RomanSt

Да, слушал. Несколько конструкций, в т.ч. лепил свою. Звучит реально на уровне встроенного звука и даже еще более мыльно вне зависимости от исполнения. ЦАП на TDA1543 и CS8416 с более низкой себестоимостью(т.к. копеечный 2702 по адекватной цене достать не удалось, а 1543 стоит 1.5$ и есть везде, ОУ в стоимость не учитывал, т.к. в обоих случаях в ФНЧ использовались те же LM4562) оказался куда лучше и приятней во всех смыслах. Nibelung Тирада к FORTE, кот. начитавшись отзывов везде жалуется на резкий звук К601. К слову, в цитате, а так же исходя из логики, указано к кому она. А что "лепили"-то? Схемку можно? Конкретики хочется. Лично я вот такой делал (см. рис.). Звук на уровне Julia, если не выше. Ни о какой "мыльности" даже речи нет. Встроенный звук и "рядом не стоял".

Вы, похоже, читать не умеете. Слово "пресловутый" видели? К тому-же этот термин на 100% продукт маркетологов. Правильно было сказать "качественный тракт предполагает минимализм".

Не сравнивайте серьезное устройство вроде Пегаса и 1212М с этим поделием. Откуда такой восторг?! PCM2702 -- ультра бюджетное решение со всем и сразу на одном кристалле. По моим личным впечатлениям в минимальной обвязке, как тут, звучит на уровне современного встроенного звука -- мыльно , а по электрическим параметрам и уступает. Магические свойства микросхеме придали самодельщики, начавшие писать кипятком "я собрал свой ЦАП", естественно под таким впечатлениям по форумам хлынула куча тех самых магических отзывов. КТ815 -- самый распространенный и самый дешевый совковый низкочастотный транзистор. Дешевле только разноцветный мусор с ломкими ногами, первый транзистор СССР -- КТ315, но это уже совсем треш. Схема ушного выхлопа может и лучше маломощного ОУ, если говорить про низкоомные наушники, но представляет из себя книжный пример самого простого каскада усиления. Откуда эти приступы кипятка?! Нормальное устройство за свои деньги, но я все-равно не понимаю вас абсолютно. Вы слушали хоть одно устройство на этом ЦАПе или нет? Если нет - Ваши рассуждения ничего не стоят. Уж извините за прямоту! Я слушал. Правда, в неплохой обвязке с качественными ОУ на выходе и разделительными конденсаторами Elna Cerafine. Сам чип - далеко не сверхбюджетный уровень по своему потенциалу. Вопрос в его "приготовлении". Вы не поверите. У меня есть собранный на макетке (ради интереса) ушной усилитель в классе А на транзисторах - КТ315! Звучит вполне нормально, хотя это, конечно, жесть! P.S. Пресловутый HighEnd предполагает минимализм в звуковом тракте.

Я пробовал на своем DACе с таким же чипом. Все работает.

Это экран. Можно оставить висеть в воздухе, можно подключить к "земле". В НЧ усилителе этот отвод большой роли не играет.

Уважаемые, а кто из вас реально слушал DACи на этих микросхемах? А то мы в обсуждении (впрочем, как всегда) дошли до тезисов "верю - не верю"! Хотелось бы услышать мнение о них других людей. Только, желательно, с указанием реального устройства. 2702 снят с массового производства не потому что он устарел, а потому что Texas Instrumental упростила (оптимизировала) процесс производства в сторону удешевления! А то выходило безобразие - реально неплохой ЦАП ставить в дешевые устройства! В промышленных масштабах это серьезные затраты. То что здесь написано - это информация с офф. сайта производителя , вольно переведенная мною.

По-поводу микросхемы ЦАПа. Имел дело с ней. У самого есть собственноручно собранный девайс на таком ЦАПе. Конечно, он проще чем решения на 17хх, но из серии 27хх этот - самый лучший. Мой ЦАП отличается от Laconicа тем, что выхлоп сделан на операционных усилителях. Поэтому будут и отличия в звуке. Что могу сказать о своем девайсе - это уровень приблизительно ESI Juli@. (IMHO, конечно). В качестве конструктора без корпуса за 2500 руб. - куплю просто ради интереса. В качестве готового изделия - дороговато, честно, говоря. Да и корпус такой мне по конфигурации не подойдет. P.S. Возможно, на следующей неделе решу вопрос с покупкой, соберу и отпишусь здесь.

Да, тут без навыка будут проблемы. Можно потренироваться на микросхемах "убитой" материнской платы. Также нужен либо хороший паяльник с весьма тонким жалом, либо паяльный фен и увеличительное стекло (я, без него PCM 2702 распаять не смог). Однако, есть и простой выход из положения - берете плату с микросхемой и идете в радиомастерскую, где чинят сотовые и комп. технику. Запаяют за небольшую сумму только так! Кстати, а какова цена КИТа?

Кстати, я один из таких пострадавших. Транс сгорел по причине межвиткового замыкания. Чинили, мягко говоря, долго! Весь процесс занял аж 3 месяца. Вначале были обещания позвонить, потом, не слыша обешанных звонков, позвонил сам - оказалось трансформаторов нет, опять обещали позвонить. Опять звонков нет! И только недавно, после очередного звонка (с моей стороны) узнал, что подчинили. По виду усилителя, кажется, что был заменен только трансформатор. В Doctorhead не смогли внятно рассказать, какой ремонт был произведен, но некоторую сумму денег за ремонт взяли. Если это был заводской брак трансформатора, за что я платил - не очень понятно. Если я сам накосячил, то вопросов нет! МАС, можете прояснить ситуацию?

Доделали бы уж! Зато какой удовольствие получите от прослушивания собственноручно собранной вещи! Платы, кстати, делать не обязательно. Для ламповой техники навесной монтаж - даже лучше. А если обойтись при навесном монтаже только выводами самих деталей будет вообще "тру аудиофильская конструкция"! P.S. У меня на этапе монтажа выглядело вот так: gallery/image_page.php?album_id=91&image_id=509

А экран припаяли или "висит" в воздухе? Обычно его советуют припаивать одним концом к источнику сигнала. Второй конец - "висит". P.S. Хорошие у Вас запасники!

Действительно, удачи! Хотя, макет так часто и выглядит. Главное, чтобы он таким не остался. Корпус - самая трудоемкая часть. Я это уже на себе прочувствовал в полной мере! Насчет разводки земли в усилителе. Советую почитать что-нибудь на эту тему. Например, на форуме vegalab.ru Вопрос далеко не так прост, как может показаться.

Плохая, фон обеспечен! Ищите аналоги в инете, пойдет любой на 6 в. и на соответсвующий ток. Не совсем верно! Это стабилизатор напряжения. В данном случае используется для стабилизации питания накала ламп. Накал можно питать и нестабилизированным источником и даже переменкой! При грамотной разводке земель, фона не будет. В лаконике, правда не проверял, все-таки, там печатная плата, а не навесной монтаж – особо не поэкперементируешь. Но, стабилизированное питание, конечно, будет лучше. Самым распостраненным стабилизатором является LM317. Это стабилизатор с регулируемым напряжением (КР1158ЕН6Г - с фиксированным на 6В). Поэтому там иная обвязка, придется немного пересчитать схему. Вот, почитайте: http://www.cqham.ru/lm317.htm

Нет. Не излечились, эта болезнь опять вернулась, хорошо еще, что не в радикальной форме, иначе не стали бы собирать ламповый усилитель для наушников. Так ведь собрали же. Ну, мне кажется это другое. Просто радиолюбительство (хобби). Причем без аудиофильских и эзотерических "закидонов". Почитываю форумы и спец. литературу, прислушаваюсь к советам знающих людей. P.S. Кстати, сейчас собираю партлист деталек для семигора.

Ой, Вы признали это болезнью! Прогресс, однако!

Меняются физические свойства мембраны, проводника и.т.д. смотря что имеем в виду. Не верите, нормально, у вас всё ещё впереди. Мониторны это как - не окрашены? И где Вы такую ерунду вычитали/услышали? Чем же это задело? Числа, господа числа! Пока Ваши утверждения субъективны. В физике только числа и графики на их основе являются доказательством. Все остальное - эзотерика/психология восприятия. Насчет все впереди - ох, сомневаюсь. Аудиофилией переболел давно, лет 15 назад, да еще и в относительно легкой форме!

Что ж, встречаются люди, которые не слышат и куда более очевидных вещей. Чтобы такие вещи были очевидными, нужны числа и графики (до и после прогрева). Если у кого есть ссылки на такую информацию - поделитесь. А так это из области "я верую"! P.S. Тема стара как мир! Сколько ее уже обсуждают и все равно все остаются "при своих".

Жаль никто не может в процентном отношении сказать - какова доля "улучшений" связана с изменением технических параметров наушников, а какая – с психологией восприятия. Скорее всего - вторая значительно больше. Прогрев кабеля, а еще и его направленность - тоже, во многом, психоакустика. На, вероятно есть и "доля" физических изменений, иначе на чем бы маркетологи от аудио делали деньги? То, что транзистор должен работать в оптимальном режиме, никто не спорит.

Возможно не прогрелись ещё, а вы их громко слушаете, сырые уши нагружать нельзя. АКГ вообще верхние суховаты на верхах- может с неприычки кажется что скрипят?. О Господи! И где Вы такую ерунду вычитали/услышали? Это что машина с не прогретым двигателем? Вообще, прогрев наушников/усилителей – это из области психоакустики. Мы "прогреваем" не наушники/усилители, а свои уши, привыкая и приноравливаясь к новому звучанию. Правда, на этом форуме и не такое можно прочитать. Один "товарищ" тут заявил, что: "горячий транзистор работает лучше!" То что скрипят – это или брак, или Вы их перегружаете. Особенно если в эквалайзере НЧ задрать и громкость под 100%. АКГ не суховаты, они мониторны. Тут кому что нравится. Оффтоп, конечно, но "задело за живое".

Сделать печатку не так уж и сложно, особенно "по мотивам" того что было. Погуглите на тему "ЛУТ". В крайнем случае, можно и на макетной плате собрать. До переделки - средненько. После – гораздо лучше, можно и с лакоником сравнивать. Самоклейки - не знаю, не отвалятся ли они от горячего транзистора. Думаю, лучше в таких радиаторах просверлить отверстие 3 мм и прикрутить к транзистору (термопаста не помешает). Главное, чтобы площадь рассеивания была достаточна. Лампы - тут да, на 32 Ома бестрансформаторный усилитель будет работать так себе. Почитайте вот тут: http://tubeaudi.ucoz.ru/ Там есть простые схемы с выходным трансформатором, который можно найти и немного переделать.

Аха, я тоже так думал - спаяю КИТ и слушать буду! Как и Вы, в юности паял радиодетальки. А после этого конструктора зацепило, да так зацепило, что вот уже второй ламповик собственноручно собираю. Один для наушников, а второй - "большой брат" для домашней акустики. Поверьте мне, с качественными деталями звучит намного лучше. Разделительные конденсаторы у меня сейчас Elna Cerafine, плюс шунты К78-2 1 мКф (здоровые заразы – переделал под них печатку усилителя, а то не кошерно было! )

К сожалению у нас (как нации) и времени-то очень мало осталось из этой ...опы выбираться! Каждый год минус 600-800 тыс. человек... http://ru.wikipedia.org/wiki/Население_России P.S. Вроде бы и флуд, а за живое берет.

Ну и как? Собрали? Хочется услышать чужую оценку этого усилителя. Да нет, ругаться никто не собирается! По-моему, все вполне конструктивно. А вот ошибки – это плохо для клиента, а значит, и для продавца/разработчика. Продукт-то ведь коммерческий!

И опять неверно! Хороший технический писатель сможет написать так, чтобы было понятно всем (текст+иллюстрации). Чтобы не было ошибок рукописи рецензируются и несколько раз вычитываются. Обыватель – в данном случае это клиент, а к клиенту нужно подстраиваться, если хочешь продаж. Но это уже маркетинг и инженерам им заниматься вредно (хотя есть и известные всем исключения)!

LabAT, при всем уважении, Вы не правы! Коль это конструктор, то вся техническая документация должна быть строжайшим образом выверена. Далеко не все из покупающих конструктор, нормально разбираются в принципиальных схемах. И большинство собирает конструктор "по картинке". Это простая психология, а уж ее (психологию) я знаю, поверьте, неплохо! В описаниях конструкторов (и лампового и транзисторного) множество неточностей. А вот их, как раз, быть не должно. Ни одной! Это, увы, небрежность при написании документации. Плюс, в описаниях и монтажных схемах конструкторов очень заметен "инженерный" подход. Он тут совершенно не уместен. Беда многих грамотных "технарей" – многое знают и умеют, а передать простыми и понятными словами и, тем более, изложить на бумаге, чтобы всем было понятно, не могут. (Это не оценка, а констатация факта!) Вывод: нужен грамотный технический писатель, умеющий рассказывать просто о сложном. Ибо описания обоих конструкторов, мягко говоря, не ахти... (Опять же, я могу их оценить профессионально, поскольку сам много раз составлял методические пособия по сложным программным продуктам "для чайников". Область знаний, конечно, другая, но суть одна.)