RuAlex

Не в качестве оспорить - а что для вас бивайринг?

Согласен, мне не менее неохота. "Прямо или косвенно, но все вопросы, связанные со звуком, должны решаться ухом как органом слуха: оспаривать заключения, которые даются ухом уже не приходится" Лорд Релей, "Теория звука"

, Если честно, не понимаю Вашего непонимания... Подключаете 4 провода к 4-м клеммам, оставляя при этом перемычки, по сути и по простому - увеличиваете сечение проводов вдвое. Но при этом, все равно к каждой секции идет свой провод, но при этом он не делится, а поддерживается соседом. Короче, физику явления пусть объясняет кто-то другой, мне на слух так понравилось больше.

Последний вопрос не понял, причем здесь два усилителя? я же про байвайринг писал.

биампинг с перемычками - не возможен, байвайринг - почему бы нет.

Когда я выбирал свои первые акустические провода, лет двадцать назад, которые в результате были выбраны - байваренговые, толщиной в пару шлангов, - на мой слух - максимальное качество показали с подключенными ко всем клеммам проводами и с неснятыми перемычками. Именно в таком виде они у меня и проработали, до недавних пор, пока я не начал эксперименты с биампингом... Так, что - такой способ подключения - не стандартен - но попробовать стоит.

а... уже опубликовали...

@andrey.yermilov, не проще, но есть управлялки для винды. с андроида - проще

,Михаил, - все получится, не стоит заранее расстраиваться. Ну вообще не проблема.

А Вы не учитесь на чужих ошибках, а ведь - обещали!!))

Хорошо, что я до этого не додумался, а то все бы спалил... Да, либо 2 моноблока, либо как рассказал pollar

Откуда он сегодня-то? Он по пятницам только...

ну тогда нафих би-амп хотя в другой системе я 7-ми канальный рес переключил на 5+2 два стерео фронта - по би-ампингу - и норм уже несколько лет. а вот B&W с двумя усями - как-то странно стали себя вести.

@pollar, именно. чот мне кажется я так пищалку спалил

Ну наконец-то, все всё объяснили. Стали четко и весьма определенно понятны все термины . К примеру, -"техничность" - позволяет нескольким людям делать вид, что понимают друг друга, соглашаться между собой, спорить с теми, кто с их точкой зрения не согласен, доказывать себе и друг другу на конкретных примерах свою правоту, и полную "лошибаемость" оппонентов. Как отдельное преймущество использования термина - позволяет быстро "ранжировать", то есть - поднимать в классе до топов понравившиеся модели и опускать до плинтуса - по каким-то факторам - не понравившиеся... Тут, конечно, стоит сделать оговорку , ведь понятие - топ - у всех- субъективно свое, но зато как приятно, чей-то "топ" назвать своим "плинтусом", заодно "опустив" и весь тракт "опускаемого", и его способность слышать, думать, понимать, да и музыкальные вкусы не могут быть обойдены пристальным вниманием... Зачастую, и не слыша, и не видя, и в руках не держа - ни топа, ни плинтуса, зато много прочитав и придумав себе некий образ - единственно правильный и правдивый для всех. И эту истину необходимо нести в незрелые и заблуждающиеся массы, священная миссия неотвратима ни для кого и поголовна для всех. А ведь, по сути, и пресловутая "детальность", и "эшелонирование в пространстве", да и те же - "музыкальность" и "вовлекаемость", факторы, возникающие непосредственно в каждой конкретной голове, отдельным цапом, в роли которого выступает мозг. даже "натуральность" - всего лишь отражение слуховой памяти чаще-реже прослушиваемого "в живую" инструмента. - ну вот как объяснить натуральность воспроизведения какой-нибудь экзотической дудки (лютни), тому, кто ее никогда не слышал, - особенно тем, кто ее тоже не слышал "в живую" никогда?!

а что это такое? как ее найти, полюбить и наслаждаться? кто сверху - кто снизу, кто топы - кто нет?

Именно - сибилянтов - нет, (не как в 800-х) - где не надо - не ярчат, (не как 800-е) - серединка - красиво насыщена и не отстранена, (не то, что 800-е) - тональный баланс - ровный, (не то, что 800-х) - бас искать не нужно (не то, что в 800-х) но 800-е - техничнее. )))

Предлагаю разделить на две ветки, одна - сплошь мед, другая - ацкий мед. И банить тех, кто не в ту ветку ср...пишет. Так и народ от бана поредеет, и "удивляться" будем реже.

Иногда не стоит вообще обращать внимания на определенные термины, кто, что под ними подразумевает, остается только гадать. Если взять за основу - ровный тональный баланс, который, вроде, никто не отрицает, то как можно говорить о том, что, к примеру, "мало ВЧ"? Там их столько, сколько надо. И, - кому мало? или относительно чего, мало? Может, там, где их "не мало" - как раз их "слишком много"? И как, определить - много, мало или оптимально? Ну, настолько все "не очевидно и крайне субъективно". Даже в пределах одного индивидуума, в зависимости от настроения и эмоционального состояния... Иначе все мы постоянно слушали бы одну и ту же песню...

мое мнение - не догма. и не руководство к действию. у меня несколько наушников, и в каждых хочу найти что-то другое, возможно, что я не объективен, вернее - наверняка. Хотел получить определенный звук - вот и получил в стоке. Но не факт, что всем так нужно. К тому же - это т40 (у альфы - lamb skin.) Кстати - у меня кабель сидит плотно, и не стоковый с прямым джеком, ничего не пропадает и не вываливается

рм-1 яркие, да, мутные как 800-е, но темные, никому не советую. Дорого, к тому же.

@phenomenon, Это да, но - что было, то было, мудрить с распайкой - не стал.

Добавлю, если кто-то подумал, что результат - такой уж отрицательный, то это совсем не так, - записи разные бывает, да, звук явно другой, но и не скажу, что хуже, просто другой. Поставил Yanni- 2016 - яркая оркестровая запись - на стоке была с перебором низов, на альфах - сбалансировалось до оптимального саунда , еще и сцена добавилась - что там не плохо совсем... Думаю, что-то ближе к классике будет предпочтительней на Альфах.

Не оскудеет талантами земля русская, ну и белорусская тоже. Только вот "таланты" эти постоянно говорят, что могут сделать раз в сто лучше, но почему-то ничего не делают, а только ругают то, что делают другие. Хотя, некоторые делают, конечно, и весьма неплохо, но при этом мало говорят...

Вот и приехали амбушки Альфа Доги от уважаемого pollar, за что ему огромное Спасибо и глубочайший Респект! Попробую описать первые впечатления. Сток отсоединился без каких-либо проблем, скорее интуитивно, чем логично, а может, и наоборот. Кстати, обратил внимание, что сток - очень мягок, как по наполнителю, так и по материалу, знаю почти наверняка, что это заменитель кожи, но - очень тактильно приятный и по ощущениям практически идентичен тончайшей коже Альфы. Я бы сказал, даже, что Альфы больше похожи на современный качественный кожзам, чем сток на него, хотя им и является... Но, не суть - все приятно. С одеванием - процесс пошел не очень гладко, либо моторика пальцев уже не та. либо просто непривычно, но, все-таки, пошел, и прошел успешно. Кстати - форма немного отличается, - сток более круглый, у Альфы - большая эллипсо-видность, или -идальность... Перед снятием - послушал трек, который выбрал для теста - акустический джаз, сакс, контрабас, какие-то щетки, ну и еще чего-то, тоже есть... Сток - звук практически идеальный, открытый, значительно приближен по расстоянию, но за счет этого - интимный, что для джаза - плюс. Верха - интересные, бас - четкий, хорошо очерченный и уверенный. Середина - типична для ортодинамики, то есть теплая и приятная на слух, очень натуральна. Альфы - хм, неожиданно, но как будто чуток баса прикрутили... да и громкости хочется добавить. Думал, будет наоборот, опасался, что появится перебор... а тут как будто - и не хватает. Середина, вроде, не просела, не исчезла, все на месте. По верхам изменений на данной записи глобальных не нашел. Сцена - расширилась и отдалилась, не глобально, но заметно, а может, - показалось. Решил вернуться на сток. Да, со стоком бас плотнее, отлично локализован и хорошо артикулирован, но все - как бы, поближе. Перешел на Альфы и послушать Yello. Там бас есть всегда, интересно, как поведут себя, якобы, с минут пять назад - менее басовые Альфы. Ну и не постеснялся громкости добавить, чего уж жаться-то... Yello отработали тут уже по басу вполне достойно, но... неожиданно для т40, на некоторых композициях появились сибилятивные нотки. Казавшаяся ранее синтетичной, но практически идеальной, запись зазвучала уже не так идеально. Синтетики добавилось, вперемешку с более колкими верхами. Возможно, это будет плюсом на других записях, если верха будут подчеркнуты чуть больше, по сравнению со стоком. Послушаю дальше - отпишусь. Комфортность Альфа догов - весьма на высоком уровне, мягкие, комфортные и приятные, - за счет большей толщины - прижим, который на стоке был неощутим - стал ощущаться вполне отчетливо, но дискомфорта не вызывает. Комфортность стока - несмотря на совсем почти плоские амбуши и синтетический материал - весьма приятны по ощущениям и практически не создают неудобств. В общем и целом - Инженеры Фостера неплохо потрудились и добились стоковым комплектом амбушек - прекрасно сбалансированного звука и весьма высокого комфорта, хотя, возможно, что тонкая структура кож-зама имеет повышенную истираемость и надолго этой красоты не хватит. По крайней мере, замена стоковых амбушей, - не первоочередная задача, в отличие от стокового кабеля, который весьма рекомендую к замене. Я бы не отказался и от Альфа догов, как вариант на замену стока, но утверждать, что они сильно меняют звук в лучшую сторону - пока не берусь. Хотя, вполне возможно, для кого-то это будет более очевидно. все имхо.