RuAlex

Мое мнение в том, что цапоусь лучше просто уся. Но если уши не требовательны к усилению, и цап смарта - нормальный - то и цапоусь не нужен.

по Фрейду ))

обсуждалось где-то тут, но разве ж в этом чулане найдешь чего теперь (генеральную уборку, субботник страниц до 100-150 для начала)- не в курсе, в стоковом кабеле четыре проводника от ушных разъемов к джеку идет, или земля в Y-сплитере объеденяется? Думаю, там 4 провода.В комплекте к С-кам идет ведь баланс, не думаю, что в джековом они будут ковыряться и в сплиттере что-то объединять... Через пару недель отвечу поточнее.

Настолько хорошие, что ко мне летит от них стоковый кабель, пусть он и не самый лучший в мире, но верю, что он поднимет звучание всей моей системы трактов, снимет заложенность носа, и прочистит чакры. Тяжелый кабель просто плотнее прижимает чашки к ушам, отсюда и изменение восприятия...

специалист -несомненно компетентный, только выразить компетенцию может с трудом, а то, что выражается, плохо воспринимается, хорошо, хоть смайлики помогают...

Я тож, еще год назад ничего не знал и знать не хотел... Потом все прояснилось ... - желаю всем оставаться в неведении и усваивать все усвоявиваемое, и неусвоявиваемое тоже...))

Говорю, как находящийся на диете - Лук, тем более, маринованный, не способствует какому-либо перевариванию.Это самообман. Хотя, вкусно, наверное.... А правильно приготовленный плов - хорошо переваривается сам по себе, если не переедать, конечно. (Имхо, как всегда, как и слух, вкусовые рецепторы у всех разные, а вот поджелудочная у всех - одинакова).

Каждый вправе сам себя обманывать...

Бюджет-то совсем невысокий - такое же качество материалов и звук должен быть? СЧ - нормально воспроизводят почти все самые дешевые наушники, а вот музыка в них - никакая. кстати, да, арматуры можно и до 1 т р взять.Советую, Ксяоми. 2-х драйверные.

Есть 2 варианта - 1. на этой странице закончить тему, иначе, какой был в ней смысл... 2. каждому из "принявших участие в ветке" - почистить свои высказывания - возникнет новый шанс "влететь" в 666...

Вряд ли, ну может на пару грошоцентов... не более. Хотели бы сэкономить, могли бы не покрывать серебром. В остальном - вполне возможно. Ничего хорошего и нет в 666 странице...Все ведет к ней.

, резиновые куклы, скорее всего, "звучат" не очень...

@borlebsin, Благодарю за развернутый ответ, который к тому же было весьма интересно читать. Написали вкусно. Однако - возникает пара вопросов. 1. Вполне возможно, что звучание стока - это не просто звучание кабеля, а комплекс определенной рассинхронности при подключении к 800-м. Другими словами - именно 800-е так звучат со стоком, а не кабель, сам по себе...(, Вы опередили) 2. Если п1 в корне ошибочен - вопрос - как умудрилась такая уважаемая компания выбрать настолько неподходящий именно для 800-х кабель. Возникает впечатление, что любой, самый дешевый нонейм из электромагазина мог бы звучат лучше...

@щауэ тлегуса, Поздравляю!

Полагаю, что и Самсунг и Харман уже давно купили себе топовые муз-смартфоны.

Сравню кабели на Энигме, если будет разница, попробую ее описать.Вполне возможно, что кабели идентичны, хотя и не факт.

Не думаю, что стоит думать о Сеннхайзер, как о максимально жадной компании, стремящейся "обдурить" покупателя максимально дешевыми комплектующими, даже в топовом сегменте своей продукции...

Значит, затычка, конструктивно, была важна для выпуска обновленной версии, а замена кабеля - нет, что говорит о том, что инженеры Сеннхайзера считают его оптимальным, несмотря на некоторые недовольные возгласы, которых, видимо, немало скопилось за время выпуска 800-х...

А S-ку комплектуют тем же кабелем?

@pollar,Пока коммунизм правильная аудиофилия не победит во всем мире, успокаиваться нельзя!!

@whiteeagle, Ну это понятно, что тракт определяет истоки, но с учетом сложившейся коллекции ушей, каждые из которых, по отдельности и по- своему хороши, подбор кабеля определяет индивидуальный голос, в рамках одного и того же тракта. @pollar Согласен, что теория и практика весьма могут различаться, но без теории и практика может быть ошибочной изначально. Теоретически, токсик должен подойти. Ситуация усугубляется тем, что я понятия не имею, насколько хорош или плох сток (Энигмы). Есть теоретический шанс, что он превосходит и Токсик и Эндорфин, и все теории будут приводить не к улучшениям, а к деградации... В любом случае приятно, что некий вклад в 666 страницу мы внесли, в это трудное для 800-х время...)))

Не имел ввиду, конкретно Вас, помню, что 800-е Вам нравятся в совокупности качеств, включая как достоинства, так и недостатки.

, Полностью согласен. Добавлением массы баса озабочены, в основном, только любители 800-х. У меня с этим все в порядке, задача стоит, - минимум - не ухудшить, максимум - сделать еще прозрачнее, музыкальнее, детальнее и , в некотором смысле, мягче. Эндорфин, как-то, просто неприлично дорог. Пока не хочется о нем думать, как о перспективе...

Продал Борису Borlebsin, теперь он кайфует, о чем часто упоминает) А у меня RLS-50 Который именно по звуку несколько все-таки превзошел токсик. В чем?

@whiteeagle,а у Вас есть Токсик?