RuAlex

Сам себе и отвечу, могут, и не только профи. Записался в 24/44. Ну, кстати, один и тот же трек в этом, не настолько уж хайрезе подрос в размере весьма значительно. Serg53 Как-нибудь пришлю Вам оба варианта, если интересно. Не думаю, что разница заметна, на дешевых наушниках и с прямой "дырки" компа, я не услышал. Зато хайрез от первоисточника.

Уважаю Ваше мнение, но вот совсем не соглашусь. Как можно в одну кучу свалить настолько разные наушники? Кривейшие 900-е и пространственные 800-е? Не сильно нравятся (если быть дипломатичным), ни те, ни другие, 5000 е - не знаю, не слушал. А Эдо, хоть и старые, понравились очень, намного более сбалансированные по частотам, и "богатые" по диапазону. Так же понравились и старые Утопии, но если сравнивать с теми Эдо, еще надо подумать, какие бы выбрал. Разные они, в каждых есть что-то свое, и каждые друг друга в чем-то превосходят. Сугубо личное мнение.

Жаль, что я не пишу всякую фигню и умею контролировать свои эмоции...

Сравнение с Парижем, конечно, не лестное. Прошу прощения! Мне Сургут милее однозначно. А Париж, уже не тот Париж, которым я его помню.

По существу не отвечу, но семплы изначально записаны именно в этом формате. Моя программа, после компиляции, преобразует композицию в wav 16/44. Но, наверное, профи могут делать и по другому.

Ну, deep house и иже с ним, особенно trance, в массе своей - весьма монотонен и хотя и не лишен некоторой привлекательности, но за весьма редким исключением. Особенно удивляют всякие "клубные фестивали", на которых отличить одного от другого и не удается.

chontvari задрочились уже?

Кстати, вспомнился один случай из прошлого, как-то, на какой-то мой обзор-отзыв мне написали, типа, хм, фото, приведенные вами не найдены в интернете, что говорит о том, что ваше авторство обзора подтверждается. Я, если честно, удивился, а с чего могли быть сомнения? Так оказалось, есть такая практика у некоторых "псевдо-обзорщиков" - начитаться отзывов на других форумах, чаще всего, зарубежных, скомпилировать у себя в голове выжимку из основных мнений и потом выдать это все "за свое", типа, - послушал дорогущую и эксклюзивную новинку на запредельном тракте, недоступном в той деревни, в которой вы все тут обитаете, ну а я, Д'артаньян, весь в белом, был в гостях у моего друга в Париже, ну или еще где, в Сургуте, может, и вдумчиво все послушал исключительно на эксклюзивном материале, который вам всем, конечно, не понять... Так что, - если нет оригинальных фото с прослушки? - обзор "фтопку". Ну или знаешь обзорщика лично и можешь ему доверять. Как то так.

Как раз на этой тоже не смог бы. Не сомневаюсь.

Мне и первая понравилась, хотя звучала излишне аналитично для электроники. Семплированные инструменты, зачастую, имеют свои "шероховатости" и слышать их не всегда хочется.

Alt37 если соберетесь в ДХ на Утопию, сообщите, постараюсь тоже поучаствовать. Тем более с Эдо сравнить. Что-то мне подсказывает, что Утопия может и не потянуть...

Можно и так. Это всего лишь ваше мнение, мое с вашим не совпадает, а доверяю я своему. Идея здесь в том, что на "классике" вы (или еще кто-то) не услышали те "глобальные" отличия, которые услышали "другие" на "другой" музыке. В чем причина? В вас? В вашем восприятии или слухе? Или все-таки, в музыке? Ответ вы сами и даете- Далее. Опять сами же и отвечаете - По прежнему не видите логику? Перефразирую - если обзор звучания делает слушатель с совершенно разным требованием ко звуку и восприятием этого звука от ваших , то что вы сможете полезного почерпнуть для себя из такого обзора? И наоборот. Ну нравится мне, как тракт воспроизводит звучание моей любимой фьюжн гитары, или как щеточки шелестят на джазе, - вам в том какая польза, если для вас в приоритете - идеальное звучание скрипок с виолончелями... Придется открыть вам тайну, наоборот - тоже "работает". С детства знаком с этим словом, но, наверное, есть и в словаре. Можете взять оттуда. Может бросите постоянно читать "бесполезные посты с флеймом"? Если бы вы хоть немного читали не только себя и не повторяли бы эту "глупую" фразу за кое кем, то легко бы нашли мои обзоры, которые я неоднократно делал. И уж если совсем лень, то просто поверьте, их намного больше, чем ваших. Впрочем, не суть, воспринимайте, как хотите, по-любому, каждое мнение - индивидуально, и слушать надо своей головой, а не выдавать, якобы, за собственное мнение - высказывания каких- то Бобов и Кэтрин с Хедфая или МунАудио. А такие персонажи есть. Всего доброго!

Получается, на классике тестировать что-либо абсолютно бесполезно. Отсюда логичный вывод - и обзоры "аудиофилов классиков" абсолютно бесполезны для "любителей других жанров".

"Мой" стиль Вы еще не слышали. Я и сам его еще не слышал. Есть ли он вообще?

individuuum Поздравляю! ТТ2 мне понравился, когда слушали с Alt37 его наушники.

Вспомнился старый анекдот - - откуда у вас деньги на иномарку? - жигули продал, немного добавил и купил. - откуда деньги на жигули? - мотоцикл продал, немного добавил и купил. - на что купили мотоцикл? - велосипед продал, немного добавил и купил. - а велосипед на какие деньги? - эээ, начальник, за то я уже отсидел...

Не слишком "мускулист" для Утопий?

molokoff, бесполезно. Слишком хорошо знаком с вашим психотипом. чтобы реагировать. Ничего нового. Ну что вы за "лидер", если ваша "паства" намного интереснее вас в общении. Понимаю ваши проблемы, но постарайтесь быть хотя бы не таким скучным и предсказуемым. Всего доброго вам.

Иногда "повторы" идут на пользу. Меняется "взгляд" музыканта на прошлый материал, зачастую, исправляются некоторые пассажи. Думаю, интересны и те и другие записи.

Ну вот так бы распиарили с самого начала - теперь и мне уже интересно, что там за релиз такой удивляющий - напомните номер.

Насколько помню, Jacques Loussier всегда записывался с отменным качеством, еще в те времена, когда никаких хайрез и не было. В 90-х, в каждом аудио салоне в Москве обязательно присутствовало несколько его cd, для демонстрации достоинств продаваемой аппаратуры. На всем известном есть его хайрез, и в виде оцифровок и не только. Вот среди них бы найти реально достойное качество и выложить здесь - было бы весьма полезно.

На правильном форуме, если есть у одного, значит есть у всех!

На что ответить? Вы меня о чем-то спрашивали, кроме как о своих записях? Я их пока не слушал, и ничего о них не писал. Будет что, напишу. А что за дело то у вас? Самые элементарные - немного повысить уровень определенного инструмента, либо мастер канала, чуть добавить компрессии, слегка убрать реверберацию, тем регулируя локализацию в виртуальной сцене, ну и т. д. Откуда вам знать о "реальной пропорции сцены"? И она, сцена, должна, по вашей логике, как-то улучшаться от 16/44 до hires? То есть в 16/44 не реальные пропорции? И "основные тоны и обертоны" - правильные исключительно в hires? В 16/44 все крайне искажено? Да тут замена одного кабеля уже существенно меняет локализацию, детализацию, сцену, тона с обертонами и еще кучу всего, что можно себе напридумывать в звуке. А вы мне что-то пытаетесь рассказать про "запись". Да и не о том спрашивалось. Ну да ладно, как обычно, если общение не получилось изначально, не стоит пытаться найти взаимопонимание в дальнейшем. С уважением, и всего доброго.

Спасибо, послушаю. Отпишу, если будет что сказать. Но надо всегда учитывать при этом множество факторов, таких как возможности тракта воспроизводить hires и 16/44. Некоторые цапы изначально "лучше" воспроизводят 16/44, чем хайрез. И наоборот. А также нужно знать условия мастеринга этих форматов. В принципе, можно путем нехитрых манипуляций в звукообработке добавить "лучшество" чему угодно, хоть мп3. Было бы желание. Вот об этом и спрашивал - что такое, для Вас, "технически хорошая запись"? Если писать рояль с помощью 2-х микрофонов, или 10-ти - технически, что будет лучше? По сути, 10 микрофонов, технически, лучше 2х или одного. Речь ведь не о различии в качестве записи, а о "технике". Можно писать на самом совершенном техническом оборудовании и получить на выходе кашу или машу. И наоборот. Так как мы можем определить "технически хороший" релиз? В чем "техничная хорошесть" релиза?

Не заметил "плохого" ничего. Все по делу.