ДокторЗло

Ветка для дружелюбных и не злобных людей.

На самом деле регенерировать стоит питание для цифры. Возможно еще питание для усилителей ушных. мощникам стоит питаться через фильтры. Так реализовано питание у P3, и это плюс по сравнению с Р5. Там все выходы регенерируются.

@Crus, А у меня кот, оказывается аудиофил. Я его запираю в ванной когда ко мне приходят люди послушать - чтоб не мешал. Сегодня как-то он там особенно протяжно ныл, а когда его выпустил - сразу рванул и сел перед акустикой слушать McCartney))) На аватарке он.

А я не хочу))

@Rutger, Посмотрите документальный фильм "Секрет". Своими возможностями мы управляем сами. Ровно как и сами ставим перед собой стены.

@KoAlex,Достижим любой идеал. Было бы желание и четкое понимание того, что нужно.

@Volonter, Да. Это так. У Сони слишком плотный бас. Сцена никак не раздвигается с ним)))

@Volonter, НУ, 545 ровнее. Они просто ровные. А 7520 просто совсем не ровные. Совсем разные наушники. При этом Соньки обладают натуральными тембрами. Это если повезет, конечно с экземпляром. Но все относительно. Красивые Соньки, но если между ними выбирать - однозначно 545.

Произвело впечатление, что вот красивый ровый синус как раз плохое питание. Хорошее то, которое не такое красивое, но стремиться к прямой линии.

@vlad07,Простите, но благодарить не за что. Какая-то нестыковка одна. Звук вообще разный. Не знаю на чем надо слушать, чтоб Пурифаер2 стал лучше полноценного решения. При чем у меня совершенно такая же картина и на двух предыдущих цапах. Пурифаер2 чистит, но начально. 3.0 - дает совсем чистый звук. Очень натуральный и детальный. Без искусственного утончения верхних частот. Ранее сдуру использовал и то и то. Но потом прочел на сайте, что это не рекомендовано - то есть бесполезно. Но по сути даже грязно. Сразу остался на iusb.

@vlad07, Вот вы прямо сейчас обладателю и того и того глаза до линии роста волос раскрыли.

Ну, я гитары и бас балалайки коснулся))) А что? В музыке ноты - это как в жизни правописание.

Для этого умные люди еще в незапамятные времена придумали ноты. только про сольфеджио не надо А чего так?

Для этого умные люди еще в незапамятные времена придумали ноты.

Прямо шея вообще не держит вес? А вес-то не эксклюзивный, однако...

стоит тогда учесть:материал корпуса прошивка IEM кабель настройки 2.5/3.5 мм. муз. материал (чек сумма) рипа атмосферное давление внутричерепное давление правильно исполненный кастом вакуум А так же психическое состояние абонента - это самое важное. А какие наушники могут использоваться с серьезным плеером? Возможно кто-то и покупает дорогой плеер и наушники к нему, которые звучат одинаково на всех прошивках, но это же как-то странно. Хотя, согласен, возможно.

, Повторяю - вы берете на себя непосильную ответственность вешать людям лапшу на уши с видом знатока. Писал вам об этом ранее и не устану это делать. Должны же быть берега какие-то. Как можно говорить о разных оттенках звука и не слышать разницу двух разных прошивок. Пишите глупости. Совсем не зная темы просто вводите людей в заблуждение. Не знаю - возможно это ваша функция на форуме. Но с этим надо как-то мириться. @Илья Болдин, 1.40 - финальная отвратительная прошивка. Гулкая и непрозрачная. Есть несколько, которые были наиболее удачны. Одна из них 1.32. На самом деле она одна из самых универсальных. Разумеется - это по моему мнению. Есть еще 1.23 - очень плотная, но для плотных стилей лучшая. 1.17 в свое время нравилась, но она при том, что очень прозрачная, обладала одним минусом - вытаскивала сибилянты больше всех.

Эндорфин мне только предстоит еще))) Но спасибо за опыт)))

Все подано так как я это слышу. вот именно.

@Urez, Полностью ушла синтетичность. Особенно в басовом регистре. С моим к ним о них мнении - это просто удивление. Не испугаюсь это сказать - СТАЛИ ОЧЕНЬ НАТУРАЛЬНЫ.

@Rutger,Без конвертации в кокс - единственное устройство в своем роде. Только так можно оставить DSD поток без изменения.

Тут даже думать нечего, если честно. Но Эта коробка делает все. Ни Сайленсер, ни Пурифаер не особо нужен с ней.

, Спасибо. К концу недели или как? Ну, чтоб не просто так приехать.

А если с научных точек зрения?))) Он не оказывает того влияния на звук которое я привык видеть в эквалайзере. Да, для меня он слаб. То что он качественный или нет, я не берусь судить. Я в этом вообще не разбираюсь. Ну и до того как собственно покрутить собственноручно его, влияние хэдфая на мой мозг никто не отменял)) там народ так же поплевывается от эквалайзера, но это особо никого не напрягает, так как 99% людей топ плеера через директ слушают обычно. ТАк так и должен работать хороший EQ. Не менять звук, а править его. Не вся хороша] музыка хорошо записана. К сожалению. И те, кто любит свои уши - иногда используют EQ.

@molokoff, 1.17 - вкусовая, но очень прозрачная и с огромной сценой. Держу ее - потому как тоже ничего))) Но 1.32 - сочитает все, что надо. А самая мясная - 1.23)))