sacd

А это наверно подпадает под компетенции "разработка и изобретательство"...

Ну как-бы, было написано - человек хочет разобраться. Мы к ней стремимся. Такая аналогия, чтоб нагляднее. Где такое написал? Человек определенный будет выступать оценщиком, если это для его личного пользования, пусть делает, что хочет. Но, если потом будет статья, с претензией на научное, то другое. На нее будет\будут ссылаться. Вот и интересно. Лично статьи не пишу, высказываю свое мнение, для этого собственно форум и существует. Общение\делимся опытом\мнением.

А точно, нужно учитывать мировой опыт! Мне кажется такое иногда на выборах бывает. Вот только кто выступает мерилом истины, кто его назначает?

Кстати, я не скептик. Кабель влияет. Вот сейчас слушаю параллельно Snorry joule, кстати с телефона, но со свистка и там кабель с выраженным микрофонным эффектом, поэтому влияет и заметно, все зависит от множества переменных как минимум. Но меня смутили два таких тезиса, см. фото. Они не противоречат друг другу? Это прям в открытую указана - цензура. Вы еще не послушали, но результат известен. Прикольно... Кстати, а могу я кого-то внести в списки "не учитываем"? И как стать цензором\судьей? Образование или взгляды какие нужны?

Тебя не обвиняю, хотел поучаствовать, но увы. Причины выше. Еще раз повторю, делаешь все правильно.

Не Сергей, все верно делаешь. Нельзя конкретизировать, а то тебя потом "носом" кнут, если не услышат конкретики, типа обещал кучу баса, а его нет, просто пользователь должен услышать эффект улучшения. Не должно быть "глухих", которые ничего не заметят (ну или минимум таких). А далее можно в таблице вывести - 20% слышат улучшение баса, 40% сцены, 30% бриллианс... Получится "кабель от всех болезней". И при этом тебя никто не упрекнет, провел исследование, пользователи заметили улучшение, а какое улучшение, дык это к ним все претензии...кто слышал\не услышал.

Эх...даже подумал напроситься на тест кабеля от Snorry. Но вот не задача - условия теста таковы (выделено): И вроде все верно, зачем влиять... Но ему (автору, производителю) можно. Он уже все написал, что я должен услышать. Ну как я после этого не услышу??? Я что хуже snorry? медведь на ухо мне наступил? или хуже осциллографа... картинки с осциллографа выложены тут в теме выше. Короче, мне дана установка, где и что слышать... Но при этом в теме не пиши, только в личку:)))) Результат запрограммирован, увы.

Это же структура ДНК!!! вот что напоминает.

Благодарю за фото. Нечто подобное и подразумевалось в мыслях дабы разнести подальше... прикольные "стойки" для удержания кабеля. Хотя мне кажется вся задумка сходит на нет в узких местах - разъемах. Тут лучше подходит 2 XLR подключение по одному на каждый канал есть такие усилители... и еще "воздушная" изоляция, но она запатентована, по-моему, нордостом...и двойное моно прям "маст хэв"...есть куда расти;) Пардон, не удержался от обсуждения структуры кабеля.

Хм...вспомнил, что когда купил осциллограф, то цеплял куда придется и смотрел (игрался). Забавно, но получается, пользователь тоже влияет. Его (пользователя) прикосновение к усилителю, было заметно на экране... Хм...возможно, мое влияние на кабели сильнее, чем одной жилы на другую. Надо проверять.

А как влияют внешние наводки? Это плетение можно применить к RCA кабелям и проверить? Типа простой кабель и фирменное плетение, подносим источник помех(условный импульсный источник питания) и смотрим. Кабель для наушников это хорошо, но тракт то "единое целое". Думаю надо расширять сферу.

Ухом в моих условиях применения не слышу. Но мне понравилось, что к вопросу подключился Сергей (snorry), который хочет доказать влияние по приборам. И он докажет, покажет и наверное статью напишет (надеюсь). Возможно и патент выкатит. И попробуй опровергай его графики. А разве он(как производитель) будет виноват, что вы не слышите и ваше ухо уступает приборам? Нет. Хороший маркетинговый ход. Одобряю.

В данном контексте, земля это хорошо. И собственно, не случайно изобрели кабель XLR. Есть варианты применения, когда он лучше, значит влияет, значит можно доказать... таков мой посыл.

Кстати, Сергей...это можно не только осциллографом показывать. У тебя же есть качественный АЦП для замеров, можно и на нем. Я тут как-то проводил измерения Fiio K11 r2r, очень видно в программе REW при тестовом 1кгц наводки, шумовую полку и т.д. Подносишь кабель RCA ближе к ноутбуку и видно рост. Причем сразу на графиках видно как лучше XLR чем RCA. Так мог-бы кабель XLR изобрести... Fiio тут не случайно упомянул, там жуткие проблемы с земляной петлей, и пока нормально землю на E1DA cosmos не кинул - замеры не провести. Поэтому - влияет кабель на звук? Да, вот вам XLR и RCA в пример, главное чтоб цап "паршиво" спроектированный был - типа этого фиио и все на "графиках". На слух - не слышу.

Хотел узнать у Сергея что за сквозная дырка в чашу? На фото у Макса Лядова нет, видно крепежный элемент, а у "уважаемого обзорщика" сквозное отверстие в чашу(стрелки). Причем это и на обычной Джоулях, так и студио. Не повлияет на БАСС? Разные ревизии или что, для чего?