mihapsp

Думаю это достаточно сложная статистика, ведь количество разных наушников (изодинамических) сложно определить, тем более количество наушников конкретной фирмы... Достаточно часты поломки мембран у Audeze, но там какое-то время это гарантийный случай и скорее всего их отправят по гарантии нежели будут пытаться устанавливать что-то неизвестное... Сделав же максимально близкие по параметрам мембраны, не значит, что получится тот же звук что и в оригинале, тем более там присутствует очень много факторов сильно влияющих на звук, начиная от материала самой мембраны и заканчивая натяжкой ее же, что тоже не совсем просто сделать даже тем кто этим занимается, а уж далеким от этого тем более... В общем есть очень много "но" в этом вопросе и возможно спрос на ваше предложение будет, но наверное больше у энтузиастов пробующих свои силы на этом поприще, нежели у владельцев "топов" и ТДС-ов, а значит интерес, возможно, будет не очень велик (если вы все же рассматриваете это как некий бизнес)... а там кто знает, я был бы только за, за возможность где-то заказать мембраны и не "плясать с бубном" методом проб и ошибок, пока добьешься хоть какого-то вменяемого результата...

Слегка собрал свои "прототипы" (фото ниже), звук очень не плохой получился, легкий демпфер из подручного материала чуть под собрал сцену и басы, звук стал более точным и не таким "разбросанным" по пространству, наушники получились очень тяжелыми (наверное не меньше Одинов), оголовье не доделано и вся нагрузка идет на макушку, что только усугубляет и так не малый вес наушников, но это все дело времени, впрочем на данном этапе вес наушников не учитывался, больше как отработка технологии и спортивный интерес... в общем как-то так...

Я написал выше, разбег - 0.1 Ом, на тех что играют сейчас на одном - 11.2 Ом, на втором - 11.3 Ом... при моей, пока, не совершенной технологии разбег неизбежен и 0.1 Ом это еще более-менее, а вот в 0.5 Ом уже существеннее будет, как вариант делать сразу несколько комплектов мембран (не забывая делать парами и левые и правые), потом подбирать самые близкие по сопротивлению...

Распечатанную на принтере... качество пока действительно оставляет желать лучшего, но это пока "проба пера" для выявления, так сказать, потенциала "самоделки", и скажу я вам потенциал очень большой, не смотря на такую мало качественную мембрану, звук выдает очень солидный, пока лучшее что слышал исходя из своего скромного опыта... Конечно в дальнейшем нужно искать более качественные компоненты (если использовать технологию фоторезиста), а именно многое зависит от качества самого шаблона, засветка обычной уф лампой ( см. фото), расстояние 10 - 15 см, время зависит от используемого фоторезиста, на обычный китайский от 5 - 7 минут мой оптимум, 10 минут уже много, шаблон прижимаю обычным стеклом. Чем плотнее будет маска шаблона (черный цвет) тем по идее ровнее будут дорожки, так же (если делать на принтере), чем выше разрешение печати принтера, тем соответственно качество шаблона будет выше, на хорошем струйном принтере должно лучше получаться (маска имеет более плотную черную структуру), но нужна пленка под него, в наличии только для лазерного, в идеале делать все это в хорошей типографии, но пока до нее не дошел... в общем в технологии использования фоторезиста очень много вводных для достижения идеального результата, и мои технические ограничения пока не позволяют соблюсти все эти вводные, пока есть то что есть, но конечно нужно искать возможности для достижения лучшего результата... хотя в общем ровные края дорожек это скорее визуальная составляющая и тут скорее важна одинаковая ширина всех дорожек, нежели их ровность, это касаемо отношения к звуку, хотя конечно если дорожки будут более ровными это в какой-то мере должно и на звуке отразится, в лучшую сторону, в плане уменьшения искажений, на одинаковости сопротивления пары мембран (у меня разница в 0.1 Ом, на слух не слышно) и проч., но думаю не кардинально...

Уже не геймер... как-то времени на все это не хватает, а раньше было дело (и Шпиль и GamePlay и т.д.), а вот "металлюга" есть такое, пробовал прослушать Fleshgod Apocalypse и Graveworm сложно отыгрывает, огромная сцена здесь играет в минус, а вот Jinjer, ETHS или Dark Portrait не плохо, как то выборочно получается по тяжу, что-то играет не плохо, а что-то совсем не очень, а вот остальные жанры типа Queen, Rainbow, Deep Purple или похожее играет бесподобно... спасибо за совет, теперь главное найти подобный материал...

Слепил по быстрому кабелек и прослушал драйвера в паре... звук получился очень интересным, в основном все отыгрывает на должном уровне, появилось много деталей которые не слышны были ранее на уже знакомых композициях, так же появилось очень много послезвучий, но достаточно чувствительны к качеству материала, если плохое сведение хорошо это слышно... единственное что сложно пока отыгрывает это скоростной металл, не хватает скорости мембраны видимо (либо сам источник не тянет), играет не плохо, но иногда срывается в бубнеж и своего рода клиппинг, при всем том, что остальные жанры от классики, попсы и рока играет просто феноменально (для меня лично, как не очень искушенного пользователя), если сравнить с динамическими вариантами, изодинамы просто на голову выше по сцене, объему и детальности... На счет дальнейшего демпфирования пока не знаю нужно ли оно, при частичном закрытии наружной части драйвера сцена и звук становится сильно "плоским", но это нужно экспериментировать с материалом и прочее... Пока вот такие первые впечатления...

@Morozko, Вы мне льстите... до заводского там крайне далеко, использовал (ввиду отсутствия технической базы) самые подручные инструменты и материалы, напильник, дрель и надфиль, материалы и текстолит и гетинакс (слегка крашеный), ну и руки конечно... Кстати еще раз обращу внимание на очень мощные НЧ, просто не понятно как это получается, вроде натяжка приличная, но мне как закоренелому бассхэду не то что-бы много низов, но для открытых лупит как молотом по голове, давно такой мощи в этом диапазоне не слышал, нч фобам думаю будет многовато, хотя многое будет зависеть от тракта...

Наконец-то собрал драйвер в кучу и произвел тестовый запуск... как для первого "блина" звук просто нет слов... слушал тупо от смартфона (Meizu Pro 5), сейчас нет нормальной аппаратуры, но и от смарта звук очень достойный, не ожидал что с первой попытки получится такой звук, и это без демпфирования и прочего, просто драйвер и амбушюра, мембрана натянута достаточно сильно по методу Игоря (Гаруспик) на стекле, опасался не самой лучшей отдачи на низах, но НЧ играет очень здорово, ну и просто невероятная сцена и объем... в общем я пока несколько в "шоке" (в хорошем смысле этого слова), от того что получилось... Конечно особенного опыта в таком звуке нет, в основном интерес был к портативным устройствам из динамических было чуть (Meze99, Philips Fidelio X1, Ultrasone Signature Pro, Audio-Technica AD-2000X), сравнивать по памяти дело не благодарное, но то что получилось (с учетом дальнейшей сборки и доработки) не хуже, а по некоторым аспектам много лучше из того что слушал...

А что еще нужно после проявки клей убирать? И если нужно, то чем вы убираете остатки клея? Сейчас ацетоном прошелся по бракованной мембране, действительно пленка стала прозрачная, дорожки вроде-бы остались на месте... по ощущениям пленка стала чуть не вдвое тоньше и полностью прозрачная...

Честно говоря сейчас не чем промерять все это, но субъективно эта пленка (имеется ввиду сам пэт, а не сэндвич) немного толще чем, например, пэт из пакета для запекания, пакет для запекания где-то 10 -12 мкм, и по ощущениям он тоньше... если у вас только пленка 28 мкм, то наверное это немного не то... сделайте замер отдельно пленки (в местах где нет фольги), и потом полностью "сэндвич", на счет тонкой фольги, я бы не сказал, по мне так она наоборот как-то толстовато смотрится (на фото выше), видна толщина ребра алюминия, была бы она сильно тонкая ее бы было не заметно в этом ракурсе, возможно вам пришла пленка с напылением, там конечно толщина в ангстремах, и еще пленка с напылением просвечивается на свету, алюминий нет...

Не могу по этому поводу ничего добавить, но сомневаюсь что для этой пленки (которую использует Игорь - Гаруспик) 50 градусов это температура приводящая к дефекту пленки, во время работы с этой же пленкой (в моем случае фоторезист) нагревал кратковременно утюгом пленку, конечно через прокладку, и явно выше 50 градусов и не заметил каких-либо деформаций или изменений (результат первых проб ниже на фото)...

Если можно по подробнее как это можно сделать с уже готовым "сендвичем" пэт+алюминий? Ведь по идее пэт при какой-либо термической обработке теряет свои эластичные свойства, что отразится в итоге на звуке в целом... или возможно есть какие-либо методы, ну и собственно для чего все это если есть уже готовая пленка?

@wert13, Наверное не сильно погрешу против истины если предположу, что инженеры разрабатывающие наушники (в частности основные "именитые" производители, как-то Audeze, HiFiMan и прочие), вряд-ли руководствуются чем-то похожим на ваши знания и теории, и наверное были-бы изрядно удивлены, что есть такие теории в принципе, которые как-то могут влиять на звук наушников... видимо эти данные (о девиации и проч) исключены ввиду небольшого их влияния на звук... Да, есть конечно основные факторы влияющие на звук, их в основном и учитывают, но судя по некоторым изделиям (не дешевыми к слову), там иногда не учитывают даже элементарные тех. условия в угоду новшеству и "понтам" в пример первые изодинамы от компании - Meze, стильно, красиво, необычно... но звук очень на любителя и далек от эталона... кстати очень многим не понравился звук в сравнении с "классикой"... К чему это все предисловие - в общем к тому, что ваши теории видимо хороши сами по себе, но на практике мало применимы и имеют очень незначительное влияние на звук относительно всех остальных параметров... и пусть у одного из десяти "повторялкиных" получится хороший звук - это уже будет достойный результат и нагляднее тысяч теорий...

Ну если вы про кольцо, то это деталь не лишняя и в случае стандартной схемы для амбушюр с закраинами, то ведь это кольцо (или что-то подобное) так же нужно реализовывать в текущих наушниках, ну если только речь о магнитах, но их вес очень не значителен что-бы это как-либо сказалось на общем весе наушников, а вот для общего удобства быстросъемные амбушюры не так уж плохо, хотя конечно не принципиально, но если это есть то это только в плюс... Тут, если по простому, суть та же что и со стандартной схемой, только в стандарте это "кольцо" или паз под закраины организован не съемным как часть самих наушников, в варианте с магнитами все то же, только это кольцо вставляется в сами амбушюры что добавляет простоты в замене амбушюр, хотя опять же не принципиально если у вас все быстро получается на AKG, но к слову не все наушники обладают такой легкостью замены амбушюр...

А в чем собственно сложность? Ведь за основу берется стандартные амбушюры с "закраиной", просто это кольцо переставляем в любые (подходящие по размеру) амбушюры и делов то...

Думаю ув. Snorry, как вы изволили выразиться "вскипятился", не из за нюансов обсуждения патентов и графиков, а о упоминании (точнее намек на него) в разговоре с третьим лицом в несколько фамильярной и пренебрежительной форме как - "патентователя щелей между магнитами"... это в общем немного некорректно (на мое мнение). Если у вас есть желание как-либо назвать любого из форумчан, либо обсудить свое отношение к человеку и его деятельности, можно это сделать наверное в личных сообщениях... Прошу прощения за то что вмешиваюсь в вашу "продуктивную" беседу, но выяснение отношений мало относится к этой теме... как всегда ИМХО...

Это и хорошо и плохо... Хорошо в том плане, что дает огромное поле для экспериментов, и плохо то, что эти эксперименты могут быть бесконечны, конечно если не обладать определенной базой знаний и практическим опытом в плане демпфирования как такового или как отдельного технологического процесса... а может просто стоит вывести среднее арифметическое, достаточное для уровня наушников (данной ценовой категории), без претензии на "топовость", и оставить это же демпфирование в этих допустимых пределах...

Конечно решение очень интересное и как-бы более альтернативное, так как трудно выполнимое технически в условиях самостоятельной реализации, это и сложная конфигурация магнитов, что сразу же скажется на стоимости наушников, нужен хороший станочный парк с ЧПУ для изготовления комплекта драйверов и так далее... Сама идея конечно интересна, но если ее применить к реальным возможностям конкретного изготовителя... но как по мне, то несколько "перемудрили" в Meze, немного не понятно как одна мембрана может колебаться разно частотно, если она имеет "ход" общей площадью, другой вопрос если бы они в одном каркасе сделали две отдельные мембраны со своими магнитными системами (под частотные потребности) и соответственно натяжкой, разной, возможно, площадью и так далее, пусть даже последовательно одной "дорожкой"... выглядит конечно необычно и красиво, но вот звучание вызывает сомнения в сравнении со "стандартными схемами"... имхо конечно...

Да, при более тщательном приближении видно разница в ширине дорожек, но со скидкой на не очень хороший плоттер... при хорошем оборудовании данный недостаток должен уйти, и сама технология вполне пригодна...

Получилось очень хорошо (даже лучше), технология (таки) себя оправдывает, да очень было бы интересно как звучит с низкоомной нагрузкой, хотя-бы в пределах допустимого и с учетом самой нагрузки (а не в сравнении с стац. топами и проф. оборудованием)...

Пишите пожалуйста в личку кому интересен данный вопрос, тут за ссылки на сторонние ресурсы не жалуют...

Можно сравнить размер мембраны в HE-1000 и (опять же) - Abyss-1226... размер однозначно в пользу 1000-х (хотя форма разная), а вот глубина баса (по мнению слушавших), значительно лучше у Abyss... из чего можно сделать вывод, что не все так однозначно, и скорее на этот параметр (бас) влияет целый комплекс факторов изготовления самих наушников, как то - топология, толщина мембраны, материалы мембраны, магниты, демпфирование, и еще много много чего... и возможно среди этого всего многообразия есть место размеру мембраны, но видимо оно не решающее... и теоретически на бас (кроме всего прочего) более будет влиять именно степень натяжения мембраны (нежели ее размер), хотя и ослабленной мембране есть минусы... плюсы в поиске оптимальной натяжки...

Которые, (увы), познаются только долгой практикой и опытом...

И еще мало где пишут (либо просто не обращают на это внимание), но ни в коем случае не проявлять фоторезист в горячей, либо теплой воде, только холодная, ну и сушить так же в естественных условиях не интенсивно, так как проявленный фоторезист (при быстрой сушке, феном либо еще чем-то), коробится и становится слишком ломким и может просто осыпаться местами... и конечно многое зависит от качества самого фоторезиста, аэрозольного в том числе...

Конечно дело личных предпочтений... я же не сказал, что какие-то наушники лучше или хуже, тем более у Snorry не серийная линейка, и он много работает под заказ и пожелания клиента, (насколько я понял это уже самостоятельная патентованная система "с нуля", а не мод ТДС и так далее), просто тот факт, что те модели что на фото имеют внешне более современный вид и дизайн, с одной стороны как-бы более простой, но в то же время не скажешь что они произведены не на заводе, все элементы сделаны весьма на уровне... в более раннем дизайне прослеживались элементы индивидуального "декора" и некая угловатость в отдельных узлах, (не путать с "кустарщиной", так как и тогда все делалось солидно), здесь же все более округло, просто, но со вкусом... а вкус это дело тонкое...