ozonoleg

Какая то у вас странная конфигурация ОУ, явно не сток. Наверное человек брал с рук уже апгрейдированную.

А по акустике можно поподробнее? Что за фирма не рассмотрел.

Очень точные и аргументированные замечания,согласен со всеми на 100%, кроме одного, у Асуса достаточно неплохой и мощный усилитель для наушников.

Уже одни ADAM AX8 выйдут за пределы озвученного бюджета. И вообще, товарищ обладая достаточно хорошей звуковой картой и колонками М-аудио, которые хоть и не супер но все таки позиционируются как профессиональные, всерьез обсуждает их замену на откровенные китайские мультимедиа, где логика то? Уж если делать шаг, то вперед а не назад. Я бы порекомендовал купить колонки M-audio BX5 D2, это уже настоящий профессиональный уровень за небольшие деньги, и оставить звуковую карту которая есть.

@SharapoFF, Доказывать друг другу то что снег белый а вода мокрая неразумно. Допускаю, что я недостаточно доступно излагаю свои мысли или привожу неубедительные примеры, поэтому диспут на эту тему предлагаю закрыть. Кичиться тем что вы бывали в Блю Нот и у вас так много "крутой" аппаратуры и вовсе смешно. Эта ветка не об этом.

Так и я о том же, он пытается воссоздать то, что было в зале на концерте и записано на диск, но он же не пытается вносить в запись изменения, добавлять реверберацию или изменять динамику, это все уже сделано производителем диска. Его задача чтобы с учетом ущербности формата, наиболее точно донести то, что записано на диск. Что не понятного то? А для любителей "красивого" звука есть недорогие эквалайзеры, ревербераторы и возможность раскрасить звук на свой вкус. У меня впечатление, что мы доказываем одно и тоже, и при этом не понимаем друг друга.

@SharapoFF," Да симфония то не нуждается, но вам же надо чтобы эта симфония в вашей комнатке (или "в голове" если это наушники) играла "как в зале" - вот это и пытается товарищ японец изобразить". Не передергивайте - это должны обеспечить ваши Кефы и Грифоны, а если вы слушаете на китайских компьютерных колонках Gemix, никакой Хироюки вам не поможет. Если я не прав,продавайте свою аппаратуру, покупайте Gemix и уповайте на Хироюки сан, при этом еще и кучу денег заработаете.

Вы меня не поняли, аналогии проводил Arik, я же только отметил, что произошла подмена понятий, и привел пример уже без аналогий, сугубо музыкальный, который изложил в 1425 посте .

Колонки действительно легендарные, когда то сам мечтал о таких. А что за усилитель на 2А3, сами паяли или как?

Здесь у нас произошла подмена понятий. "Потому что шедевр -это единственный кадр, снятый с единственно возможной точки в уникальный момент времени", это верно и этот момент и ракурс не всегда совпадают с оптимальными и желательными для автора, поэтому фотошоп здесь уместен и даже необходим. Только после него,когда художник (он же фотограф), добьется желаемого результата, этот кадр может стать шедевром. Arik написал "Нам больше нравится идеальный мир", так он уже создан!!! Если проводить аналогию с фотографией - наша задача воссоздать картину Рембрандта максимально точно, и если мы будем пропускать ее через фотошопы, то может она и станет лучше,с точки зрения какого нибудь обывателя, но это будет уже не Рембрандт. Ну а здесь я уже Вас не совсем понял. Мой пример такой: Троица Андрея Рублёва. На ней обратная перспектива. В реальной жизни её не встретишь. Произведение это просто захватывает дух. Погружаешься в реальное духовное пространство. В реальной жизни обратную перспективу не увидишь вообще. Если бы человек увидел эту Троицу и снял на фотоаппарат (предположим), он не получил бы икону такой силы. Это идеальный мир. С Монной Лизой тоже можно долго рассуждать. Но портретов такой силы на фото не снять. Это идеальные миры. В фотошопе их можно также создавать, как и в живописи, а вот реальным фотоаппаратом - нет. Так же и реальный звук отличается от идеального. Идеальный понравится. Реальный будет казаться обыденным. Для меня БГ стремится создать идеальный звук. Такие мысли. Вы рассматриваете фотографа как творца, то есть художника который создает с помощью фотошопа "шедевр," ориентируясь на свое представление об идеале. Я же говорю о том, что в нашу задачу входит, насколько только возможно, точное воссоздание уже созданного шедевра. Если вы не поняли аналогии с Рембрандтом, приведу пример из музыки: Симфония Малера исполненная Лондонским симфоническим оркестром под управлением Клаудио Аббадо и записанная гениальным звукорежиссером на студии Дойче Граммофон, не нуждается ни в каких улучшениях (фотошопах).

-Хироюки -не АУДИОФИЛ (слава богу)это несколько другое -к примеру, вы кодируете HD видео , просчитанное в Афер-эффектс -(или еще в чем, не важно) и вы должны задать приемлемый параметр качества -если зададите слишком грубо -будет некрасиво, если слишком хорошо -то минутный ролик будет просчитываться рабочей станцией на двух Хеонах сутки. Так и здесь - просто в первых версиях он брал какие то фиксированные средние значения, а сейчас предоставил возможность выбрать оптимальное , для своего компьютера и режима "восстановления" значение. Это инфой я владею, и многое понимаю, мне неясно только одно, как в реальной жизни определить единственно правильный алгоритм обработки и восстановления звука - ведь у каждой конкретной записи свои особенные потери и искажения? Что хорошо для одной записи - плохо для другой, здесь уже об этом писали.

В этой аналогии у нас произошла подмена понятий. "Потому что шедевр -это единственный кадр, снятый с единственно возможной точки в уникальный момент времени", это верно и этот момент и ракурс не всегда совпадают с оптимальными и желательными для автора, поэтому фотошоп здесь уместен и даже необходим. Только после него,когда художник (он же фотограф), добьется желаемого результата, этот кадр может стать шедевром. Arik написал "Нам больше нравится идеальный мир", так он уже создан!!! Если проводить аналогию с фотографией - наша задача воссоздать картину Рембрандта максимально точно, и если мы будем пропускать ее через фотошопы, то может она и станет лучше,с точки зрения какого нибудь обывателя, но это будет уже не Рембрандт.

Очень интересный эксперимент, но желательно собрать статистику и потом нужно ведь отслушать каждую акустику в разных режимах, а это ой-ой-ой какая работа. Но за то будете знать какой режим лучше подходит к той или иной акустике. Ждем результатов.

Я знаю кто такой Хироюки сан (читал в его блоге и на фейсбуке), и чем занимается, этим и привлек меня его плеер. Я думаю, что скоро у него вообще не будет конкурентов, хотя он уже и сегодня идет впереди с таким отрывом, что может не опасаться. Вопрос в том, что мне не понятно, зачем такое количество режимов (сам Хироюки называет цифру 100!), во вторых, что значить "выбрать максимально возможный размер семпла не "подвешивающий"комп", а где же принцип разумной достаточности, если говорить о восстановлении утраченной при оцифровке информации? Да и по аудиофильским понятиям излишнее вмешательство в звук как то не кошерно.

Я в этим ни сколько не сомневался, вы просто не поняли, это была шутка! Что касается гафов, их действительно там не было, да я и не знаю что это такое. А теорию графов (раздел высшей математики), я упомянул опять таки для примера, что бы не засорять тему непонятными для частников форума обсуждениями. У нас и с ВНЕ достаточно непоняток с которыми не все еще разобрались. То что проц нагружается, это видно и по диспетчеру задач, а вот если бы коэффициенты этих формул помогли форумчанам разобраться с применением этих кнопочек, я первый бы поддержал с вами эту дискуссию.

Вполне адекватный и исчерпывающий ответ.

Лучший вариант а сегодня ASUS Xonar Essence ST.

Так любой профессиональный цап обеспечит вам необходимую точность. Для исследования голоса вам не нужны многоканальные карты, достаточно двухканальной. А Creative X-Fi чем не устраивает? И вы не сказали какой X-Fi.

Большое спасибо, вопрос решён! Кстати, не знаю, глюк это или нет, но захотел скачать последнюю версию прошивки с их официального сайта - время закачки 23,4 Мб - час... При этом пробовал с разных устройств и провайдеров (в каждом анлим 50+ Мбит/с). Что-то с их сайтом? Придётся ждать и терпеть, а что делать... Может карта памяти очень медленная, но все равно такой малый объем не должен так долго закачиваться.

А что было то?

Я думаю подсказка поможет очень многим, и форумчане с радостью поучаствуют с вами в обсуждении сплайн-интерполяции, полиномов и теории графов, но мне кажется вам лучше перенести его в другую ветку.

Спасибо за подсказку, но я по профессии музыкант, поэтому знаю об этом не по наслышке. Знаком и с творчеством Юрия Феликсовича Соловьев-Савоярова (он же Юрий Ханон). Вы тоже можете скачать для ознакомления. Думаю вам понравятся его фортепианные произведения, особенно «Смутные пьесы неясного происхождения» и «Пять мельчайших оргазмов» для фортепиано с оркестром. Несомненно он не ординарная личность и большой оригинал, но мне как то ближе творчество Моцарта, Баха, Шуберта и т.д..... А Хироюки сан никто ничего и не подсказывал, мастера можно только спрашивать.

Боюсь что этого не может ни кто, даже сам автор!

Есть отставить панику!... А из той маленькой кнопочки, что справа от кнопочки Авто, нажав на которую в выпадающем окошке нам предлагается выбрать режим семплирования от 128 до 2048 семплов. Как это понимать?

Что поделать - психоакустика!