AleXH

@fordfocus533, так а чем фубар в данном случае не устраивает? - обложки красивые и разные есть, потоковые стримы умеет - слушать мп3, аас и пр. стримы с непонятным "какчеством" можно. Или вы полагаете, что если этот изуродованный lossy кодеками контент засунуть в АП, то качество звучания вот так на ровном месте возьмёт и прибудет? Это даже если не углубляться в отмечаемое многими отрицательное воздействие на звучание сетевых карт, вайфая и тд.

Если речь о распаковке lossless в wave, то более медленная работа говорит о его большей тормознутости, а не большем качестве. В lossless соответствие звуковых данных wave однозначное, на то он и lossless. Лучше не стоит - смеяться будут.

Тогда норм.

Ну раз так, тогда ладно. Ставка на теги изначально была неверна - при кривых тегах нужно вносить изменения в файлы, а стало быть изменяются их хеши. Вместе с тем, положив в папку с раздачей плейлист, либо куй с правильной инфой мы раздачу не гробим, а в плейере всё видим так, как себе отредактировали.

Вот, вредный Ок, так может добавить опцию в APlayer.ini PlaylistTracks= 0 - из тегов (по умолчанию) 1 - из m3u 2 - из cue ?

Игорь, так что насчёт неправильного распределения приоритетов отображения информации в плейлисте? - Какие-нибудь правки будут?

@SimplyNik, посмотрите картинки, там видно.

Не согласен, DAZZER в 8346 об яснил, почему лучше.

Он не менялся с 20 июля, т.е. присутствовал и в составе с APlayer.exe 2.10.3.548. Т.е. ваше утверждение было верно в лучшем случае 50/50. Но теперь, после нескольких уточнений понятно, что речь идёт о ap2decoder от 3 июля, т.е. он был обновлён с тех пор уже 3 раза! Надеюсь те, кто прочёл это обсуждение, поняли зачем нужно указывать подробную конфигурацию АП - без неё для участников форума, а главное, автора программы, информации в высказываниях типа "новая версия звучит лучше/хуже" - 0.

Теперь понятно о каких слышимых изменениях идёт речь, но не понятно о каком именно ap2decoder - о стандартном, или из extras и какова дата файла у лучшего?

Так гораздо информативнее. Знать бы ещё на каком материале (альбомы, треки) был сделан вывод и что означает "лучше" - можно было бы уже сопоставлять со своими ощущениями.

@DAZZER, а он должен был улучшиться? И что значит к прежнему? - Читающий это должен помнить прежние высказывания автора, чтобы понимать о чём он говорит? - Например я воспринимаю серьёзно высказывания об изменении качества звука АП только в том случае, если указана полная конфигурация АП и что именно изменилось в звуке. В противном случае автор таких высказываний генерит пустой спам, захламляя ветку.

Не знаю какие именно вы считаете ересью, но я считаю ересью зависимость от положения окна на экране. От положения окна не зависит абсолютно ничего - частота рефреша микросхем памяти та же, блоки данных те же, экранный буфер физически в той же микросхеме. Никаких предпосылок для изменения звука нет. Ну а если мерещится, то предлагаю выводить на экран Святый Крест (обязательно по центру!) и окропить монитор святой водой. Можно, конечно, углубиться на физический уровень организации рефреша данных, там различия имеются, но это выглядит очень притянутым за уши. Вместе с тем, разрешение экрана действительно оказывает влияние на звук, но это, в отличие от положения окна, об яснимо - другой спектр излучаемых частот.

Ересь какая-то Не вижу ни одной физической причины, почему это может быть так.

Не понял, что означает сия риторика. Рилтаймовости в многозадачной ОС Windows нет, поэтому применяется целый ряд мер, чтобы снизить латентность системы. Наиболее действенным (для windows soft'a) является использование "допиленных" образов RusLive, либо, вообще, собранных с нуля под конкретную платформу. Например у меня латентность (задержки) при воспроизведении АП музыки в RamXP, согласно dpclat, составляют ~2-3us (мкс), а на рабочей ОС около 90 мкс. @DJ Pete, нужно использовать "стандартный" ASIO, не из Extras. В настройках asio есть настройка карты каналов - берёте тестовые поканальные сигналы, настраиваете mapping и смотрите, куда "вылазит" тестовый звук.

Где расположена папка с АП - на винте, в сетевом хранилище или интернете - абсолютно не важно, так как его код загружается в RAM ПК и оттуда уже в кеш и регистры CPU. Индексация определённо может влиять на звук, так как она создаёт массовые задержки при доступе к данным, что (предполагаю) вызывает "рваность" аудиопотока. Но кто же включает индексацию на ПК для воспроизведения звука? - О латентности системы и необходимости стремления к её рилтаймовости, ранее уже говорилось не раз.

Это один из моментов нашего взаимонепонимания - сравнивать звучание версий АП нужно на одном и том же, хорошо известном контенте, а не каждый раз на новом и делать из этого "мегасравнения" далеко идущие выводы.

Я не знаю, какой это надо хламный винт иметь с жуткой фрагментацией и туевой кучей бэдов, чтобы не нашлось последовательных физических цепочек кластеров на 1 мин контента. Если таковые цепочки имеются, а они имеются с вероятностью 99.9%, то данный эффект должен отсутствовать напрочь, так как последовательные данные с пластины идут во внутренний буфер винчестера и выдаются оттуда в кеш системы. Этот момент может более подробно пояснить Игорь. Режим DI хоть и старается нивелировать кеширование ОС, но насколько ему успешно это удаётся в конкретном случае, на конкретном железе и конфигурации ОС - это вопрос. В любом случае буфер HDD уже содержит данные последующих кластеров. Но если веник старый, буфер мелкий, плюс параллельно в ОС крутятся ещё задачи, а не как у нормальных людей используется выделенная ОС под звук и работающая исключительно в РАМ, то всякие кривые артефакты могут и возникать... Тут уж кто к чему стремится Именно для исключения таких "наворотов" используется FM режим. А DI, в зависимости от конфигурации, может давать как положительный, так и отрицательный эффект.

@CAH91, Феерично-симптоматично Если человек перепутав Hold с Cold "услышал" в звуке нечто эмоционально созвучное, то... Представляю что было бы, если плейер показывал бы ещё и видео - таких бы "шедевральных" оценок оттенков звучания версий АП бы наслушались... Ведь некоторые железобетонно уверены в том, что АП с цветным шрифтом звучит хуже, чем в градациях серого. А тут целый видеоряд!!! Но круче всех был уникум, который утверждал, что звучание зависит от имени папки на винте, в которой лежит воспроизводимый контент

И правильно сделал - неразумно увеличивать размер дистрибутива в 5 раз компонентом, который половине пользователей, как идеологически, так и практически не нужен.

Насчёт стада это перегиб, но в остальном... - Захламили ветку флудом и бредом.

Битрейт - это скорость потока, т.е. произведение количества бит в семпле на частоту следования семплов. Апсемплинг (поднятие частоты семплирования) в некоторых цапах позволяет как улучшить звучание, так и ухудшить - поэтому настраиваем на свой "ух". Голосуватели за видео - вы всерьёз полагаете, что вас всех смогла бы удовлетворить картинка "as is" и вас бы не грыз червяк её улучшения? Особенно когда конкурирующие плейеры показывают лучше? Я понимаю цель "поднятия" данного вопроса - надеетесь Игорь поведётся?

Имхо в АП добавлять поддержку видео не стоит, так как это большой пласт работы, к тому же нескончаемый, ущемляющий разработку аудио и неизбежно приводящий к комбайну. Посмотрите на разработку того же MPC-HC, JRiver, KMP, а заодно и на количество людей, принимающих участие в разработке, оцените количество необходимых человеко-часов. - Вы по прежнему считаете, что АП без видео никак? Может вам стоит писать разработчикам выше названных плейеров с просьбами "допилить" звуковую составляющую?

Честно говоря, не понял, зачем эти поползновения в сторону ffmpeg - если только до кучи? Качественно записанной и качественно сведённой музыки в DTS и пр. модерьмовых модерновых форматах нет - там абы бумкало из киношной акустики и сведено всё под долбаное долби Во что там можно вслушиваться? Для этих форматов достаточно и других плейеров, ибо мёртво сведённой музыке нужен экзорцист, а не аудиофил(меломан). Всё выше сказанное - имхо.

@DAZZER, не надо искажать мои слова - там речь совершенно о другом.