Alex_Nsk

Я делал довольно обьемный обзор именно вкладышей, причем и современных моделей в том числе и Монк и H180. С точки зрения цена\качество Монк оказались настолько хороши, что я сразу же решил стать их представителем в РФ, практически без всяческих сомнений. При том, что я очень плотно знаком с РК1,и некоторое время даже собирал их клон с более качественным кабелем и приемлемой ценой, а также безальтернативные вкладыши ае.

У меня их давно нет, оголовье по памяти комбинированное, как у HD580\600\650. Это и по фото видно, собственно.

Это электростатические "Орфеи" если что.

Очень неплохие закрытые мониторы, недавно попавшие мне в руки - NAD VISO HP50.

@sacd, интересно. Могу взять на рецензию, только чуть позже, в июне. Если будет желание.

MA9 - последний серийный портативный DAP на PCM1704K. Тема есть на ДХ. Неплохой местный обзор.

@Бодхи, мотики за 2000 продаются в убыток МВИДЕО. Они стоят 140 баксов во всем мире, т.е примерно 7000 Никакого сравнения с сенхами и быть не может, но посадка своеобразная и подойдет не всем. Их нужно очень глубоко в ухо запихивать, только тогда исчезает подчеркивание на ВЧ а звучание становится предельно нейтральным.

Ты опять в своем амплуа. Путаем теплое с мягким. Проехали, неинтересно.

Вы - большой любитель фантазировать на заданную тему, насколько я помню. Я же в большей степени практик. и не верю переводам гугл транслейт. На фото по ссылкам я вижу все теже чипы и ту же схемотехнику что описано мною 4 года назад тут. Ничего радикально иного, кроме более современного ЦАПа. Говорить о великом ДД, смешно ей-богу. В описании дана цифра для чипа ЦАПа а не для готовго устройства. Смотрим сюда Банальная эрудиция подсказывает, что для устройства с мощностью 200мВт на 16Ом размах выходного сигнала составит все те же 1.8В как в исходной схеме (очень низкое питание выходных каскадов!) А если посмотреть еще чуточку внимательнее и включить мозг то легко видно, что дд у устройства составляет 108дБ (указан уровень шума 7мкВ) при максимальной громкости. И чуть больше 100дБ при Low gain (полезный уровень ниже на 6 дБ) И для чего там все эти DSD и прочая high res шелуха?

Не вижу никаких отличий от обозреваемого уже мною года 4 назад устройства. Скорее всего вся "новизна" заключается в переходе с АА акуумуляторов на литий..

Ваши выводы рекомендуется перечитать местным гуру, напавшим на меня за использование Т1 в тестировании. И подумать о жесткой "необходимости" сильнотоковых и мегавольтажных услилителей для эксплуатации совместно с stax. А на T2 и подобные "замороченные" усилители нужно наклеить лейбл: "для коллекционеров и любителей 0.00001% гармонических искажений."

@vladbit, а можете грубо посчитать пределы динамической компрессии статика "ПО ЛОГАРИФМУ" если взять за исходное известные величины: напряжение поляризации, расстояние между статорами и мембраной, реальную емкость и геометрические размеры на примере каких нибудь конкретных стаксов? Нам неизвестна упругость мембраны, но, по идее, ее можно вывести из реальных цифр известной чувствительности. Я подозреваю, что цифры многих удивят..

Интересно. А можно полюбопытствовать откуда взялась экспоненциальная характеристика у ламп? Вроде в окрестностях рабочей точки зависимость почти линейная, за что и любима "лампада" аудиопхилами? У транзисторов - да, ВАХ как раз экспоненциональна..

Я не понял, я могу еще писать, или эту возможность тоже отключили? Вижу, свобода слова пока есть, и это не может не радовать.

Добавил замеры основных моделей электростатиков, что есть.

@M_EXPERT, Ск4 дорабатывается. Элементарным образом можно повысить мощность втрое. Вот тут моя статья про паппарат, если будет интерес -пишите.

Вот тут собрал все АЧХ разных версий 7к и для сравнения 9е стаксы, замереные на одном стенде, в одинаковых условиях. Показательно для понимания обьективных отличий в характере..

@ВладимирБел, я имел в виду схемотехнику. Не нужно со мной общаться как с идиотом. Пара схем: транзисторная и гибридная тиражируется десятилетиями, меняются маркетинговые штучки типа количества входов и наличие\отсутствие входов балансных. Да и эти схемы по сути различаются только выходным драйвеером. Либо транзистор либо лампа. Вот статик ваш очевидно, иной. Но вы так и не смогли мне сказать в личке, что за "тройки" там стоят

Что то ничего особенно впечатляющего я не нашел. Кроме фразы о заниженой чувствительности и необходимости для получения выской громкости использовать усилители с очень высоким размахом выходного сигнала и, соответсвенно высоким анодным напряжением, экзотичными лампами итп. Лично я не испытывал дискофорта от нехватки громкости, значит мне существенно проще, разве не так? Зато я нашел вот такой пост: victorvvo сказал: Послушал сегодня SR-007A. Да, разница с 507 есть, и существенная, в лучшую сторону, конечно. Но - если бы старым 303 чуть прибавить баса- было бы очень похоже. И еще я постоянно ловил себя на мысли, что мне казалось, что я слушаю не электростаты, а хорошие динамические наушники... Demograf сказал: victorvvo а чем вы все таки решили раскачивать 007 ? если не секрет просто у них звук по моему заметно меняется при более мощном и с большим размахом усилением . чуть не до дашь и они какой то шелковый звук выдавать начинают. У меня на 407 эта "Шелковость" явственно слышна. не так как на Стаксовских усилителях, но есть-определенно, особенно на пониженной громкости. Не понятно в таком разрезе, чем ГУРУ не понравился мой отзыв, где я пишу практически то же самое: ''Звучанию SR007 присуща натуральность и практически полное отсутствие wow фактора. Пожалуй, это самые "неэлектростатические" по звуку наушники, среди всех Stax!'' ''...Середина имеет остраненную подачу (в принципе характерную стаксам) и легкий матовый, слегка бархатистый оттенок. Очень многим пользователям такое звучание может показаться чересчур скучным...'' Ну, можно предположить что шелковистость, это матовый оттенок в моей "матрице". А причина - прослушивание музыки на небольшой громкости...

@sneeze, все Стаксовские усилки подобны, если не сказать вообще одинаковы. Ну за исключением монстроидального Т2, который очевидно создавался без оглядки на ресурсы с главной целью добиться минимальных измеряемых величин по искажениям (был такой тренд в 80-90 годах, в принципе). Что на Ваш взгляд, опять же, обьективно, радикально иного в сторонних усилках, раз уж Stax по каким то причинам "не канают" ?

Знаете, я не ГУРУ и не хочу им становится. Упаси боже. Однако, мне интересно обьективное обоснование чьих-либо безапелляционных выводов. Всего-навсего. Когда ясна суть, гораздо проще найти решение. Перспективнее, чем на ощупь ловить черную кошку в темной комнате

Штатно стоят GE как раз. Дату не смотрел. Обьективно, а не просто в чувствах, вы можете обьяснить "слишком великую сложность" нагрузки в виде 007 наушников? Я лично не вижу принципиально иного характера в данной нагрузке в сравнении с иной любой. Возьмем для примера LNS: Биас (зазор) тот же - 0.5мм , толщина мембраны (вес, натяжение) подобное (1.35 против 1.5), кабель 100% идентичен таковому у LNS, емкость судя по импедансу (170к против 135к) сопоставимая. Ну, немногим меньше, из-за меньшей площади мембраны, видимо. Что "не так" в 007 по Вашему???

Такое бывало, и неоднократно. У меня никогда не было глупого желания, чтобы АМ нравился всем, это же не сотня долларов, в конце концов. Мне никогда был не нужен вал, устраивало, что устройство оказывается в руках людей, способных его оценить. Что касается отзыва, то Вы его просто недопоняли. Мне 007 понравились, придраться просто не к чему. Но их соотношение с ценой мою жабу не устраивает, я считаю, что имеющегося у меня комплекта стакс (стоившего с рук примерно 700 доларов за ухи LNS+ усил T1) мне хватает для счастья. Кроме того, характер подачи музыки 007, их натуральность и полное отсутствие wow факторов заставило меня предположить, что наушники очень многим неискушенным обывателям не понравятся, покажутся банально скучными и все. И тем более не стоящими таких денег. О чем и написано. Можно подробнее о лампах? Что вы можете посоветовать конкретно? Все таки усилку прилично много, чек датирован 98,по-моему, годом а лампы родные стоят, вполне возможны проблемы с эмиссией, кто его знает, сколько часов наработано.. Пока не дошли руки, но я планировал немного подтюнить усилитель. По крайней мере заменить емкости подпора питания на "свежие" и подумать по поводу лампочек.. Препарирование звука - именно это я имел в виду под термином более "аудиофильских" наушников. Изодинамика звучит более детально-красочно, менее натурально - слаженно. И, кстати, Lambda Nova Signature тоже более дискретны и менее плавные в сравнении с 007, и легко могут человека "не в теме" впечатлить сильнее. Вот только конструктив хлипкий.

Ну еще добавьте что кабели не из замороженой меди и розетки сетевые не аудиофильские. Пойду пеплом голову посыплю.

Эк Вас всех порвало-то.. Забавно.. Мне нет нужны в чем-то себя убеждать или обманывать. Я хотел уточнить для себя любимого необходимость владения такой моделью наушников и этот вопрос для себя закрыл. Я составил свое собственное мнение, которое каждый может прочесть и далее согласиться или не согласиться. Я не понимаю необходимости для кого-либо меня переубеждать, вполне достаточно просто высказать свое мнение. Аудио область - очень субьективна и однозначных ответов здесь нет. Плюрализм не только допускается, на самом деле, это - основной двигатель прогресса в аудио индустрии вообще. Мне достаточно обладания Lambda Nova Siganture для закрытия темы Stax, видимо. Хотя, хотелось бы для полной картины оценить еще сигмы (серия панорамик). Они, по идее, должны иметь еще более правильный баланс, в силу конструктива. Но выглядят они реально, жутко.