lisiv

, качество записи для меня понятнее оценивать в HD650/660S В HD800 порой не понятно сами ли наушники выделяют неприятные моменты или это запись так звучит. На такие наушники нельзя ориентироваться как на референс при работе со звуком это 100% Если в HD650 не слышно разницы между Цоем и качественными современными записями, то остальной тракт хуже встроенной звуковой карты. И да, я хорошо знаю как звучит пианино в живую, в HD800 какой-то особой натуральности не заметил. Они просто играют все по-своему, на любителя

Дизайн должен быть, как минимум удобным, я считаю. Когда в первый раз увидел изделия Архипова на картинке я был в недоумении, что это кто-то покупает ) То есть достаточно просто чтобы удобно было пользоваться. А уж насколько солидный дизайн дело десятое...

, да, могут не быть. Нужен жирный тракт, кабель специальный. А проще купить сразу более ровные на ВЧ/СЧ наушники ) Суть в том, что для меня наушники должны играть все жанры нормально. А не создавать иллюзию последнего ряда в концертном зале =)

А для меня HD800 на ровном тракте как наждачка для слуха. Кто прав? Я бы раньше согласился. НО ведь, HD660S имеют гораздо больше баса количественно... И играют они более отстранено тот же вокал. HD650 серединистые на их фоне, не понимаю чем страшен легкий подъем на мидбасе, именно середина в них теплая и близкая.

Но ведь звук станет серединистее/светлее. Может пропасть "магия". HD660S более "роковые" наушники. у них бас сильнее выделяется. Что мне понравилось меньше. HD650 сосредоточивают внимание на первом плане - вокале и основной мелодии композиции. А мутные - это скорее те кто не понял их звук )

А у меня нет других наушников.

У него мутноватые сч/вч. Темнее с ним звучат наушники короче ) До 100$ можно норм кабель купить.... (у меня гибридный мс аудио) Плюс стоковый у меня кот перекусит сразу ( Это главный минус.

@Serg53, бывают совсем сомнительные кабели, как у HD650. Там может повысится разрешение, но и концепция стока понятна, есть люди которым и в стоке больше нравится. Я на недорогой сменил. В общем-то, HD660S с таким же кабелем, но играют техничнее немного. Мнение моё такое, кабель можно брать, но не слишком дорогой. (за 20к кабель мало что даст)

Кабели это больше вкусовщина. Может нравится стоковый, может другой... Чаще всего, меняют кабели когда не нравится АЧХ наушников. (HD800 яркий пример) Но это не значит что стоковый некачественный, просто люди не хотят использовать эквалайзер

Зависит от того, как сконвертирован мп3. Я когда-то на встроенной звуковухе легко слышал разницу мп3 256 vs flac, но качественно сконвертированные 320 уже сложнее услышать. ААС с айтюнса слышно сильнее, чем мп3 320 кодеком lame. Сам тракт вносит порой более критичную разницу... Я не заморачиваюсь со сравнениями, просто стараюсь скачивать в максимальном качестве.

Если взять, например, Raspberry Pi, то насколько я помню, винду поставить можно. О каких серверах идет речь еще тут я не вникал ) Суть аудиофильского компа как правило в каких-то труЪ компонентах из которых он собирается, типа аналогового бп, вместо богомерзкого импульсника. Какая ОС на него ставится дело десятое.

А зачем тогда вообще usb использовать? При таком подходе... Суть компа с виндой удобство. И как-бы тут на форуме люди и линуксы перебирают и запчасти компа...) Это не намного лучше компа с виндой.

@firewheel, я не слушал, но чтобы беркли зазвучал под виндой нужны танцы с бубном. Потому как он использует устаревшее ПО =) И это за 100к, будто китайский конвертер покупаешь. Я верю, что он звучит мутно аналогово, но это достижимо намного более дешевыми методами. Моё понимание такое - большинство проблем usb в программной части, а не в начинке конвертеров. Особенно если речь о windows

@Ragnar-BY, красная цена беркли это 20 тыс. руб. Дороже это чудо техники не стоит в 2019 году. 70% звука конвертера это прошивка, ос, драйвер. Абсолютно все производители конвертеров не парятся и берут стандартные драйвера (в лучшем случае thesycon) А платить за волшебную реализацию большие деньги нет смысла, это нюансы. Начиная с версии thesycon 3.34 появляется техничность у xmos, ранние версии они типа аналоговые-мутные, тёмные, непригодные для звука высокого разрешения. Мне вообще больше нравится cmedia , она прямолинейнее и понятнее звучит, чем xmos и amanero. А самое удивительное в xmos чипах, что на разных версиях чипа разный тональный баланс.Последние имеют больше баса по-сравнению с конвертерами времен беркли.

@Ragnar-BY, основной характер чипа xmos слышно где угодно это первое. Выше его возможностей не прыгнешь =) Второе, драйвера звучат одинаково на любых девайсах. Если люди пишут хвалебные отзывы с драйверами под винду с офф сайта, то они любят мутный звук. Чтобы купить это в 2019 году надо очень верить в силу бренда.

@Ragnar-BY, а чем в этом старье восхищаться? Я эксперементировал с Gustard u12 на том же чипе xmos в свое время и не понимаю как беркли может звучать. Плюс, помнится мне, на сайте беркли старые дрова под винду, которые звучат мутно на любом конвертере, в общем оверпрайс для 2019 года. Скорее всего фишка в окрасе звука, а не в разрешении или качестве. Себе бы бесплатно не взял бы такую хрень )

Лучший комбайн потому что он у меня есть

Так моджо и не усилитель, если важна эта опция, то стоит брать что-то более крупное.

@audioshock, старый это значит который поддерживает windows 7. Современные процессоры тормозят на ней... 8.1 это самая удобная винда, тут и звук нормальный, и еще нет кучи ненужного мусора как в windows 10, процессоры последние работают без проблем. А server 2012 и 2016 не звучит, хоть что с ним делай, красит звук как 10 и 8. XP это примерно как 8.1 со вкусовыми отличиями. Семерка звучит на любом железе, но... и тормозит на современном

Windows 10, на мой слух, всегда звучала ватно. Уж версий 10 я слушал наверно, первые вообще печально всё было Лучше всего ставить windows 7 на старое железо и 8.1 на новое и не парится 2019 сервер не слушал, но сомневаюсь что он звучит прямо таки прозрачно.

@spbbean, не слышал Мусатова, но у мс аудио усилители в балансе музыкальности и техничности. FHA 1.5/1.7 самые совершенные по техническому уровню из их линейки. FHA 1.4/1.6 более вкусовые, они играют душевно, но технически не совсем прозрачные (аналоговые)

Кто объяснит такое явление? На моей материнской плате есть usb 1.1, 2.0, 3.0, 3,1... И вот чем ниже версия usb, тем больше верха и середины, на 3.1 больше всего баса.

@Replicant, а в качестве усилителя насколько разница? По небалансу вроде одинаковая мощность. Я так понимаю выигрыш в первую очередь из-за более качественного регулятора громкости будет, но вот не помню как встроенный усилок в one звучит. Я помню читал, что muses 01 яркие... Не ярчит с 8-ми такими операми Ваня? Связка 1498-1612-49990 стоит дешевле, которая нравилась тут многим (эмоциональный звук) В зависимости от источника в стоке аппарат может звучат слишком аналогово, вплоть до "подмыленности" (например на Windows 10 у меня такое впечатление) Вот в таком случае, если хочется бОльшей прямолинейности и меньшей "воздушности", то можно поиграться с оу.

Кстати, у essence iii общее с one по операм во всём, кроме i/v. 1) lt1498 дает смазанный звук во всех позициях. Только если хочется жирного звука стоит ставить 2) opa1612 хорошо звучат в буфере добавляя широты сцены и нижнего баса, этот оу хорош для рока 3) 49990 эмоционально подкрашивает звук. Но не режут бас как в one 4) 49720 неплохо звучат в i/v,, но звук получается дешевый и синтезированный в плане характера... Но если цап кажется слишком мягким то может зайти. 5) Muses 02 дают крупный звук в усилителе, не до конца аналитичный. В цапе не нашел применения. 6) Burson classic v6 звучат лучше всего в усилителе. Везде звучат с трехмерной сценой, с подъемом на верхнем басе и светлой серединой. В i/v уступают по скорости AD827SQ 7) Burson vvid v6 - яркие, с большой сценой. Не нашел применения, разве что в i/v, но AD827SQ натуральнее и быстрее. 8) OPA2227P в балансном усилителе звучат жирно, в цапе некуда ставить.