AlAnBek

Да уж!

Даа! Одно открытие за другим. А люди ЦАпы и источники не только с ламповым выхлопом, но еще и с ламповым клоком слушают через ламповые усилители и не ведают, что слушают не музыку, а искажения в квадрате. Обидно! Ну а если серьезно, то теоретические рассуждения конечно полезны, но с обобщениями спешить не стоит. И если вам попались неудачные варианты ламповых реализаций, то это не повод считать, что их не может быть.

НУ это, я так понимаю ,смотря как реализовать. Причем термин "поживее" учитывая что PCM точнее - немного странный. Разве то, что точнее и правильнее не должно быть и живее? Или это, простите - нет ни капли желания обидеть" имеется в виду "аудиофильскиое" "поживее"??? То есть когда середину задирают, чтоб искусственно создать ощущение более широкой сцены? Что касается меня - лучше бы такой "жизни" в звуке было поменьше... У мене времени нема Имеется в виду оптимальная реализация. А "аудиофильского" "поживее" не бывает - у них вообще нет такого понятия.

Забавный вывод.

И 1540, и 1541, и 1543 - все 80-е года и все это по прежнему весьма популярно. Вокал будет лучше в смысле живее. И намного! На AD вокал интереснее изучать, чем слушать. PCM63/1702/1704 занимают промежуточное положение - поточнее, почетче, поровнее, подетальней, чем у TDA, но все же намного живее, чем AD.

И что?

Это "конек", или скорее просто физическая особенность ЛЮБОЙ нормальной мультибитки. P.S, Получил на руки тут второй экземпляр 1866 своей. Кто-то хочет прийти послушать? Сравните вокал на 1541 и 1866.

Вчера опять переслушал эту запись. На счет Челибидаке я, пожалуй, погорячился. Скорее похоже на на ту известную гастрольную живую запись Зандерлинга с Ленинградской филармонией. При повторном прослушивании запись с Кахидзе понравилась еще больше, очень удачная и интересная интерпретация.

Поздравляю! Корпус интересно, где возьмете? В том же Чипе, например. Хотя и подорожал он не по детски.

У меня есть еще две записи http://www.artsmusic.ru/CL/Stepchenko/Stepchenko_04.htm и http://www.melody.su/work/catalog/classic/397. Из них предпочитаю Степченко.

А Маркан не самоделка?

В дополнение к квартетам Шостаковича с бетховенцами хотел бы добавить эту запись Альтовой сонаты, одной из лучших, на мой взгляд. Уже не говоря о том, что это одно из лучших произведений Шостаковича, в каком-то смысле квинтэссенция всего его творчества. http://www.melody.su/work/catalog/classic/299

Видимо подразумевается "Есть ли смысл купить сей проигрыватель"? Если нравятся НАДы - то может и есть.

Это, скорее, проблема транспорта или конюков в питании. В Вашем случае наверняка первое. По крайней мере более древние Филипки и их клоны читают болванки вполне нормально.

Делает, судя по всему, мебельная фабрика.

Нет уж- тогда лучше связка транспорт-ЦАП от Victor. Не спорю, но у Apogee ценник вполне гуманный и доступный!

Судя по тому, что это единственные негативные отклики в адрес Жака Лусье, не трудно сделать предположение более реальное, чем ваше. Нигде кроме положительных откликов в его адрес, ничего нет. Нет уж уважаемый, Вы пишите, именно чтобы все читали, а понять, что нравится, а что нет, можно только после того как уже прочитал. Так что вы только здесь в большинстве, но это только иллюзия местного значения. Сударь, меня меньше всего интересует - в большинстве я или в меньшенстве. А количество положительных откликов или количество слушателей мало о чем говорит. Иначе для вас куда интереснее была бы группа "Тату" или т.п. Уж у них наверняка больше почитателей, чем у Плетнева и Лусье вместе взятых! Хотя, может они Вам действительно нравятся?

Лучше уж Apogee тогда.

Любить джаз - это конечно хорошо, но при этом не надо поганить классику! Или не писать, что это Бах/Моцарт и т.д. в аранжировке. Про понимание говорить не буду - это, судя по Вашим постам, только Вам свойственно. Количество слушателей - это, конечно, убойный аргумент! А ветка открыта для обсуждения записей и высказывания могут быть как негативные, так и позитивные. Не нравится - не читайте!

С неделю назад в Союзе наткнулся на довольно интересную диск - Четвертая Чайковского с Джансугом Кахидзе и тбилисцами. До этого приходилось слушать только его записи Канчели, так что было интересно. Позавчера послушал - при хорошо, но достаточно традиционно исполненных 2-4 частях очень необычная трактовка первой части, в некоторых местах даже трудноузнаваемая. Но при этом все очень убедительно. Чем-то отдаленно мне это напомнило исполнение Четвертой Челибидаке. В общем приобретением доволен (тем более за ту цену)!

я так не считаю, не нужно мне приписывать свои домыслы. к271 играют от источника, если попробуете послушать на хорошем мультибитнике, то не услышите никакой аналитичности или сухости. Читайте внимательно, я Вам ничего не приписывал. В том, что все зависит от источника - Вы правы. Просто звучание мультибитника с этими ушами станет суховато-аналитичным. лампа несколько спасает ситуацию, но не настолько, чтобы можно было говорить о музыкальности. За предложение попробовать послушать спасибо конечно. Но дело в том, что эти уши у меня уже 4 года, источник мультибитный! И я очень хорошо знаю, как звучит этот источник с другими наушниками и как звучат 271-е с многими другими источниками и усилителями.

Вас подводят только две вещи - склонность к обобщениям и избыточная уверенность в своих знаниях.

Если честно, я тоже за новый источник. А денону своему я голову заменю чтоб непарился, уж больно звук его мне по душе. Дело хозяйское!

Не надо путать ламповый выход проигрывателя и усилитель, это несколько разные вещи! Хотя если нравится слушать операционники - то пожалуйста. То, что аппарат отработан - это факт. После переделки действительно будет другой аппарат. Но в этом, как бы это сказать, и заключается смысл переделки. Сохранять же первоначальное звучание есть смысл только в том случае, если оно тебя устраивает. Или в коллекционном смысле. Но в данном случае мы обсуждаем не такую ситуацию!

Вообще-то я говорил о Ротеле. Что касается Парасаунда - можно попробовать заморочиться ламповым выхлопом. Именно Парасаунд в таком варианте не слышал, но ламповый ДАК на 63-м слышать приходилось. Впечатления более чем благоприятные.