AlAnBek

Сложно сказать. Ну мой по-спокойнее вроде. Ну и тембр несколько другой. Поспокойнее - это как?

Тембр у него классный. Ну и очень энергичен. А как он в сравнении с твоим?

Он про это еще не знает? А усилитель действительно хорош.

Приеду через 2 недели свой сфоткую. У меня не хуже получится. Сам пока пугаюсь. А у тебя сейчас на чем? На каких лампах? Поздравляю! К этому у тебя давно шло.

Дима укатил в отпуск (?), дал послушать. Но на пентодах усил тоже хочу, но это видимо осенью. Ты про четверки? А как тебе ECL, понравился усилитель?

Во, процесс пошел! к прозрачности звучания быстро привыкаешь и без этого уже тяжеловато. 831-е хоть прогретые?

Зная все приёмы и методы вы сможете сочинять музыку. Но вот какого качества она будет, зависит только от вас. Ключа к гениальности я вам здесь не напишу, да и никто не напишет.

Да, с философией музыки пора завязывать.

Если вы воспринимаете их произведения как музыку, то они неизбежно заключают в себе упорядоченность. Она необходима для того, чтобы человек смог какую-то эмоцию воспринять или сгенерировать самостоятельно на представленной основе. Организация эта оперирует интервалами и высотой основных тонов. А дальнейшее разнообразие вариаций порождается наличием слабо контролируемых обертонов. Это я очень так упрощённо пытаюсь изложить. Сначала формируется методика восприятия человека, которая основывается на упорядочивании и упрощении. Представьте шум дождя - он природно хаотичен, поэтому вы не можете его интерпретировать как музыку. Не найдёте ритма, мелодии и т.д. Но как только вы возьмете те же звуки падающих капель воды, уменьшите их количество, заставите падать по определённому ритму - получится музыка.А что-нибудь еще в процессе творчества необходимо? А то вот думаю - не заняться ли процессом "упорядочивания и упрощения".

Этот замысел базируется всегда на вполне конкретных правилах и нормах, которые вытекают из физической природы звука и психоакустических факторов восприятия. В противном случае это либо шум, либо какофония.Как все просто! Только эти "правила и нормы" не столь уж незыблемы. В противном случае музвка Шостаковича и Малера тоже была бы только шумом или какафонией. И один ннебольшой вопрос! Как в истории обстоит дело - сначала формулируются эти законы и правила и на основе их композиторы пишут музыку (т.е. просто занимаются прикладной физикой) или эти законы и правила являются некоторым итогом в анализе развития музыки за определенный период?

Интерференция волн их связывает. А как и в каких пропорциях это больше нравится человеку, описано в теории музыки (раздел гармония).А мне всегда казалось, что их связывает замысел композитора и исполнителя...

В сравнении с CDM1 менее плотный и аналоговый и более детальный звук. В плане некоторого подчеркивания детальности. Несколько более цифровое звучание. Впрочем, 820-й дешев. Если сильно горит, то можно и попробовать. Но и конструктивно он, насколько помню, уже не очень, 650-й получше будет. Ну, я кинул 55 евриков ) Посмотрим Спасибо за консультацию. Меня что собственно смущает, можно и на CDM0 взять но очень неохота сразу заниматься ремонтом А конденсаторы то могут и того... У аппаратов на CDM0 нет цифрового выхода. Если, конечно, не покупать транспорт из связки LHH2000. Во как... это есть плохо. Понял. А когда Вы говорите о звуке 820 - речь идет о транспорте, или о сидюке в целом? Я имел в виду именно характер СDM4.

40 тысяч многовато. К ним ведь ещё усилитель придется покупать такой же стоимости или дороже. И те, и другие вполне реально найти в пределах тридцатки. Да тут не понятно стоит ли это того. Некоторые пишут, что T1 несколько модифицированная версия 880 с режущими слух верхними Нужно самому слушать.

В сравнении с CDM1 менее плотный и аналоговый и более детальный звук. В плане некоторого подчеркивания детальности. Несколько более цифровое звучание. Впрочем, 820-й дешев. Если сильно горит, то можно и попробовать. Но и конструктивно он, насколько помню, уже не очень, 650-й получше будет. Ну, я кинул 55 евриков ) Посмотрим Спасибо за консультацию. Меня что собственно смущает, можно и на CDM0 взять но очень неохота сразу заниматься ремонтом А конденсаторы то могут и того... У аппаратов на CDM0 нет цифрового выхода. Если, конечно, не покупать транспорт из связки LHH2000.

Музыка - это то, что связывает эти звуки друг с другом.

Нет, а в чем отличия от 650-х? Более натуральный и менее темный звук, нет такого акцента на мидбасе, довольно приятный вокал.

В сравнении с CDM1 менее плотный и аналоговый и более детальный звук. В плане некоторого подчеркивания детальности. Несколько более цифровое звучание. Впрочем, 820-й дешев. Если сильно горит, то можно и попробовать. Но и конструктивно он, насколько помню, уже не очень, 650-й получше будет.

Не приходит? По сравнению с 650 проявилось много деталей, трещеточки там разные, каждое касание струн теперь выделено, вот это все слушаю Вокал ушел внутрь головы, ну это от закрытости конечно. Вокал там похуже, конечно, чем у 911-х. Но узнаваем и довольно неплох. С амбушками из натуральной кожи, которые я практически сразу на них поставил, уходит жесткость и металлический оттенок на высоких, улучшается пространство, ну и вокал становится потеплее. Впрочем, сами по себе они все равно уступают 801/901. Ну и 911-м, конечно. метал ушел у 831 или 931? У 831-х. У 931-х его особо и нет в звуке. Тут разница в акустическом оформлении сказывается сильно.

В точку!

Смешно. конечно. Но тут уж многое зависит от того, кто что называет "музыкой".

Излишняя яркость не желательна, сенхи 650-е нравятся неутомляемостью и сбалансированностью. 580-е слушать приходилось?

Конечно.

Аппарат среднего уровня. И среди них попадаются экземпляры как на CDM2, так и на CDM4.

Одно другому не мешает. Да я вот смотрю что есть на CDM0-CDM4 :-) А есть много чего. А вот как, кстати определить, что стоит в PHILIPS CD-820 SAA7220 или TDA1541 A? Если это вообще визуально возможно? Вот, смотрите http://www.dutchaudioclassics.nl/the_co ... er_list/#P На этом же сайте много фоток филов и марантцев. CDM0 можно не смотреть, а вот 9про можно прибавить к поиску.