AlAnBek

Да они и так чудо! 801-е не брал на прослушку? Нет не стал брать, взял 990-е. Но 801-е послушал - очень хороши, вроде потемнее или баса побольше и вокал подальше, кажется так. Вот с ними тоже было бы интересно поиграть кабелем. Согласен. Но что от них желать? Тут вариантов может быть масса. Или оставить тот звук какой есть, но постараться сделать его более натуральным? Если речь о 801-х, то рекабелинг мог бы убрать некоторую простоватость в сравнении с 901-ми, несколько поднять уровень.

Да они и так чудо! 801-е не брал на прослушку? Нет не стал брать, взял 990-е. Но 801-е послушал - очень хороши, вроде потемнее или баса побольше и вокал подальше, кажется так. Вот с ними тоже было бы интересно поиграть кабелем.

Да они и так чудо! 801-е не брал на прослушку?

Меня в них несколько напрягает некоторая ярковатость на середине. Если удасться ее смягчить - хорошо. Нет - попытка не пытка. Но попробовать стоит, ушки интересные. Попробуем, но думаю все же закрытость. Если сравнивать современные 770-е, 880-е, 990-е, то 770-е на этом фоне вообще слушать не возможно, утомляют через пять минут, аж голова начинает болеть. Похоже, но вдруг...

Ну эта ярковатость наблюдается на фоне 911-х наверно. Если в лоб не сравнивать все очень достойно, вокал потрясающе реалистичен. Да, у 911-х этого нет. В остальном согласен! Поэтому и хочется эту ярковатость уменьшить. Тогда получится чудо в относительно закрытом оформлении.

Эта мысль уже приходила мне в голову. Просто жалко 801-е трогать. Но может быть решусь.

Меня в них несколько напрягает некоторая ярковатость на середине. Если удасться ее смягчить - хорошо. Нет - попытка не пытка. Но попробовать стоит, ушки интересные.

Квартеты и фортепианный квинтет Брамса. Budapest String Quartet и Rudolf Serkin.

Тут главное - музыка! Хотя сейчас, имея возможность выбирать источник и уши я и эффект от прослушивания получаю несколько больший.

Это которые мои или его? Его. Понятно. А я хочу все-таки озаботиться рекабелингом своих. Не без твоей помощи, разумеется.

Ну пимерно так. Но это для энтузиастов. А так вполне можно из всего этого выбрать моновариант в соответствии со своими интересами. Что, собственно, большинство и делает.

Это которые мои или его?

Вот мне тоже интересно. С девяткой в обличии Грюндика играет здорово. Интересно, как поведет себя с EL8?

Вот вот! Да, я бы 41-й сделал бы на 8-ках и 6ж4 в srpp, а 47-й только на 8-ках. Под 8-ми ты подразумеваешь, естественно, EL8, а не 6SN7 (она же 6Н8С)? Меня еще и 40-й камень однозначно интересует.

Квартеты Брамса с Будапештом пошли на второй круг.

Вот вот!

А что изменится, если кто-то сменит?

Спасибо! Ну а вообще в сравнении с Марканом хоть почувствую эту пресловутую "ламповость" выхлопа? Надеюсь, что да. Не знаю, я с Марканом не сравнивал. Будем надеяться, что услышите.

Ну на усилке услышал? Представь усилок на операх... Ужастик!

Скучно-то как... Я тоже подумал, что так обычно описывают нейтральные отстраненные аппараты. Только не злитесь, просто так действительно показалось со стороны. Ну с выхлопом на 6ж4 я бы не назвал их отстраненными, а наоборот - очень "захватывающее" и эмоциональное звучание (вкусное). А какой из его вариантов можно назвть отстраненным? мне кажется. что просто путают прозрачность и абсолютно нейтральную, отстраненно- прилизанную подачу. В первом случае каждая запись проявляет себя по-своему в зависимости от того, что и как записано. исполнено и т.д. Во втором же все идет под одну гребенку.

Важна ведь не только сама лампа. Важно, куда ее вставляешь. Какой именно вариант этого лампового выхода выбран производителем и как конкретно выбранный вариант реализован. Да и сама восьмерка (т.е 6SN7) вариант не бесспорный. Я не хочу сказать, что ЦАП Архипова плохой, но свои тогдашние впечатления я написал.

Аа, теперь понятно. Разница такая же, как между ламповым и транзисторным усилком, или слабее? Так а вот если для тупого объяснить в простых двух-трех словах, что ОСНОВНОЕ привносит Димин ЦАП? В чем сильнее всего он оставляет Архиповский и Маркан далеко позади? Прозрачность, открытость звучания.

+1 И ничего не уносит, что очень важно!

А то не знаешь. Ну сейчас имеется несколько реализаций, вот я и интересуюсь у Александра, какая, на его взгляд, наиболее удачная. А, главное, почему (в чем конкретно лучше другой реализации, ну если это не общие слова)? О сравнении Архиповского ЦАПа со своими аппаратами я, помнится, немного отписывался. Или имеется в виду что-то другое?

AlAnBek, хороший вариант, только лучше не свой комплект ламп в усилителе, а сразу свой усилитель. Кстати перспектива - более чем реальная, если держать, например, STAX, изодинамику и какие-нибудь W5000 в коллекции. Это другое дело.