

Гена
Продвинутые-
Публикаций
1 541 -
Баллов
62 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Тип контента
Профили
Форумы
Пользовательские тракты
Галерея
Колекции
Блоги
Объявления
Магазин
Articles
Весь контент Гена
-
Спасибо, что разрешили . Не то чтобы не нравится, просто разница в звуке, если и есть, то действительно не глобальная. А был бы у него интерфейс, как у фубара, так сам бы на него пересел. Раз Вам специальные люди устанавливают фубар, видимо есть. Впрочем дело Ваше, действительно.
-
Ну если уж: то "живее и свободнее играет, в музыке стало больше какой-то внутренней подвижности" подавно к аудиофильским качествам стоит отнести. Не? Кстати, мне уже больше Ваш вывод нравится . Раньше было "гораздо" лучше, теперь разница заметна, но уже не "глобально". Да и фубар установить проблем в общем-то нет никаких, уж не знаю, что там такого специальные люди делали
-
А к каким качествам относится "живее и свободнее играет, в музыке стало больше какой-то внутренней подвижности" ? Разницу с винампом еще можно объяснить. Винамп с АСИО, как тут выяснили, побитовую точность не обеспечивает.
-
Меня порадовали критерии определения "гораздо"лучшего воспроизведения сабжа по сравнению с другими плеерами: 1. Некоторые юзеры отписались в пользу сабжа, да еще и подробно ; 2. Подобная "массовость" случилась на расстоянии в десятки тыщ километров ; 3. Так как есть опыт всевозможных сравнений, то суждение о результате сравнения осуществляется "по факту". Сильно, ничего не скажешь, даже пришлось еще время выделить и посравнивать. К своему удивлению еще раз обнаружил, что фубар через АСИО отыграл вовсе не гораздо хуже сабжа, ну хоть ты тресни. При этом интерфейс для меня удобней у фубара. Еще заметил, что при фоновом копировании больших файлов сабж трещит. Фубару пофиг. Ну да это мелочи, может только у меня так. Сабж неплох, спору нет. Но говорить, что он гораздо лучше - это перебор, по крайней мере для меня. Может по аудиофильским меркам это нормально Но у меня никакого ватного покрывала с фубаром нет
-
В общем плэйеры с DSP наверняка сделаны в формате с плавающей точкой, и это лишнее преобразование. Понятно.
-
Ясно. Спасибо. А вот это не поясните? Что значит "как правило"? И если так, то значит по любому преобразование в фубаре есть, почему тогда Вы пишете "возможно"?
-
Ясно. Интересно, чем это вызвано. Это дает какие-то преимущества при разработке?
-
IgorA А что, например в фубаре, стоит между декодирующим модулем и выходным?
-
Видимо я еще не на той стадии аудиофилии, но разницу между фубаром и эйплэером не заметил через АСИО. Но продукт в любом случае симпатичный, и что приятно, отечественный.
-
Классика, в представлении не нуждается. Люди, кто еще ЭТО не слышал, послушайте, действительно здорово. Пик Радуги, пик Блэкмора, плюс Дио (R.I.P.), плюс Пауэлл (эх, блин, тоже R.I.P.). Отличная концертная запись того периода.
-
KingFiercer Во-во. Я бы сказал, бас не то чтобы кривой у 003 в стоке, он какой-то чересчур сухой что-ли. Maru Думаю дело не в цене. Есть более дорогие и более кривые наушники. Есть менее дорогие без яркости. FORTE На тяжелой музыке например это критично ровно настолько, чтобы заморочиться на деревяшки или на другие наушники. На других стилях может только в плюс Опять же есть наушники ярче.
-
FORTE 003 по жизни яркие. Усилитель им тоже не шибко помогает, если только с басс-бустом А вот сибилянтов я там не припомню Вообще конечно яркие они не смертельно, но электрогитары напрягают частенько. Может где-то и в плюс такая середина. Баеры 250 прикольнее на басу и середине. Но посадка на любителя.
-
Да, деды почетные
-
ant так это не про дедушек, салабон
-
Походу нормально так коньячок пошел
-
Dik 8300 D могут утомить яркостью на СЧ. К тому же, после открытых 990 звук покажется "зажатым". К усилителю они не требовательны, высокие чувствительность и импеданс. Эргономика на любителя.
-
Еще бы с низкоомами впечатления узнать.