zAg

А что значит продвинутая? Чем продвинули?

так вот они где все крутые мужики форума собрались! Настоящие аудиомаргиналы, а не мэйнстримщики кисельные! А то! Мы с Кроносом не пальцем деланы. Интересно, а где находится эта Hi-End помойка (свалка)?

Вот и я, об этом выше сказал. Я бы тоже, 650-е с этого устройства слушать бы не стал. Да если бы дело было именно в этом устройстве, вообще вопросов бы не было. Но и с Маранцем ведь всё ровно также, как и с ДД (тот же "свист" и сибилянты) А может проще найти другую запись этого трека, например послушать с CD (лиценз или оригинал)? Как здесь было ранее сказано, не все файлы одинаково полезны. Я многое из того, что выкладывают под "громким" словом LOSSLESS или FLAC, не перевариваю, словно их "готовили" из МР3 - 128, даже не 320.

Ну теперь вообще интересно стало, это наверное единственный магазин в мире, где таким "чудом" торгуют, даже в китайских не найдёшь. Они хоть на 600-е вообще внешне смахивают?

Вот и я, об этом выше сказал. Я бы тоже, 650-е с этого устройства слушать бы не стал.

Да, интересно бы было взглянуть на фото этого "чуда", а то может и внешне оно совершенно не похоже на 600-е. Либо, как уже было не однократно, продукт соответствует всем своим критериям, но неграмотный манагер, который понятие не имеет что такое "наушники", т.к. ему "сковородки" ближе, тупо полагает, что кабель не отстёгивается, т.к. "силёнок" не хватает его отстегнуть (или тупо, просто и не интересовался в этом вопросе, т.к. надо наушники из коробки доставать, а не охото). А наклейка на руск. языке, где тупо написано - сделано в Китае, вообще ничего не означает, её не для потребителя клеили, а для таможни, вот её как раз, и читают туповатые манагеры, а надо смотреть на заводскую наклейку, "много интересного" можно обнаружить. Даже не наушники, брал внешний ж/д, на всех наших наклейках на коробке написано, сделано в Китае, начинаешь сверять с надписями на коробке и устройстве, там - сделано в Малайзии или Индонезии. Спрашиваешь у манагера, как это понимать..., пожимает удивлённо плечами, хотя первоначально с уверенностью отвечал - сделано в Китае. Так понятно, он же только по русски читать умеет, т.е. эти "глупые" наклейки. Так что, без реального фото этих наушников, здесь не обойтись..., случайно этот магазин не "Плеер..."?

Ну не знаю, я вот на таком питании уже разницы в сетевиках не ощущаю. А вот на сигнальном тракте, где стоят фольговые резисторы (более детальные, чем разные другие), очень хорошо "отзываются" межблоки, вернее проводники (состав, тип и пр.) из которых они собраны.

А может ничего и не произойдёт. Я на своём "последнем" усилителе перестал "слышать" сетевики и сетевые разъёмы, что хороший сетевик, что комповый, всё одно, их влияние перестал ощущать совершенно. А вот на сигнальные провода, межблочники, наушниковый кабель, усилитель откликается довольно охотно.

Я свою бету перевожу на моножильную монокристалическую медь UPOCC + тефлоновые трубки. Вот на медных моножилах, эта излишняя басовитость (вернее мидбасовитость) и проявляется, наверное, лучше на сигнальную часть разводки, поставить серебрянные моножилы (ну или хотябы на часть разводки, от входов до потенциометра, можно и с выходов потенциометра), там их не так много и надо. Звук, как раз станет более сбалансированным, а глубокий бас, станет даже больше, но исчезнет акцент на мидбасе, его станет столько, сколько и должно быть при сбалансированном звучании.

Вообще странно такое читать, устройство, которое себя позиционирует как ЦАП, в этом аспекте слабое, а вот усилитель (который так, как доп. приложение), аж... Интересно, а с чем Вы его усилительную часть сравнивали, и наушники, наверное, даже не 650-е были?Но если говорить вот про такую разницу, то да. А если сравнивать с отдельным усилителем, то... Цитата из одного обзора об этом устройстве: "Если сравнивать с ASUS Essence STU, то Dr.Dac 2 DX Muses обеспечивает более разборчивое звучание с выхода для наушников. Если сравнивать Dr.Dac 2 с отдельными усилителями для наушников премиального класса (условно от $1000, например SPL Auditor) то Dr.Dac 2 покажется более резковатым и без четкой атаки в мелких деталях. Т.е. Dr.Dac 2 не является конечной ступенью Hi-End при высоких технических показателях, но это одно из лучших решений в своей ценовой категории." Вот о чём я и говорю, а на нём пытаются слушать такие "детальные" наушники, как 800-е, ну наверное, что-бы "грязь" более чётко (достоверно) слушать, и при этом "корчиться" от мозгового штурма от воздействия различных сибилянтов и пр. "прелести". Нормально так получается, наушники стоимостью 900$, слушаем с устройства (совмещающего в себе ЦАП с усилителем) за 300$, и пытаемся там, что услышать (цель покупки, наверное это приследовало?).

Да там вроде и не сабра, а ВВ1798. Но вот пытаться получить Звук (с большой буквы) с наушниковой дырки подобного устройства (даже "не понятно", где здесь усилительная часть выхода наушников расположена), да ещё в 800-х, выглядит как-то.... Тут по крайней мере, нужет отдельный, нормальный (подходящий) усилитель, а потом уже о звуке рассуждать, а не циканья (сибилянты) улавливать.

andrey.yermilov Совет один, если не хотите менять наушники, то начинайте развивать тракт, возьмите подходящий усилитель, возможно и ЦАП получше понадобится, сделать качественную кабельную обвязку. Не гоже такие наушники, как 800-е, слушать от любой "дырки", т.е. встройки в каком-то бюджетном ЦАПе, где этот наушниковый выход сделан, как правило для "галочки". Я вон свои 650-е и то лучше "кормлю", а тут 800-е куда попало втыкают, а потом жалобы на разные сибилянты.

Ради интереса, послушал данный трек на своём тракте, но с CD Nightwish - Oceanborn (1998 Fono Gold Plated Edition), у меня хоть и не 800-е, но если сибилянты где и присутствуют, то тракт это непременно "покажет". Тарья хоть и славится своим "сибилятивным" вокалом, но проявляется он далеко не на всех её треках, это каксается и данной записи, назвать это сибилянтами, даже язык не поворачивается, во первых они не выделяются, во вторых быстро затухают, так что на них особо внимание и не концентрируется, и Тарья здесь особо не подчёркивает окончания фраз протяжностью их исполнения, как на некоторых, особенно сольных треках. Ну если уж на этом треке, так достают сибилянты, то что уже говорить о других, где это на самом дело отчётливо прослеживается, можно пол фонотеки забраковать потом.Помимо наушников, немалую роль на эту область оказывает аналоговый выхлоп цапа, вернее компоненты на которых он построен, ну а если это какая-то карточка или тот-же ASUS, то возможно всё начинается с их "выхлопа" и дальше по нарастающей.

Скорее всего, эту "непревычную" басовитость мало кто слышал из обладателей Беты, ввиду другой кабельной обвязки, где преобладает, как правило там, либо многожильная посеребрёнка, либо просто тонкая медная многожила. Сомневаюсь, что кто-то слушал Беты на полностью медных моножильных обвязках.

Но у меня, скорее всего, здесь ещё медная моножильная обвязка внесла свою лепту (чего только, один межблок стомт), вот если бы она была из серебряных моножил, возможно всё было по другому, да и последние мои доводки Беты "указывают" на то, что серебро для сигнальной разводки, лучше подходит для более сбалансированного звучания Беты.Могу предположить, что те, кто на своих Бетах не "испытывает" влияния чрезмерного баса, скорее всего в этих сборках использована разводка из многожильной посеребрёнки, ну в крайнем случае из тонкой медной многожилки.

Я никогда не проводил подобных тестов. Понимаете, я по образованию радиоинженер, и к тому же бывший профессиональный аранжировщик и звукорежиссёр. Не знаю как сейчас, а в мои времена у профессионалов предложение потестировать кабели могло вызвать только дикий хохот и серьёзные сомнения в душевном здоровье предлагающего. Ну вот видите, ничего Сами не делали, не проводили, а утверждаете, как опытный эксперт в последней инстанции. Я по образованию, тоже не дворник, но это к делу отношения не имеет, т.к. здесь кое что другое "тестируется", больше из "физиологической" области.И потестировать я Вас просил, не чьи-то готовые кабели, а различные проводники, те что в нарезку продаются, когда вы знаете, что тестируете, зная какой это проводник, его структуру и пр., можете при этом глаза закрывать, если обязательно надо быть "слепым" при этом, наверное, лучше глухим (более точнее).

Если кабели небольшой длины, исправные и аудиотракт тоже исправен - конечно невозможно. Разница конечно есть, но она очень далеко за границами возможностей человеческого слуха. Вы уверены? Приведите весь состав тракта, включая всю кабельную обвязку аппаратуры, на котором Вы проводили подобный тест и сделали такой вывод. И самое главное, какие кабельные образцы (проводники) тестировали при этом. Я недавно проводил тест однотипных проводников одного производителя разного сечения и разной длины (на межблочном соединении, про наушниковое подключение вообще молчу, там разница ещё более заметна). На разном сечении разницы не обнаружил, а вот на разных длинах разница есть, хотя и не столь критичная, а вот при тесте проводников одной длины, но разных производителей, эта разница ещё больше заметной оказалась, при том что все кабели были из монокристаллической меди разных производителей (вернее двух). Ну а про серебро и говорить нечего, там сам "почерк" другой, трудно не услышать, важно что-бы серебро было хорошего качества и достаточного сечения (не волосинки), и тогда разницу просто сложно не услышать, чем обратное.

Странно, что до сих пор никто не может отличить, значит что-то не то с этими тестами. Про цену - не надо, это чисто от "аппетита" производителя зависит. Но взять для теста проводники из разных металлов (сплавов), разной длины, разной структуры проводника и пр., и не услышать разницу??? ну просто надо быть глухим. Неужеле в слепом тесте не возможно определить, что в звучании музыкального фрагмента есть разница, при использовании сначала медного, а потом серебрянного кабеля? Мне кажется эти "почерки" вносимые этими проводниками в сигнал сложно не определить на слух, но правда, для более "наглядного" (более контрастного) теста, надо поработать над всем трактом, сделать качественную кабельную разводку, не только наружнюю, но и внутреннюю (это не менее важно), пропустить сигнал через качественные компоненты и только тогда приступать к слепым тестам. И самое главное, никакой привязки к цене, т.к. мы пытаемся определить (услышать) есть ли разница, а не лучше/хуже.

По моему (могу ошибаться), всё наглядно, было описано в этом обзоре. http://www.salonav.com/arch/2004/08/042-052.htm

Я искренне считаю свой ауралик хорошим усилителем. На нем уже чувствуется перебор баса, а середина более скучная и пресная. На самом деле звук то вроде не плохой, но не цепляет и нч утомляют со временем. На большой громкости я вообще не слушаю наушники. Те самые 100дб на которых делают замеры для меня дикость и за гранью болевого порога. У меня очень чувствительный слух, я привык к тишине. Но опыты я проводил. На WA5LE если накрутить громкости то этот самый пик на 6кгц становтся более явным и назойливым, бас в целом контроллируется хорошо и не напрягает, слушать можно без проблем. На ауралике явный избыток баса и звук слишком жесткий для меня, долго слушать тяжело. Выходит с басом немного перебор. Интересно на какой громкости этот Тилль их оценивал, может тоже на предельно максимальной для восприятия и ему этот пик тоже таким-же показался.Может было полезно эти наушники подключить кабелем на основе чистого серебра, мне кажется, это как раз должно сместить акцент с басовой подложки в более "ровную" сторону.

А на хорошем транзисторном, как себя ведут? И как себя ведут, если слушать на большой громкости?Может разногласия восприятия кроются, как раз в этих "нюансах" (типа и качества усилителя и различным уровнем громкости при прослушивании, что у каждого индивидуально).

1. Странно, что начали не с этого, а сразу к графикам перешли. 2. Я, точно не смешиваю. Но что-бы убрать все эти "", пришлось повозится..., затратно, но "оно" (итоговый результат) того стоило.