Khronos

на самом деле с наскока, можно вообще ничего особенно не услышать, нормальный ровные наушники, басов мало, очень детальны, но таких полно, но реально когда начинашеь слушать муызку песни одну заодной начинаешь понимать, что все звучит совсем иначе, чем было раньше с любыми другими наушниками, это трудно описать слова. На некоторой музыке такая подача бесит, потому что слышно очень много грязи, на других наушниках тоже слышно, когда одеваешь, но она там как-то маскируется, трудно опять же объяснить, DT250 тоже при первом прослушивании не блещут ВЧ, а стоит их послушать подольше и мнение координально меняется...

в общем неожиданно появился бас не думаю, что это привычка учитывая, что большую часть времени я по прежнему провожу в Westone 3, т.к. их я слушаю на работе и в дороге. Вообще случилось, все так же неожиданно, как с DT250, просто в один день (сегодня) я встал и понял, что наушники мне очень нравятся на абсолютно любой музыке, до этого я их не слушал 2 дня

я только прочитав Ваш пост через пол часа, допер уже даже после того, что написал, что Вы вообще о другом говорите, просто не смог сразу ответить

не надо путать ДД и АЧХ это разные вещи. ДД зависит от SPL и только... у меня кстати нормально Westone 3 играют, особой зажатости нет, во всяком случае пока едешь в метро на это внимание вообще не обращаешь...

ну имея e-mu 1212m я меряю все подряд, что проходит через мои руки, на 48-50 ничего не ухудшается кстати как источним именно, D2 показывается отличные результаты, по икажениям даже лучше Аudigy 2

блин короче вы все меня нифига вообще не поняли... (кроме Labat'a)в общем объясняю на пальцах, есть 2 трубы одна играет на уровне 100 dB другая 50 dB итого, получаем динамический диапазон в 50 dB (разница между тихой и громкой трубой) это все упрощенно, чтобы было понятно, далее мы это оцифровали, пофиг хоть 16 бит, хоть 24, хоть 10000, не имеет значение (вернее имеет если вспомнить теорему котельникова, но не в данном случае), ДД аналогового сигнала, который мы оцифровали был 50 dB, вот о чем речь не надо путать битность оцифровки (битность и частсоты дискретизации повышает нашу точность), и соовест и ДД исходного сигнала. В усилитель у нас приходит не цифровой сигнал, а аналоговый сигнал! в идеале с тем же ДД, что был изначально (хотя всем ясно, что в реальности это не так). Так вот речь шла о том, что если запись даже концерта редко превышает ДД 50 dB, то усилитель практически любой современный не будет ограничивающим фактором по ДД, неужели это так трудно понять?

В отличие от набора синусоид музыкальный звуковой сигнал - это случайный нестационарный процесс. Музыка даже не речь, в ней важно не столько "что", сколько "как" и термин "основная масса звуков" к ней малоприменим. Кроме энергетического спектра в музыке существует свой особый эмоциональный психоакустический спектр. Даже в популярной музыке (про треши, хеви и прочее судить не берусь) уровень -40 - -60 дБ является ключевым для эмоционального восприятия фонограмм, про классику вообще не говорю. Ещё раз повторюсь 40 дБ ДД - это качество телефона. То, что современная компрессия смещает основную часть энергетики сигнала в - 20 - -10 дБ от максимала означает лишь искажение динамического диапазона PCM сигнала, а не его "обрезку". я понял, кажется о чем вы говорите, если взять за аналогию полосу пропускания, если мы имеем опредленную полосу пропускания при передаче информации, то она не искажается, даже если вся эта полоса прпускания не используется в данный конкретный момент. Для неискаженной передачи, даже того, что осталось, все равно нужно соблюдать жесткие рамки? Просто мне кажется это имеет значение при передаче информации и при записи. А ДД усилителя это все разница между максимальным неискаженным сигналом и его собственным шумом. Т.е. если на записи самый тихий звук -50 dB то запаса в -20 dB будет достаточно, чтобы покрыть этот диапазон, во всяком случае так всю жизнь было в СВЧ. Белый шум на уровне -80-85 dB я еше слышу, а вот на уровне -90 уже точно могу сказать, что нет, поэтому мне нужен усилитель с уровнем шума ниже -90, чтобы в паузах было комфортно. Т.е. полезного сигнала ниже -90 dB практически никто не слышит, даже если он есть, зачем тогда нам ДД 140 dB?

да мне кажется, что не будет там на слух особой разницы, а D2 нормально работал даже с DT250, хоть и приходилось делать 48-50 делений, но явной зажатости, слабости баса и т.д. не было, в принципе такая связка давала звук не хуже, чем дают Westone 3, но так как проиграла очень сильно по звукоизоляции, то и пошла в утиль

мне кажется слабо освещенность и тот факт что эти проблемы еще не решены больше от того, что в дуригх областях, где применяются транзисторы, эти вещи уже не критичны, а аудио техника да еще и аудиофильская, это мелкий рынок, в который вкладывать огромные деньги в исследования никто не хочет. В то время, когда начиналась эра СВЧ техники, там такие деньги гуляли, что аудиопромышленности и не снились даже в самых оптимистичных снах. И сейчас заниматься иследованиями в области СВЧ техники, могут себе позволить только, институты с очень хорошим финансированием (от мегакорпораций), или на уровне государства, но потребность в этих исследованиях ясна, они нужны абсолютно везде, и свзязь одна из важнейших вещей нынешнего общества. А аудио не имеет той широкой необходимости, приминимости и весомости, поэтому и столько проблем не решено и никто особо не чешется. В принципе СВЧ транзисторы имеют полосы частот порядка 40ГГц, думаю сделать транзистор, для усиления звуковой частоты не такая уж и проблема...

эх... если бы это все понимали те кто эту музыку делают... сейчас найти норм записи не так уж и просто в любом жанре и стиле, а слушать хочется много и разного, если слушать только все самое самое качественно записанное, так можно и от скуки помереть... в любом случае чего бы там не выпустили ДД современных устройст будет на это хватать более чем. Учитывая особенно то, что шума по уровню -90 dB то уже никто не услышит, чего уж говорить о кратковременном музыкальном сигнале с таким уровнем... хотя опять же не претендую на истину, может я и заблуждаюсь

в D2 главное, то что можно расширить память, причем на очень много, все остальное ерунда по сравнению с этим

Еще раз речь идет о реальной практике, а она говорит о том, что у подавляющего большинства записей ДД ниже 40 dB (Разница между самым тихими ПОЛЕЗНЫМ сигналом и самым громким ПОЛЕЗНЫМ сигналом). А то что там в теории получаются красивые цифры кого это интересует? если это никто не использует... а на приведенной гистограмме видно, что основная масса звуков находится в диапазоне -20 - -10 dB... а это значи, что подавляющее большинство тихих звуков, а их там очень мало, будет просто банально маскироваться более громким? и о каком ДД? идет речь? и разговор ДД был заведен, не для того, чтобы выискивать уникальные записи с ДД аж целых 60 dB (абалдеть как много... ), а кто тому, что часто вижу как обсуждают не хватку ДД у усилителей или наушников, или даже колонок, вот и вопрос, простите для чего не хватает?

Возможно вы 100% правы, на счет разницы ДД лампы и транзистора, я просто к тому, что учитывая нынешнии записи я не дуюмаю, что ДД усилителя такое уж слабое место, может я не прав

это 100 раз обсуждалось на хоботе, есть даже ветка отдельная, где в том числе есть и сылка на статью с исследованиями, а если интересно возьмите любой адиоредактор, любую Вашу любимую песню и просто замерьте уровень между самым тихим и самым громким звуком в записи и тихим... http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=12:47526 тпм много флэйма и споров, но реальность такова, что ДД записей очень низский по разным причинам. А теоритический меня мало волнует. http://ac3filter.net/files/docs/ac3filt ... s_rus.html - вот еще интересная статья в общем вперед к знаниям... ксати вроде там статься переведнная про ДД записи должна быть в архиве на IXBT очент интересная и хорошо написанная, надо будет порыться... к сожалению у меня нет привычки сохранять хорошие ссылки... обычно прочитаю подучусь и все...

[off]а Вы делали уже кастомы к вестонам? я вот, что-то боюсь, с серыми средними насадками, у меня ровный звук, но конечно шумоизоляцию хотелось бы получше... но боюсь с кастомами, я получу отличную шумоизоляцию в следсвие чего подъем баса, потерю ровности звучания, и как следсвие завышенного баса потери его динамики и детальности... [/off]

Вы правы во всем, но я сейчас объясню, что я конкретно имел виду. Просто видно не совсем верно донес свою мысль. Все правильно про измерения, но я имел виду несколько другое. На примере Westone 3, я хотел показать, что допустим мы измерели их характеристики, все в норме, да удостоверились, что с импулсным откликом, со скоростью нарастания все отлично, казалось бы? как это может измениться от уровня баса? поидее вроде никак. Но тут практика уже пойдет в разрез с теорией. Завышеный бас с другими насадками, начнет подгуживать это неизбежно в любых наушниках, из-за подгуживания снизиться разборчивость, а соовественно и то самое субъективное восприятие уже пойдет в разрезе с красивыми картинками. Просто почитав Алдошину я пришел к выводу, нет смысла рассматривать, тот или иной параметр, без понимания того как он повлияет на восприятие человека. Как на меня влияет завышеный бас я уже описал, для меня это автоматом значит, фиговая детальность, разборчивость и как следствие артикуляция. И тут уже от картинок, мне не холодно ни жарко, подозревая, что в старший фишерах стоят какпсюли такие же как в A900, значит да там есть артикуляция и детальность и все такое, но к сожалению из-за гудежа в случае A900 это не имеет уже смысла, бас в целом на 3ку, хотя бас импакт на 5, у DT48E бак импакт на 3, а артикуляция на 5+, а сони я бы по этому параметру поставил 6 из 5, мне кажется никогда уже не будет наушников с таким басом. Хотя может я не справедлив к DT48E в лоб, то я их не сталкивал

никакого широкого динамического диапазона у лаконика быть не может, потому что динамический диапазон прежде всего ограничивается собственными шумами устройства, которые у лакони в 10ки раз выше чем у дака. Но честно говоря, уровень шума даже 80 dB никому не слышен, а динамический диапазон записей редко превышает 40 dB, так что разговоры о динамическом диапазоне, как-то не уместны, оба устройства покрывают его с лихвой, я уже поднимал кстати этот вопрос..., а расширение пространства в лаконике ни, что иное как искажения... просто я для себя давно понял, есть искажения, которые делают музыку музыкальнее красивее и т.д., но это все же искажения и я себе честно в этом признаюсь, если бы мне удалось найти такую совокупность искажений, когда меня бы мой сетап полностью удовлетворил на любой музыки, я бы давно расслабился и не парился из-за того, что там что-то искажается, главное, что на выходе тот звук, который мне нравиться...

одно дело приподнят другое задран... судя по АЧХ он именно задран, но большой капсюль может дать возможность даже при задраных НЧ получить хорошую, детальность, разборчивость и артикуляци, но все в меру, буквально пару dB может все решить...

Может некорректна,но всего понемножку!!! честно говоря мой выбар пал в сторону D2 из-за более мение приличного звука + поддержка flac, ape + практически любой объем флэшки, уже видел инфу, что туда можно будет и 128 гиговую запихнуть, когда появиться...

На счет артикуляции все не так просто, басовитые наушники, никогда по артикуляции не будут звучать нормально, как бы того кому не хотелось. Поднятый низ в момент убивает, детальность, разборчивость и артикулированость баса. Элементарный пример наушникиов, на которых это можно испробовать очень просто и в разных вариациях. Westone 3 - средние серые насадки, ровный частотный диапазон ничего не выпирает, артикуляция, детальность, разборчивость баса такова, что большинству динамических наушников есть к чему стремиться. Но стоит взять другие насадки или попытаться прижать посильнее даже со средними серыми, глубже в ухо. В момент поднимается количество баса, детальность, разборчивость и артикуляция уходят как будто их не было. Тоже само и полноразмерными, чем больше баса тем ниже его качество, тем ниже качество всего диапазона. Очень важно выдержать правильную меру. Титан я послушаю, если там баса так же как в HD650 при этом большой капсюль, как у A900, есть шанс, что там очень хорошие басы. У DT48E звучание не плоское, они имею открытое звучание, сцена у них лучше чем у HD650. Во всяком случае точно, не хуже чем у A900.

а по звуку они тоже одинаковые? просто встречал мнения, что SP проигрывают по этому параметру очень существенно?

можно cowon d2 звять на 16 гигов, потом, когда появятся вставить еще шлэшку на 64 гига. из науников? нужны именно капельки? усилитель впорос спорный, стоит вначале взять плеер и посмотреть как будет звучать без усилителя, а уже потом подбирать усилитель. Меня скажем вариант D2 -> Westone 3 полностью устроил, не вижу смысла брать усилитель, динамика баса и так отличная, а больше он ничего и не даст... детальность на уровне, опять же для улицы всего достаточно, лишнюю коробку таскать ради весьма мизерного улучшения качества смысла нет.

у них я так понял, избыток баса?

по каким параметрам звука?

круто не повезло с сони, так хоть тут будет с кем поболтать про звук и будет интересно узнать, как они себя поведут с разными источниками, может я и правда не на том пути в даке стоит Burr-Brown PCM1798. На мой слух он ничем не лучше Cirrus Logic CS4398 в e-mu 1212m. Последние "топовые" дельтасигмы вообще как близкие родственники похожи стали, это точно. Что касается 48Е-выбор основывался и на ваших впечатлениях в том чисте-хочется звучания похожего на АКГ 501 но в закрытом врианте, чуть более энергичного и более детального. Кстати слушали ли вы АКГ 701? Вот уж где косяки ненатурального звучания недорогих дельтасигмовых источников вылезают в полной "красе"! Мне кажется МБ Кварт 400 более естественно более натурально передают струнные, духовые инструменты и нравятся мне больше чем 601 и 701. да слушал 701, очень понравились, так же слушал W1000 тоже оставили самые положительные эмоции, с ними же и сравнивал SA5000 при покупке, чашу весов в сторону соней тогда склонило, чуть большая детальность, скорость, глубина и количество баса, что важно для метала. Вообще выбор больше был W1000 или SA5000, так как слушаю больше матал, то пришлось брать сони, но W1000 на мой слух были лидером на джазе, хотя сони от них не остаставали, а скорее давали более сухое и мертвое звучание, но тут надо понимать, что в ушах такого уровня это все мизерные эфекты, и если не сравнивать в лоб... то и те и те хороши, если бы были тогда деньги взял бы не думая и те и те. K701 понравились, но в целом звучали чуть попроще Я просто об этом опыте писал только один рза на хоботе, и больше нигде не пишу, потому что на мой вгляд изх этих 3х наушников, я знаю только как звучат соньки, потому что ни K701 ни W1000 я не слушал по году, чтобы проникнуться их звучанием и давать какие-то адекватные оценки, так что к моей оценке относитесь исходя из этого.