Khronos

тут Вы правы.. молод еще неопытен лезу куда не надо

круто не повезло с сони, так хоть тут будет с кем поболтать про звук и будет интересно узнать, как они себя поведут с разными источниками, может я и правда не на том пути в даке стоит Burr-Brown PCM1798. На мой слух он ничем не лучше Cirrus Logic CS4398 в e-mu 1212m.

нет речь была о в продаже, или Вы не боитесь заказывать из-за бугра? тогда модельный ряд очень сильно расширяется.

DT48E наушники для работы, а не для музыки, да они звучат хорошо, я не ожидал даже, особенно когда в близи увидел конструкцию, но у них вообще не естественный бас, не тот тембр, не знаю как еще объяснить, облегченный какой-то, у сони тоже баса было мало, но он был правильно тембрально окрашен, ну то самое слово естественно. Серидина у DT48E детальная с высоким разрешением, разборчивая, но это не прибавляет естественности звучания, а наоборот, высокие у них, вроде впорядке, но когда они на записи хорошо записаны понимаешь, что слишком они стерильны, опять же звук "с" подчеркивают, хотя его и сони подчеркивали, но как-то не так. У сони один реальный явный косяк, который если исправить они были бы для меня идеал, это горб на 2.5 КГц, но как я понял, чтобы исправить такой горб при сохранение остальной части звучания, нужно переделать всю конструкцию с нуля и поставить другой капсюль Т.е никак... К сожалению всех наушников, дома не переслушать, поэтому приходится вот так покупать, на обум, в друг то самое... одно только обидно, всем мне нравились DT250 просто идеал были... но купил я DT48E и мой идеал рухнул swbor вот почитал отзыв sve еще раз, вот он в точности описал звук SA5000, только судя по хэдфаю у SA5000 это все еще больше выражено, чем у SA1000. Еще четче, еще быстрее и т.д. Вот правильно sve написал, рельефный звук, это трудно объяснить словами, это нужно один раз услышать, причем на прогретых соньках, и желательно послушать из хотя бы часа 3 на разной музыке. К сожалению у SA1000 капсюль отличается от SA5000 (покрайней мере сони разделят капсюль в SA1000 и SA3000/5000, иначе я бы давно их купил и вставил бы их в свои. Была идея купить SA3000 и переставить капсюли, может так и сделаю в будущем...

А, что у Вас вообще есть в наличии?

А где можно об этом подробно почитать? о динамических искажениях? и как они влияют на ламповые и транзисторные усилители? а так же, если их нельзя зарегистрировать, то как удалось узнать, что они существуют, и что дейсвительно имеют очень высокие уровни?

просто к чему, я завел этот разговор, единственные наушники, которые я слушал, и прослушивая которые появилось в глове то самое слово, ого какой натуральный звук это - Sony SA5000 (хотя, что я тогда вложил в это понятие я не знаю), ни одни другие такого ниразу не вызывалию.

вот теперь согласие и гармония invasion вот и я о том же, что нельзя тут делить это хорошо, а это плохо, лаконик мой любимый усилитель, уже хотя бы потому, что первый нормальный, настоящий усилитель, который у меня появился + ламповый, когда бы я еще за 2500 (столько он тогда мне стоил), попробовал бы ламповый звук, который совсем оказался не ламповым, во всяком случае не таким как все говорили, никакой теплоты и смягченности драйва нет и в помине, все достойно. Но так получилось, что дак мне пришелся по душе больше... но к даку уже не то отношение, он воспринимается уже не так, к нему отношение, как к обычной качественной дырке для наушников с высокой мобильностью. в тоже время как сломаные HD650 на всегда для меня остануться лушими наушниками (хотя и понимаю, что полно лучше), потому что первые, первый по настоящему качественный звук, до них были HD590, но уже не то... не было того собирания накапливания денег... и т.п...

высокие порядки имеются виду гармоника начиная с 5ой и выше или с 10? а гигансткие в каком смысле по уровню или по субъективной слышимости? У хорошего ламповика кроме 2, 3, все остальное ниже шумовой полки - это первое, что бросается в глаза.

Спасибо за пояснение, и сразу вопрос, должен ведь быть уровень после корого разницы просто нет? И может так быть, что проблема транзистороной техники, как в раз в излишне низком уровне гармоник? и мозги сами начинают их придумывать?

Согласен с этим, но я о другом, о том что те параметры которые сейчас известны и описаны их измеряют и достаточно точно, и не важно программно или аппаратно, весь вопрос реализации А на счет оценки, тут все не так просто, оценить параметры антены легко, потому что понятно, что оценивать... а как оценить параметры ощущений? вещей абсолютно субъективных, кторые зависят от полложения звезд на неме, магнитного фона солнца и еще черти чего и каждый день разные? как? поэтому все, что пока придумали это оценка неких параметров, а как они влияют субъективно понимания мало, но это не значит, что нужно отказаться от приборной оценки, того или иного компонента. И на мой слух дак имея меньшие изскажения звучит лучше, на Ваш лучше звучит лаконик? И кто из нас двоих прав? мы не осцилографы нам на заду погрешность не нарисуешь вон я чера пришел включил музыку, и так было классно все в тему, а позувчера меня на ТОЙ ЖЕ самой музыке тот же конфиг забесил до нельзя! Почему?

LabAT Давайте не будем про радиозмерения пожалуйста, я отдельно изучал этот предмет целый год, сдавал по нему ужасный экзамен, по принципу работы приборов, как устроены, что такое мера, и зачем она нужна ну и т.п., правда все в СВЧ диапазоне, так вот принципиальной проблемы сделать програмный измеретельный комплекс на базе аудикарты НЕТ. Скажем для СВЧ диапазоне в последнее время программы моделирования и расчета дошли уже до того уровня, когда полностью вируально, можно создать устройство, так же виртуально его измерить, после чего воспроизвести в реальности, и все параметры будут полностью соовествовать или меть не сильное расхождение (еще лет 5 назад это было фантастикой). В связи с тем, что измерения в СВЧ диапазоне требуют больших вычислительных мощностей, ходу компьютерам там не было довольно долго, но в последнее время уже появляются практически полность программные комплексы (практически потому, что все как-то связать компьютер и измеряемое устройство надо). По поводу спектра, могу сказать так, что никто толком не знает, что это такое, и устройство спектроанализатора довольно сложное, нормального определения спектр не имеет, это картинка по которой что-то можно сказать, и это что-то как-то интерепритировать и как-то сопоставить с практикой. Тоже самое никто не знает что такое СВЧ напряжение, одна же меряют и делают выводы и все согласуется с практикой... И не надо говорить, что в аудио что-то трудно измерить, поверьте в СВЧ проблем В РАЗЫ больше, и они В РАЗЫ сложнее, измерить не трудно проблема в том, а как это интерпритировать, что хорошо, а что плохо, сдается мне, что правды мы никогда не дождемся, потому что производителям даже если они в теме, выгоднее чтобы мы были блеющими овцами покупающими то что дают, ведь когда не знаешь что может быть лучш и дешевлы ты этого не просишь Igorian 19 КГц поидее вообще слышно на уровне ощущений, давление на перепонки + очень тихий высокий писк, хотя даже писком не назовешь уже. А генераторы я в свое время пробовал разные, один раз даже аналоговый, на лабараторках, но там от 16 у всех уже чуть уши не повяли, хотя включил я в наушниках снятых

Я думаю, что оценить "натуральность, естественность звучания" можно только сравнением с тем, что мы слышали "в живую". Именно сходство звучания с "живыми" акустическими инструментами (голосами) может говорить о "натуральности" звучания аудио аппаратуры. я тоже так дума, но столкнулся с одной проблемой, объясню ее на примере скрипки. Ни для кого не секрет сколько фирм их производит, но все они звучат по разному... в связи с чем я задумался, вот слушаешь концерт звучит там скрипка, уровень тихники уже приличный, записись тоже не откровенный отстой, ну скрипка и скрипка, котробасом не стала, гитарой тоже. Но я ведь не знаю, как конкретно ЭТА скрипка звучала, когда ее записывали? Отсюда возникает мысль, а можно ли вообще адекватно оценить натуральность? или имеет смысл говорить лишь о похожести с некоторым устредненным представлением, о том или ином инструменте? а так же рассуждать категориями нравиться, не нравиться? Простой иной раз, различия между техникой одного уровня обычно в ньюансах и я часто вижу, как люди пишут, что вот эти наушники звучат натуральнее чем те, или вот этот усилитель правильнее и т.д., а на основе чего такие выводы? если на основе личного усредненного представления, то такие оценки не имеют никакой ценности... Мне просто интересно, что по этому поводу думаю форумчане? может я не прав. Но мне кажется для оценки качества, было бы правильнее записать некоторую запись, тут же ее сравнить с оригиналом т.е. с теми инструментами с которых она писалась, далее подобрать тот конфиг устройств который даст наиболее похожее звучание, взять его за эталон и все с ним сравнивать? Но есть одно НО, одного инструмента мало, одного жанра мало, один и тот же конфиг может прекрасно и достовернно отыграть классический концерт, и совершенно жестко наврать на метали и как тут быть? Выходит, эталона для сравнения вообще не существует? Кроме опять же некоторого усредненного представления?

одно обидно... ламповый усилитель с собой в командировку не повезешь

Кто как, оценивает натуральность, естественность звучания? Можно ли вообще говорить о том, что это можно оценить?

вот и пришли к тому, о чем я написал с своем посте... да в любом жанре должна быть качественная, и есть хотя не так много, как хотелось бы.

All: честно говоря нет желания спорить, ни о чем, все участники сказали свое мнение. На то и форум и нужен. Tемболее спор уже пошел в музыкальные предпочтения. Что совсем уже не корректно, о вкусах не спорят и удивляет, как с таким знанием эксперта можно рассуждать о музыке которую не слушаешь. Я вот хоть и слушаю, джаз и классику и блюзы (но это не основное), но тем ни мение знаю, что я в этом полный профан и не рассуждаю на тему качественных записей в этих жанрах, может есть еще лучше, все не переслушаешь... поэтому оставим тяжелую музыку, она есть записанная куда качественне иных классических произведений...

с разрешением и детальностью у DT48E даже на даке все в порядке... тут я придраться не могу, причем начинаешь понимать на сколько у них высокое разрешение, когда неожиданно одеваешь A900 или DT250, причем сейчас я реально стал слышать разницу именно в детализации между этими наушниками раньше я думал они примерно равны, но часты прослушивания баеров + вестонов в плеере оставили уже свой след. А классику и джаз они играют вообще на ура тут без притензий. Все мои притензии к звуку DT48E прошу рассматривать, только с призмы тяжелой музыки ее я тоже часто слушаю Для музыки попроще они меня полностью и на 100% устраивают, не к чему особо придраться, может иногда к всоким слишком звук с подчеркивают... но это скорее они слишком всю поднаготную исходной записи показывают...

я согласен про 2 и 3 гармонику, а по образованию, первому я радиоинженер, так что, что такое спектр я прекрасно знаю. Далее я не говорю, что лаконик го***, я наоборот всегда писал, что смотря на искажения (2, 3 гармоника) не скажешь, что он может так звучать, и тем ни мение звучит, но у меня есть др. дак и он лучше, не намного, но лучше, по всем оснавным для меня параметрам. На самом деле разница между разными наушниками, целиком с головой покрывает разницу между лакоником и даком, т.е. если бы у меня не было бы дака или лаконика, и стоял бы выбор купить к лаконику дак или дак к лаконику или другие наушники я бы однозначно не задумываясь выбрал бы другие наушники, они радости принесут в 1000 раз больше чем смена усилителя... И я не пишу сейчас о других усилителях, я пишу о том, что у меня реально есть, и что я слушал не 1-2 раза где-то как-то, а реально долго и часто и на очень разной музыке.... а на счет признаной ламповой техники, вон винил, тоже признали и что? а до этого хаяли пропихивая CD... завтра надо будет продавать колонки ввиде огурцов, так всем быстро объяснрять их приемущества появится моря хвалебных статей, и куча умной теории... мы же взрослые люди должны понимать, есть объективная оценка, а есть субъективная, для меня в случая дака она совпала против лаконика, если кто-то думает иначе его право, но не надо утверждать, что ламповая техника зе бест. просто потому что она ламповая, потому что это не так, она другая, вот это факт. Я все же даже сейчас уже техника на том уровне, когда гемороя больше от кривизны записей, чем от техники... почему все с таким упорством готовы обсуждать, кривизну того или иного усилителя и забывая, что вся его кривизна может быть лишь от того, что слишком честно показывает реальность... а не то хотелось бы впарить безграмотным музыкоделам... таким же в общем-то пофигистичным к качеству слушателям. В результатет страдает тот кто один раз окунулся в проблему качества. А ее решать надо с головы, т.е. с записи. Вон DT48E на хороших записях звучат божественно, но стоит поставить, что-то так себе, что в других наушниках еще более мение и вроде ничего, и DT48E хочется нести на помойку или продать с мыслями как хреново они играют...

я хочу очень послушать, судя по отзывам это будет идеальная связка, но просто так не могу ехать в докторхэд... мне если ехать то надо что-нибудь купить, а пока с этим напряги... кстати причина, почему хочу послушать лаконик новый, как раз в том, что может хоть он будет красиво красить музыку... и наконец-то перестану плеваться от 60% своей коллекции... особенно достала задранность высоких везде и вся... все остальное еще более мение можно потерпеть... да есть один выход DT250, но после DT48E их слушать не хочется... не то разрешение... просто когда я переслушал кейко матсуи... я понял, что DT48E не такие уж и басслайт, а очень даже они могут басить, лижбы это реально в записи было...

все конечно, тут круто написанно, только есть пустой треп, а есть измерения, так вот по ним дак как усилитель нагрузку держит ГОРАЗДО лучше, чем лаконик, при любых наушниках, что я подключал IMD мало отличаются от IMD при линейном режиме. Искажения же находят далеко за порогом слышимости. У лаконика же... идеальный вариат 300 Ом, и выше, все что ниже уже лотерея, с одноими наушниками норм, с другими полная ж... Я все понимаю любовь к ламповой технике, но пора бы понять, что при такой высоком уровне 2 и 3 гармонике, ростом IMD на низких частотах в зависимости от нагрузки (причем реальной, а не резистивной), лаконик никаким боком не может звучать натуральнее, чем дак... не может и все, надо принять это как факт, красивее да, это пожалуйста, кого, что прет, так же выход 2 выдает 24В более, чем достаточно к нему я DT48E и подключаю не смотря, на то что они всего 25 Ом. Теперь о динамике, у дака она лучше, тут ничего не поделаешь, и все же лаконик мылит звук, хотя и слабо заметно, а так же явно сглаживает высокие. А то что тут говорят про глубокую сцену... вспоминаем про высокий уровень IMD и вопросы отпадают... можно сколько угодно рассуждать о лучшести хужести одного из устройст с пеной у рта что-то доказывать, в точку в споре поставят все равно объективные измерения и двойное слепое тестирование, уверен, что многие крутые как ламповые, так и транзисторные усилители... могут оказаться совсем не на том месте, где они находятся по цене

на комфортной для прослушивания, на другой смысла нет определять, я на ней никогда не буду слушать

отлично обязательно выберусь послушать а DT48E надо греть... и довольно долго, да и посадка с одной стороны мягкая (качественная кожа), а с другой давят... даже больше чем HD650 и они никогда не растянуться не та конструкция. Очень специфические по звуку наушники, но я доволен. Есть у меня много такой музыки которая звучит в них так, что хочется плакать.

Вот решил спросить участников форума, кто что думает по этому поводу. Сегодня тон генератором обнаружил, что DT48E практически не воспроизводят выше 14 КГц, когда на тех же Westone 3 прекрасно слышно 18 КГц, на HD650 не слышал выше 16.5 КГц, Sonу SA5000, где-то 16 КГц. Баеры и аудиотехнику еще не мучил. Так вот к чему я веду, у DT48E явно субъективно чище и ровнее звук, и субъективно он более яркий, чем Westone 3 и HD650, DT250 при этом тарелочки и т.п. подобные инструменты на DT48E отыгрываются звонко и чисто. Так вот я задумался, а так ли сильно нужен диапазон до 50 КГц или как у сони вообще до 100 КГц, возможно для адекватной и натуральной передачи достаточно и 15 КГц? При этом если я правильно понимаю, то по аналогии с усилителями (особенно СВЧ), гораздо проще добиться минимальных искажений на меньшей полосе частот, чем на большой. И еще последнее время очень много вижу, как отождествляют частотный диапазон с ДД, хотя это абсолютно разные вещи... Динами́ческий диапазо́н — характеристика устройства или системы, предназначенной для преобразования, передачи или хранения некой величины (мощности, силы, напряжения, звукового давления и т. д.), представляющая логарифм отношения максимального и минимального возможных значений величины входного параметра устройства (системы). Минимальное значение обычно определяется уровнем собственных шумов или внешних помех в устройстве, а максимальное — перегрузочной способностью устройства. Другими словами ДД определяет в первую очередь SPL наушников и к АЧХ это не имеет вообще никакого отношения... Количественная оценка ДД — максимальный уровень развиваемого АС звукового давления [1]: max SPL=S+10 lgP/Po (S—-характеристическая чувствительность, дБ/Вт/м; Р — кратковременная (музыкальная) мощность, Вт; Po — 1 Вт). Это кстати в тему к тому, как некоторые любят порассуждать о ДД арматуры...

а DT100 не планируются? и есть ли в наличии DT150?