Сборал первый в жизни Hi-Fi-аудиотракт - не доволен : (

[Orland 58]

Сидюк проигрывает CD-диски. И собственно, все. Разные подходы - кто-то собирает тракт на его основе, кто-то на основе ПК, и другие варианты. Мне ближе вариант с ПК, т.к. лично я не хочу возиться с дисками, постоянным засовыванием-вытаскиванием и т.п. Стоит так же учитывать, что за 5к рублей вы получаете весьма качественную ЗК, которая пригодна не только для прослушивания музыки в 2.0, но и Фильмы, игры, и т.д. Так что, имхо, не стоит путать теплое с мягким.

[MZ777 12]

Orland

Тоже согласен, но все же обидно) Я покупал карту не для игр и фильмов, а исключительно как стереокарточку для музыки, удобство соотвественно на стороне ПК, качество звучания тоже повыше чем у сидюка, в плане сцены и многих нюансов, а удовольствия больше от порт сидюка... Вот в чем собственно беда) Или это все Низкоомные уши на эссенции дают плохой результат

[Orland 58]

Тоже согласен, но все же обидно) Я покупал карту не для игр и фильмов, а исключительно как стереокарточку для музыки, удобство соотвественно на стороне ПК, качество звучания тоже повыше чем у сидюка, в плане сцены и многих нюансов, а удовольствия больше от порт сидюка... Вот в чем собственно беда) Или это все Низкоомные уши на эссенции дают плохой результат

 

Вы послушайте только эту ЗК, месяцев так 3-5, особенно после того, как к вам приедут нормальные наушники. После этого послушайте ваш сидюк. Тогда уже точно вы сможете взвешенно принять решение. Да и честно говоря, встроенный усилитель на этой ЗК конечно совсем не фонтан. На первое время наверно "Это" неплохо, но нормальный внешний усилитель находится совершенно в другой категории.

[Cookson 0]

Наушники тарахтят на басе 20-40 Гц при высокой громкости (появляются более высокочастотные щелчки). Так и должно быть? : (

[MZ777 12]

Cookson

Возможно в чашку залетела соринка, или волос) Хотя при такой мощности на байерах по идее уши должны тарахтеть)))

[Cox. 27]

Maru

Не соглашусь с вами, а соглашусь с clubnewmen похоже что просто источник из компьютера для музыки в любом случае будет уступать стационарному проигрывателю, хоть с профф картой. Эссенцию я не ругаю, я ей доволен, но все же от компьютерного звука хотелосьбы большего)

 

а теперь я не соглашусь с вами . Хорошая ЗК обыгрывает множество средних внешних ЦАП. и даже не очень средних. ЦЕНА/качество просто несопоставимы. (Проверено уже ) но только не встроеный в ЗК усил.. - это полюбому гавно. любой внешний будет лучше.. а хороший внешний и подавно.

Каждое звено тракта ооочень важнО! - и кто думает что купил например ту же Эсенцию и все.. это бред.. замена всяких ОУ. это просто баловство. Покупка хорошего внешнего уся на раз обыграет встроеный с любыми ОУ.

 

почему ЗК дешевле Внешнего ЦАП. - это очевидно. во первых не требуется корпус!! во вторых нет трансформаторов питания (порой их не один и не два в ЦАП) в третьих нет такого разнообразия входов/выходов. - что делает внешние ЦАП. всеядными к любым источникам (транспортам) в отличии от ЗК.

а ЗК нужен обязательно ПК как транспорт!!! а он тоже ведь не дешев! + ЦАП к такому ПК тоже нужна ЗК как транспорт .

еще ценообразование это маркетинг.. + бренд. есть свой рынок и цено/ниша. Потому реальная цена продукта иногда не соответствует оптимальным Цена/качество звука.

 

Вот примерно так.

[Ptirodaktill 458]

Хорошая ЗК обыгрывает множество средних внешних ЦАП. и даже не очень средних. ЦЕНА/качество просто несопоставимы.

что поделаешь, если производители хай-фая совсем оборзели и ставят в свои недешевые продукты откровенную ерунду Лет 6ть назад можно было за 600$ купить продукт с приличным звуком. Сейчас даже за килобакс в лучшем случае мы получает сборочку на cs98, а в особо маржевых случаях на вольфсонах >_> Ессно, подобные поделки проигрывают не только звуковым картам, но даже древним портативным сд-плеерам .

[MZ777 12]

Cox.

Я разве утверждал что внешний ЦАП для ПК будет лучше ЗК? Нет, я говорил что удовольствия в звучании и мягкости больше от портативного сидюка) По всем остальным параметрам по детальности сцене (я повторюсь) эссенция выйгрывает, и я сваливаю недостатки усилка на худшие результаты с низкоомными ушами) Подключал ушки к линейному выхлопу звук лучше чем от "наушникового" )

П.С.

После написания сообщения достал опять переходник что в коплекте Сонара на миниджек и подключил свои 32 ома... И вот теперь блин думаю, ну не тыкать же мне туды сюды колнки/ наушники? Надо чем то жертвовать))) Либо удобством щелкать переключать выходы, либо лазить тюльпаны перетыкивать((( Надеюсь после покупки DT990PRO наушниковй выход будет давать меньше искажений, а то ведь усилитель куплю ооооочень не скоро))

[Diz 148]

По всем остальным параметрам по детальности сцене (я повторюсь) эссенция выйгрывает

Не мудрено. На то и расчет, чтоб сразить слушателя супер детальностью. Вау-эффект, резкое отличие от встроенного звука.

[MZ777 12]

Diz

Я лично ВАУ эффекта не получил Просто был удовлетворен покупкой, что не зря деньги то потратил и обрадован этой детальностью Замечу это сравнение со встроенной ЗК. Вечером достал доставшийся от отца мою любимую вещь панасоник улегся поудобнее... Сцена уже заметно уже, подмыты верха, но звук более мягкий, приятный уху... САМОЕ главное есть на этом японском кусочке пластмассы такая кнопочка XBS (extra bass boost) Дык бас усиливается не с ПЕРДЕЖОМ, а с ДИНАМИКОЙ, эдакой МОЩЬЮ! Какими тока эквалайзерами что в дровах что в фубаре я не крутил эссенцию, по динамике баса она проигрывает... (замечу я терпеть не могу тупое БУХАНЬЕ и ПЕРДЕЖ) Причем материал для сравнения взял все разнообразное начиная от комнаты с часами в pink floyd time, потом решил послушать TACO Puttin on the Ritz (ВОт здесь XBS на панасонике сделал свою работу идеально, супер, даже изчезают все недостатки моих низкоомных HD215) Закончил для проверки мощной бочки взял трек Кани Уеста Put On (помоему с Джизии он её пел) опять же эссенция звенит мне песком в уши ВЧ а низкие на второй план) ООООЧЕНЬ сильно верю и надеюсь что когда куплю DT990PRO мощь баса сбалансируется, и ближайший год-полтора я смогу обходится без усилка для них... (глянул даже на ламповый конструктор от лаконика за 3800 че переплачивать в два раза если за несколько вечеров и убитых нервов да мозгов потихоньку его спаяю) (Замечу. Звук сравнивал ток в наушниках, колонки АБСОЛЮТНО выйгрывают на Эссенции) Почему такие переживания? Хм, все тут на оруме любят звук, но у всех разные возможности... Мне в этом году ЕГЭ поступление, а еще и ведь другие растраты, потратив 5500 на ЗК голос внутри говорит (Слава яйцам что она отыгрывает свою цену ЕПТ!!! А тоб я себя бы задушил))) Это обеспеченные дядки себе могут там Стаксы купить с ламповым усилком, а потом сказать, "че то они мне не очень нравятся, попробую ка я новые аудиотехнику или сенхи HD800"))) Мне же нужно прийти домой после учебы и тренек и чтоб перед сном мозг отдохнул) А не вслушиватся от того что ВОТ БЛИН А ВЧ То ЗВИНЯТ!

[Cookson 0]

Внезапно.

 

Линуксовый звук (Ubuntu, DeadBeef, ALSA) кажется приятнее виндового (Семёрка, foobar2000, универсальный ASIO-драйвер от Ploytec). Хотя, скорее всего, это только кажется.

 

Попробую ещё выводить через OSS - не получается разобраться, как выходное устройство для этого драйвера выбрать.

[MZ777 12]

Cookson

Не на линухе звук может быть получше чем на семерке, я вот вообще хочу поставить Хакинтош, эпплы как то компы проф собирают, там звук должен быть еще лучше) Но как запустить на нем звук из эссенции я пока не знаю где найти дрова для контроллера C-Media.

П.С. Diz и остлаьным, прошу прочитать мое сообщение выше, т.к. не хочу потратить 7500 на байеры и услышать звук "чуть получше" чем от нынешней связки эссенции + бюджетные сенхи 32ом

[Cookson 0]

MZ777

Не на линухе звук может быть получше чем на семерке

 

Я не сомневаюсь и понимаю причины этого улучшения. То, что меня смущает - мой поганый слух. Я 192 kbps от 320 kbps mp3 на слух не отличал, когда пытался проверять, а mp3 320 kbps не отличаю от flac'а (хотя, скажем, выделить характерные особенности звука конкретного трека труда не составляет). С чего вдруг я с такими ушами услышал разницу на другой операционке с другими "правильными" драйверами - загадка.

 

А через OSS звук всё-таки перенаправил, да.

[MZ777 12]

Cookson

Сравнение mp3 разного качества и Флака это пустая трата времени. 192kbts америкоские ученые считают достаточной ДЛЯ БОЛЬШИНСТВА людей. Хотя для меня звучит как из китайского радиоприемника, будто по всем частотам чего то нехватает. 320 vs Flac сиди рип? Здесь выйгрыш по ВЧ у флака, они более натуральны, да и характер звука я бы охарактеризовал как более мягкий, в мп3 он более холодом веет) А что если брать hi-res (качественные рипы винила и рипы sacd) то тут уже явно слышно что звук лучше сиди и мп3) Замечу - с винила рипы должны быть ОООЧЕНЬ качественными, ибо во многих случая лучше слушать сиди) Проводил часто слепые тесты с гостями, особенно у меня интересовались почему так "пространственно и тепло" звучат вот те записи? Дык они с винила) короче Cookson здесь дело эстетики, у всех звук слух, то к чему привыкли - то и кажется идеалом, мне в раннем возрасте приходилось слушать ооочень хорошую технику, поэтому даже сегодняшняя эссенция меня удовлетворила но не восхитила) А вот mp3 для меня было всегда сухим и стеклянным, вот 8 лет назад у меня появился компьютер и все эти восемь лет я жил с чувством негодования

[Cookson 0]

Здесь выигрыш по ВЧ у флака

 

Зову в нить специалистов, чтобы разъяснили, каким образом формат хранения аудиоданных может влиять не только на детальность, но и на характер звука. Ну, или вы расскажите.

[Cox. 27]

прошу прочитать мое сообщение выше, т.к. не хочу потратить 7500 на байеры и услышать звук "чуть получше" чем от нынешней связки эссенции + бюджетные сенхи 32ом

прочитано.. с эсенцией все понятно, ибо уже стооооооолько про неё написано.. все её недостатки уже обсмоктаны и обглоданы как кости динозавра.

Я говорил о своей Онкио 200. там древний вольфсон.. играет очень музыкально мелодично и задушевно.. такого звука от ЗК сам не ожидал. детальность при том очень высока.. но не звенит.

 

насчет баеров 990 то я их послушал недолго.. середины в них нет нормальной... а для моих стилей это недопустимо . так что они отпали почти сразу.

колбаса на электронике правда более-или менее нормально!!

 

я себе вообще сам сделал наушники .. так как меня ни одни не удовлетворяли (за вменяемые деньги).. слишком много хотел.

потому пришлось делать не одну пару. ...

[MZ777 12]

Cookson

В свои 17 лет верю слуху Насколько мне понятно, дядьки из сша как раз во время моего детсва задр***лись ночами как бы хранить аудиоданные на жестком диске да чтоб место это экономить) А воспроизведение звука тогда вообще не могло быть качественным, вот там то различий между CD и mp3 вообще нет. ну или почти нет. Идея задр**ов заключалась в том что якобы мозг у нас такой незамысловатый,да слух не такой идеальный, что не отличит если из музыки убрать промежутки которые мы "вроде" не слышим, т.е. короче если посмотреть на спектры промежутки между ними. да и тем более если человек по мнению тех же задр**ов не слышит выше 20 kHz а 17-20Khz вообще мозг "трудно мол" улавливает, то mp3 убирает какбэ "ненужный" материал. Дык отсутствие этих промежутков и срез по ВЧ и снижает качество. А хай райз записи частоту дискретизации берут с огромным запасом на виндоувсе до 192 khz против mp3 и аудио Сиди в 44.1 Khz)

[MZ777 12]

Cox.

Про недостатки эссенции я тоже читал, особенно читал советы людей с Ixbt которые похоже немалучю часть жизни посвящают этим всем ЗК, мне и на молекс фильтр советовали, да а один человек чудной вообще отдельный аккумулляторный источник питания для эссенции поставил, мне такие изощренности и трата времени не нужны))) Сделал все только элементарное - правильно настроил софт часть да БП у меня хоть нормальный, мощности хватает, и отдельным кабелем идет от до эссенции

[Cox. 27]

Здесь выигрыш по ВЧ у флака

 

Зову в нить специалистов, чтобы разъяснили, каким образом формат хранения аудиоданных может влиять не только на детальность, но и на характер звука. Ну, или вы расскажите.

 

влияет большой частотный диапазон изначально вложенной в файл цифровой информации. в МП3 он изначально уже урезан. - это лож что его не слышно.. И высокого качества апаратура сразу его вытягивает на свет божий. Но разная апаратура способна это делать по разному.. - почему? сам не знаю... приоритет какихто звуков выделяется на общей сцене больше..

в другом меньше..

 

моё мнение что во многом тут влияют именно наушники! их возможности и реальный динамический диапазон воспроизведения... а не виртуально технический!!! - что многими имеется ввиду.

 

у меня в динамических наушниках рабочий диаметр мембраны 56 мм. большой ход её.. это многое значит.

Чтобы она звучала по разному например при замене ЦАП. с того же ЦАП должен приходить уже изменённый сигнал. иное напряжение и сила тока. и меняется она уже совершенно по особому.. хороший усь.. это соответственно разруливает так что мембрана вибрирует по иному.

 

по файлу.

мельчайшие детали и ньюансы.. это все скрыто в цифровом коде!!.. и хорошо записанная запись изначально!!- всегда в Лосслес будет лучше чем ужатая мп3.

но на оконечный результат влияет так много проходных факторов.. что правильный перегон из лосслесс в мп3 320 кб/с - обеспечивает очень приличный диапазон которым можно удовлитворится (даже пренебречь) смотря на остальное.

просто изначально в мп3 много некачественной музыки по сути... а в Лосслесс её просто больше качественной изначально.. . вот потому и качают восновном Лосслесс.

[Diz 148]

П.С. Diz и остлаьным, прошу прочитать мое сообщение выше, т.к. не хочу потратить 7500 на байеры и услышать звук "чуть получше" чем от нынешней связки эссенции + бюджетные сенхи 32ом

Я например не сомневаюсь в огромном качественном превосходстве 990-х на этой карте над бюджетными сенхами, которые по мнению многих не играют музыку вообще.

Другое дело - Cox. прав про проваленную середину 990-х (ну или задранные ВЧ/НЧ, кому как удобней ). Учитывая, что тебе тоже нравится классик-рок, я не зря вчера кидал ссылку на винтажные 990-е. Серединка на такой музыке нужна красивая. Пока ничего о лобовом сравнении старых и новых утверждать не могу. Про версию не слушал вообще, только обычную. Если успеют ко мне приехать 990 (1985)... Во второй половине сентября собираюсь в отпуск на недельку в Питер. В общем, если приедут они, то возьму их с собой и схожу в ДХ на очный тест. Если нет, то все-равно схожу послушать 990 Про и потом дома по памяти сравню с винтажем.

Однако в теме про винтаж их сравнивали. Высказывались в пользу старых.

 

Зы. Сейчас бы ради интереса обменял свои 880 про на 990 про тоже в идеальном состоянии.

[MZ777 12]

Diz

Йисть есчО три фактора котрые меня пугают в винтаже просто потому что боюсь за средства, а имеено; воопервых, как никак хоть и олдскул это круто, но все таки мембрана изнашивается, и наушники которым 26 лет эту мембрану уже терзали и терзали)) Второе - как никак гарантия на новые хоть какая есть, если ВДРУГ одно ухо будет звучать так а другое эдак? Не, не катит обратно в германию им слать, и третье - дык может они их крутили ремонтировали не один раз) да и просто ощущение того что у тебя "абсолютно новая" вещь как то приятнее)

[Cookson 0]

в МП3 он изначально уже урезан

 

Что-то я сомневаюсь. Может быть, раньше кодировали с урезанными частотами для экономии места, лет пять-десять назад, но сейчас-то зачем? Или сама спецификация поддерживает частоты только между какими-то значениями и никакие другие?

 

*перечисляет все компоненты аудиотракта один за другим*

 

А это здесь при чём?

 

просто изначально в мп3 много некачественной музыки по сути... а в Лосслесс её просто больше качественной изначально.. . вот потому и качают восновном Лосслесс.

 

Ничто не мешает перекодировать из lossless в mp3-320.

[Cox. 27]

MZ777 насчет БП.. все правда.. у меня паралельно есть и внешний ЦАП. и тоже очень нравится! но его звучание другое чем у ЗК.

 

тебе бы на усь собратся... встроеное это гавно. . точто что только пукает. не тянет оно реально хороший дин- диапазон.

[metavoid 3]

Это - просто восхитительный тред.

[Cookson 0]

Это - просто восхитительный тред.

 

Причина? : )