У меня в том месте провода есть, как на картинке.

MS Audio Laboratory FHA 1.3 нету

abvgd

Так это другой усилок. У Anacrusiz всё подключено.

Yakin, abvgd, Anacrusiz Ранее шли унифицированные трансформаторы для моделей HHP 1.0 и FHA 1.1/FHA 1.2 с двумя вторичными обмотками. Но вторая вторичная обмотка не использовалась в FHA 1.1/FHA 1.2. Сейчас для FHA 1.1/FHA 1.2 делается своя модель трансформатора с одной вторичной обмоткой. В остальном усилители из разных выпусков идентичны.

MS audio laboratory

А зачем вторая обмотка подключалась к плате, если она не использовалась? Просто, чтоб провод не болтался?

MS audio laboratory

А зачем вторая обмотка подключалась к плате, если она не использовалась? Просто, чтоб провод не болтался?

Да, чтобы не болтался провод внутри корпуса.

MS audio laboratory

Ясно. Просто разница в звуке от D1 и от усилка без high gain не особо заметна. Как писал в другом топике, от звуковой наушники звучат так-же как от усилка с громкостью 14-15часов. Я считал, что усиление должно быть сильнее. Вот и подумал, вдруг с усилком что-то не так.

Yakin

В личной переписке мы вроде бы определились, что если DT990 PRO играют тихо и одинаково без баса (что им не свойственно) от разных источников, то дело не в источниках или усилителе, а в самих наушниках.

отлично 990 играют с FHA 1.2 и баса и всего норм, по началу доставали высокие, но потом путем подбора плееров и прогревом это дело вылечилось, по началу кажется что с high gain и без него разницы нет. но потом путем длительного, подчеркиваю длительного сравнения становится ясно, что high gain с 990 надо активировать бас более упруг телесен, его становится больше и высокие поинтереснее, на ярких записях high gain можно отключать и на очень высоких громкостях, сейчас я очень доволен связкой 990 и FHA 1.2

Адам

Я разницу с high gain слышу отчётливо. Высоких становится сильно больше. Бас тоже начинает лучше проявляться, но не так сильно как высокие. По большей части, слушаю без high gain. Заметил, что низкоомные наушики сильно фонят с вкл. high gain в отличии от высокоомных. Вообще источник нужен соответсвующий. Моя звуковуха сейчас всё портит.

Уважаемые MS Audio Laboratory !

 

При использовании FHA 1.2 в качестве предусилителя, в каком положении правильнее выставлять громкость ?

 

Спасибо

sunny

Боюсь сойти за кэпа очевидность, но громкость на нем будет правильно выставлена когда громкость ваших колонок будет вас устраивать, на то он регулятор громкости и придуман, чтоб громкость им регулировать

=)) это понятно

 

у меня стоит 1.2, а следом за ним усилитель denon

 

и там и там можно регулировать громкость =)

 

может есть некое правило

sunny

Скорее всего при таком подключении примерно в среднем положении ручки Level будет наблюдаться оптимум. В общем случае положение ручки Level будет зависеть от чувствительности по входу усилителя Denon.

вот, это ответ, спасибо )

sunny

Есть ли разница, наушники через denon или напрямую?

как раз на выходных решил еще раз проверить следующую комбинацию:

 

минуя 1.2 сразу с ЦАПа на denon 2809 (далее акустика, уши не пробовал в сравнении)

и рабочая связка ЦАП - 1.2 - denon 2809 (далее акустика, уши не пробовал в сравнении)

 

так как сильно заморачиваться уже сил не было )) , то проверял по первым впечатлениям

 

так вот мне показалось, что разница есть и она слышима ушами очевидно, т.е. происходит то, чего и хотелось. а именно звук становится более полный, насыщенный и плотный. Громкости понятное дело и так хватало с огромным запасом.

 

кстати говоря, я даже не ожидал такой разницы =)

 

попробую еще посравнивать в более спокойной обстановке и через наушники

 

p.s. разница в пользу связки с 1.2. естественно )

как раз на выходных решил еще раз проверить следующую комбинацию:

 

минуя 1.2 сразу с ЦАПа на denon 2809 (далее акустика, уши не пробовал в сравнении)

и рабочая связка ЦАП - 1.2 - denon 2809 (далее акустика, уши не пробовал в сравнении)

 

так как сильно заморачиваться уже сил не было )) , то проверял по первым впечатлениям

 

так вот мне показалось, что разница есть и она слышима ушами очевидно, т.е. происходит то, чего и хотелось. а именно звук становится более полный, насыщенный и плотный. Громкости понятное дело и так хватало с огромным запасом.

 

кстати говоря, я даже не ожидал такой разницы =)

 

попробую еще посравнивать в более спокойной обстановке и через наушники

 

p.s. разница в пользу связки с 1.2. естественно )

denon 2809 это ресивер, а не мощник, сигнал с цапа должен подаваться на него, а FHA 1.2 нужно использовать параллельно. Изменения в звуке это рост искажений из-за лишнего компонента в тракте. Да, и ресивер не того уровня чтобы такую разницу в звуке выискивать.

Rdc413

согласен.

 

Но иногда субъективно более грязный тракт выигрывает у более ровного и чистого, и небольшая грязь аналогового типа зачастую субьективно добавляет жизни, поэтому кстати думаю звук с винила многим нравиться больше чем с цифры, для меня же уровень грязи бюджетного винилового тракта уже перебор, а другой я позволить себе купить для поиграться и не могу

еще раз сравнил теперь уже в наушниках HD650

 

ЦАП -> 1.2 -> Denon 2809 (согласен, для музыки ресивер не очень, покупал для ДК, в нем он супер)

 

ЦАП -> Denon 2809

 

для моего совсем неаудиофильского слуха разница есть, она очень существенна. со связкой 1.2 звук очень нравится, чем напрямую на ресивер. возможно это объясняется как раз тем, что 2809 для музыки совсем совсем не стоит, а 1.2 помогает ему раскрыться.

 

p.s. ЦАП - Cambridge Audio DacMagic, звуковая juli@

для моего совсем неаудиофильского слуха разница есть, она очень существенна. со связкой 1.2 звук очень нравится, чем напрямую на ресивер. возможно это объясняется как раз тем, что 2809 для музыки совсем совсем не стоит, а 1.2 помогает ему раскрыться.

Вполне возможно, что этому факту есть простое инженерное объяснение. Если допустить, что выход ЦАПа недостаточно мощный для работы в классе А при работе на вход ресивера Denon (выходной каскад ЦАПа переходит в режим AB с ростом искажений), но достаточно мощный для работы в классе А при работе на вход усилителя FHA 1.2 (FHA 1.2 имеет высокое входное сопротивление, является "легкой" нагрузкой для источника). Следовательно, при подключении FHA 1.2 в качестве буферного/предварительного усилителя может наблюдаться положительная разница в качестве звука связки. Тем более, что выход предварительного усилителя FHA 1.2 очень мощный и работа FHA 1.2 в качестве преда в классе AB полностью исключена.

MS audio laboratory

да 47 килоом входа на ресивере, какой на цапе переход в класс а?

просто у вас усилок по сигнал/шум небезупречен, но шума ровно столько что в режиме нормальной чувствительности он сознательно ухом не отмечается, но в целом делает звук натуралистичнее, не зря в "золотой век" пика развития сиди многие производители в куче моделей проигрывателей использовали специальные схемы ошумления, чтоб скрыть шумы квантования и прочие артефакты характеризующие цифровую сущность источника, и иногда это очень положительно воспринималось слушателями. Потом, в погоне за более красивыми цифрами в ТТХ, все это убрали, и возможно очень зря.

да 47 килоом входа на ресивере, какой на цапе переход в класс а?

Если имеет место емкостная составляющая входного сопротивления ресивера и/или соединительного кабеля, а эта емкость присутствует всегда, то может перейти на ВЧ выходной каскад источника в АВ. Но могут и другого рода эффекты сказываться на звуке.

Я всетаки думаю что очень небольшой шумок - как раз такого уровня чтоб оставаться незаметным, но достаточный, чтоб замаскировать цифровость цапа, + динамичный характер подачи FHA 1.2 и обусловили более интересное звучание системы с казалось бы лишним здесь компонентом. Звук с кэмбриджа чуть мутноватый и недостаточно активный + рес тоже со спокойным, чуть замыленным звуком видимо не совсем удовлетворяют своего владельца, а FHA внес сюда свой, живой, динамичный и напористый характер, тем самым оживил скучный звук остальных компонентов - видимо такой характер звука ближе к восприятию владельца