Господа аудиофилы и просто опытные люди!

Подскажите, стоит ли переводить Wave(или flac не важно) 44/16 в 96/24.Изменится что нибудь в лучшую сторону

или будет фигня.Просто я конвертил в sound forge 10 в 96/24, и вы знаете получилась фигня.Звук стал мутный и тупой.Как будто верхнюю частотку срезали.Включаю тот же файл, только 44/16 все хорошо, живо ярко.Странно....может это нормальное явление.Может я не тем

софтом.И вообще какой софт переводит 44/16 в 96/24?

Заранее спасибо!

Если фламастером к одному доллару дорисовать два нуля то купюра не превратится в сотенную.

Уважаемый Clubnewmen говорил о том, что нельзя сделать из худшего -> лучшее.

Т.е. CD диски, которые можно купить в России, так они в качестве 44/16, и заграбить их с диска конечноже есть смысл в 44/16. На моём опыте, так ещё можно сделать 48кГц, на многих проигрывателях и басистых наушниках звук будет поинтереснее, но многие назовут это извращением =)

Как говорят продавци музыки, 96/24 в Российских магазинах появится не скоро. Почитайте о разновидностях носителей, заказать то можно всё у буржуев. И к томуже, при заказе даже CD "44/16" оригинальность диска в большей части порадует качеством, нежели наши ларьковые перезаписи Lossless-mp3-CD...

На самом деле, многие современные DAC-и делают это даже без отключения передискретизации (апсемплинг). Ресемплинг, в любом случае не может улучшить качество сигнала, потому как при апсемплинге, добавляется производная сигнала, которая не может быть точной.

Уважаемый Clubnewmen говорил о том, что нельзя сделать из худшего -> лучшее.

Т.е. CD диски, которые можно купить в России, так они в качестве 44/16, и заграбить их с диска конечноже есть смысл в 44/16. На моём опыте, так ещё можно сделать 48кГц, на многих проигрывателях и басистых наушниках звук будет поинтереснее, но многие назовут это извращением =)

Как говорят продавци музыки, 96/24 в Российских магазинах появится не скоро. Почитайте о разновидностях носителей, заказать то можно всё у буржуев. И к томуже, при заказе даже CD "44/16" оригинальность диска в большей части порадует качеством, нежели наши ларьковые перезаписи Lossless-mp3-CD...

24/96 в России продается в виде DVD-A, SACD все что выходит за рубежом и в России (тонна классики) можно без проблем купить.

Многие hi-res записи доступны и через оплаченный download в интернете.

Так что это неверное утверждение.

Апсемплинг и ресемплинг разные вещи и ответ лежит в названии. Апсэмплинг это тупое повышение частоты дискретизации на кратную (44.1 -> 88.2 -> 176.4), недостатающая информацию тупо интерполируется на качество это никак не повлияет. Потом можно сделать обратное преобразование и все останется попрежнему. На точность апсемплинг НИКАК не влияет. Ресемплинг это повышение/понижение частоты на некратное значение, 44.1 -> 96 и т.п., такое преобразование да еще выполненное некачественным ресеплером (т.е. не в профю программе), может только ухудшить качество. Конечно можно взять качественный программный ресеплер с крутым аглоритмом и т.д., только нафига козе баян? Вот повышении битности при воспроизведении с 16 до 24, а лучше до 32 имеет определенный смысл.

Апсемплинг делает, частоты, близкие к половинной частоте дискретизации, более похожими на синусы (если делать через сплайны), чем устраняет паразитные ВЧ, возникающие из-за того, что исходный ВЧ сигнал при оцифровке/даунсемлинге превратился в "пилу". К сожалению, прочие проблемы апсемплинг не устраняет.

Правда, программно на нынешнем железе апсемплинг более x4 не сделать ( 44.1 => 176.4, 48 => 192), а этого не совсем достаточно.

Апсемплинг делает, частоты, близкие к половинной частоте дискретизации, более похожими на синусы (если делать через сплайны), чем устраняет паразитные ВЧ, возникающие из-за того, что исходный ВЧ сигнал при оцифровке/даунсемлинге превратился в "пилу". К сожалению, прочие проблемы апсемплинг не устраняет.

Правда, программно на нынешнем железе апсемплинг более x4 не сделать ( 44.1 => 176.4, 48 => 192), а этого не совсем достаточно.

 

да вот бы до 2-3 МГц...

да вот бы до 2-3 МГц...

Дерзайте. Вся сложность лишь в программном обеспечении. Зато Человечество Вам будет благодарно

Resampling – передискретизация, изменение частоты дискретного, цифрового или другого сигнала, это не обязательно звуковой сигнал, может быть и видеосигнал. Все остальные слова на базе sampling, это производные.

Разных видов дискретизации много, oversampling – дискретизация с запасом по частоте, в несколько раз превышающую требуемую по теореме Кательникова. В результате можно использовать более простой аналоговый фильтр, АЦП с меньшей разрядностью. Каждая разновидность, позволяет что-то улучшить или упростить.

Интерполяция – повышение частоты, децимация – понижение частоты.

Апсемплинг – это разновидность ресемплинга, с повышением частоты. Повышение частоты в кратное число раз необязательно, просто разумно для реального сигнала, новый отсчет будет ровно на середине исходного, что только сгладит огибающую.

В цифровом сигнале важно не только разрядность квантования, но и частота дискретизации. Одно увеличивает разрешение по вертикали, а другое по горизонтали. Все зависит от конкретного случая, что проще реализовать в данный момент.

Апсемплинг делает, частоты, близкие к половинной частоте дискретизации, более похожими на синусы (если делать через сплайны), чем устраняет паразитные ВЧ, возникающие из-за того, что исходный ВЧ сигнал при оцифровке/даунсемлинге превратился в "пилу". К сожалению, прочие проблемы апсемплинг не устраняет.

Правда, программно на нынешнем железе апсемплинг более x4 не сделать ( 44.1 => 176.4, 48 => 192), а этого не совсем достаточно.

 

да вот бы до 2-3 МГц...

Ну если продашь свою машину можешь смело покупать ЦАП от Accustic Arts Tube DAC II. Обработка 64 bit 1536 khz выход гибридный. Балансный аналог и лампа.

Господа аудиофилы и просто опытные люди!

Подскажите, стоит ли переводить Wave(или flac не важно) 44/16 в 96/24. Изменится что нибудь в лучшую сторону

или будет фигня. Просто я конвертил в sound forge 10 в 96/24, и вы знаете получилась фигня. Звук стал мутный и тупой. Как будто верхнюю частотку срезали. Включаю тот же файл, только 44/16 все хорошо, живо ярко. Странно....может это нормальное явление.Может я не тем

софтом. И вообще какой софт переводит 44/16 в 96/24?

Заранее спасибо!

 

Liquidvision,

 

Конвертация из 16/44 в 24/96 (или 24/192) изменяет звучание. Тут многое зависит от алгоритма апсэмплинга. Расскажу про себя. У меня в ЦАПе есть отключаемый апсэмплинг до 24/192. Так вот, его плюсы: улучшается глубина сцены (вокалист чуть впереди, ударник и гитаристы за его спиной), инструменты звучат раздельнее друг от друга, звуковые образы становятся более "выпуклыми" и "объёмными". Минусы апсэмплинга: ухудшается прозрачность и разршение звука, появляется некоторая сглаженность деталей и синтетичный (пластмассовый) окрас, очень значительно ослабляется бас (мой сабвуфер работает в два раза меньше).

 

У меня есть 4 штуки плагинов-апсэмплеров в фубаре, но я подаю звук на ЦАП через USB, т.е. максимум я могу таким образом 16/48 подавать. (Считаю, что из-за 44 ->48 не стоит заморачиваться.) Поэтому, к сожалению, я не могу эти плагины толком протестировать (т.е. есть способ, но он геморройный). Но, уверен, что они делают апсэмплинг лучше. К тому же многие из них имеют кучу настроек (отключаемый anti-aliasing, minimum или linear phase, steep filter или обычный, можно выбирать - 96 или 192 и т.д.).

 

Я Вам советую вот что: не используйте SoundForge, попробуйте плагины для фубара: PPHS, Sox, SRSS, Secret Rabbit Code. Может, ещё что-нибудь найдёте.. Попробуйте разные настройки. Не делайте амплэмплинг до 192, а только до 96. Везде выставляйте качество по максимуму. Послушайте разницу. Обращайте внимание на такие факторы как: 1) прозрачность звучания; 2) построение сцены; 3) разделение инструментов; 4) изменения в АЧХ и т.д. Определитесь, какой звук Вам нравится больше. Вот этот сайт может оказаться полезным для Вас: http://src.infinitewave.ca/

 

Я довольно долго агонизировал по поводу того, делать апсэмплинг или нет в ЦАПе. В режиме bypass (т.е. без апсэмплинга) мне нравится прозрачность, глубокий и мощный бас, но не нравится то, что вокалист поёт дальше, чем ударник и гитаристы (такая сцена мне лично кажется неестественной). Тем не менее, на данный момент я слушаю именно в этом режиме. Мечтаю купить переходник USB/SPDIF, чтобы отправлять сигнал в ЦАП уже после апсэмплинга. Тогда сам ЦАП я смогу держать в режиме bypass.

 

Надеюсь, Вам мои соображения помогут.

да вот бы до 2-3 МГц...

Дерзайте. Вся сложность лишь в программном обеспечении. Зато Человечество Вам будет благодарно

Как раз таки ПО абсолютно все равно до какой частоты передискретизировать, только процессор чуть мощнее нужен. Воспроизводить то результат через что?