Beyerdynamic DT 990 PRO + ?

[Shiter 887]

да, в Т1 СЧ не так сильно провалена, тк не так много баса. Но ВЧ там тоже дают прикурить ))

Да в T1 подзвон есть, но до DT990 ещё очень далеко.

 

АКГ 702 - они тоже ведь подчеркивают ВЧ.

А по мне так это наушники с самым ровным и натуральным звучанием.

 

А почему фостексы50 не указаны в подписи, если они есть и нравятся ?

У меня было время, когда я психологически был не готов стать коллекционером наушников. На тот момент мне казалось, что иметь 3 пары высококачественных наушников - это перебор. Но страсть пробовать новое во мне бурлила, особенно интересовали верхние AKG. Продать T1 намного сложнее, чем продать T50RP , я бы продал баеры... и объявление какое-то время давал - безрезультатно. А вот фостекс продал за полмесяца в своём родном городе.

Сейчас очень счастлив, что у меня есть K702, но скучаю по T50RP. Не покупаю снова их скорее всего по тому, что психологически не готов иметь 4 пары наушников .

 

И еще, занятно, что в системе у одного человека 650е уживаются с Т1 и 702ми. Обычно они сравнения не выдерживают, их называют мягкотело-плюшевым барахлом и избавляются ))) не прав?

HD650 нужны мне, хотя они и являются плюшевым мутняком. Это наушники для резких записей. В них я слушаю Blind guardian, Manowar, Metallica, Scorpions...

Для всего остального (Pink floyd, King crimson, Jethro tull, ELP...) есть K702 .

T1 тупо лежат в кейсе. Продал бы, если бы кто купил за вменяемую цену. Они вроде как не выдержали конкуренции с K702. Получилось так, что для меня всё то, что прилично звучит в T1, звучит ещё лучше в K702.

Изменено 1 декабря, 2013 пользователем Shiter

[Volonter 8 341]

спасибо за подробные ответы. 702е побили Т1 на роке! вот это да! ну допустим, по СЧ они лучше, но по динаимке, по проработки глубины, неужели тоже? по-моему там все наоборот. А для твоих динамичных жанров, драйв Т1 был бы больше в тему, чем легкий звук АКГ.

Но нет, на практике оказалось, что такая логика тут работает. Тогда в чем же дело?

[Sade 80]

@Sade, если нравятся 990про мясом, мощью, а 880про срединой, но не хватает мяса, то Т1 дадут нечто среднее - середину от 880про, басы с большей напористостью, но без перебора, который имеет место быть в 990про, и еще намного более масштабную сцену, чем 990про. Т.е. по сути, Т1 может стать лучшим решением, объединяющим приемущества тех и других, но выше уровнем

 

сенхи 800, после баеров покажутся совсем легковесными, так что их исход предопределен.

У меня 880 не про версия, вот такая http://doctorhead.ru/product/beyerdynamic_dt_880_250_ohm/ 250 омная. Я за нми отмечаю на разном материале разное звучание. А именно у них иногда такой хлесткий бывает бас, с отличной атакой, но это редкость, в основном красиво в середине и сверху а басы очень посредственные, иногда то они выдают тоже достаточно интересно мидбас и бас, хлестко упруго.... но не всегда. Я уже и эквалазером пробовал задирать в фубаре, толку мало. Странные наушники. Только сегодня слушал Джо Кокера, половина композиций в ультимейт сборнике из двух дисков звучит как мы сегодня улыбались тух-тутух,(с басом), а половина как тыщ-тытыщ (СЧ), довольно крикливо.

Спасибо за подсказку по Т1. Уже загорелся на них. Просто когда я покупал свои наушники первые за 3100, вторые за 12300, третьи за 9400, то я и не давал себе смотреть и слушать топовые за 40000))))), Мне так морально было легче. Хотя при мне покупал товарищ 800 Сенхайсеры, и прямо настоял, чтобы я послушал, так как сидели рядом у усилителей. Я сначала опешил от их размеров и цены, звук меня не поразил, вау эффекта не было, но сцена у них была очень реальной. Это пожалуй все, что я понял за минуту прослушивания. Он наверняка думал, что я сейчас брошу свои за 12000 слушать и прыгну в топ сегмент, но этого не произошло. Сейчас возможно я дорос и до топа. И дело не в деньгах. Просто я знаю свой характер. Эйфория первичная быстро проходит, а по мере выявления недостатков перерастает в стойкое желание от них избавиться. Я не могу использовать вещи, которые мне не нравятся, я не получаю удовольствия от этого. Это конечно не значит, что я должен ездить на Ламборджини и ходить в золотой унитаз, нет. Мы всегда в поиске. А я имея многократный опыт приобретения каких-либо вещей, с последующей продажей тех, что не прижились хорошо знаю, что всегда нужно четко определить, чего же ты хочешь. А в таких вещах, как наушники положиться на чужой опыт можно только в общих чертах. Потому вот я не спешу, открываю так сказать по страничке. Возможность купить есть, это не совсем большие деньги, если сравнить с тем, сколько я потратил на оптику и всякую приблуду для зеркального фотоаппарата, и весь путь развития, который до сих пор не окончен. Тоже пришел по возможности к топовым линзам, к фиксам, это тоже своего рода "теплый ламповый звук", но только в фотографии. Та же картина была и с домашним кинотеатром, все построил на ямахе, а на музыке она оказалась......пришлось продать. Дороговатые эксперименты. Сейчас имею простенькие полочники Монитор Одио и усилитель Кембридж одио, так моей ямахе прошлой, за 50000 весь комплет стоил без проводов, еще по музыкальности до этих малышей топать и топать. Надеюсь хоть и немного сумбурно, но доходчиво донес свои мысли.

[Shiter 887]

спасибо за подробные ответы.

Приятно пообщаться.

 

702е побили Т1 на роке! вот это да! ну допустим, по СЧ они лучше, но по динаимке, по проработки глубины, неужели тоже? по-моему там все наоборот. А для твоих динамичных жанров, драйв Т1 был бы больше в тему, чем легкий звук АКГ. Но нет, на практике оказалось, что такая логика тут работает. Тогда в чем же дело?

Прошу заметить, что рок бывает очень разный. Тот рок, который я предпочитаю слушать на K702, не ставит во главу драйв или динамику.

Дело в очень естественной подаче тембров и построении пространства. Тембры AKG очень натуральные и неокрашенные. Что касается пространства, то масштабность его не такая как в T1, но оно опять таки ближе к действительному. T1 играют как буд-то с неким 3D улучшайзером или ревербератором, получается раздуто, но не так натурально как в AKG. Бас ровнее в K702, хоть по АЧХ видно другое; субъективно T1 басят. Наверное это связано с особенностями слуха: самый низ нормальный человек сышит хуже и бас должен затухать, а не представлять собой ровную линию до 5Гц.

Вот и получается K702 - для прогрессива, классики, джаза; HD650 - всего ударно-ревуще-звенящего; T1 - предпочтительны разве что для глухо записанного металла. Всё это может несколько не сочетаться с моими обзорами, т. к. во-первых я поменял провода на HD650 и K702, а во вторых сейчас описал чисто свой вкус к звуку.

Изменено 1 декабря, 2013 пользователем Shiter

[pg.froch 0]

Совсем вы меня запутали, господа... В этот четверг появилось окошко, надеюсь получится съездить в ДХ и послушать все описанные варианты.

[Shiter 887]

@Sade,

У меня 880 не про версия, вот такая http://doctorhead.ru...dt_880_250_ohm/ 250 омная. Я за нми отмечаю на разном материале разное звучание. А именно у них иногда такой хлесткий бывает бас, с отличной атакой, но это редкость, в основном красиво в середине и сверху а басы очень посредственные, иногда то они выдают тоже достаточно интересно мидбас и бас, хлестко упруго.... но не всегда. Я уже и эквалазером пробовал задирать в фубаре, толку мало. Странные наушники. Только сегодня слушал Джо Кокера, половина композиций в ультимейт сборнике из двух дисков звучит как мы сегодня улыбались тух-тутух,(с басом), а половина как тыщ-тытыщ (СЧ), довольно крикливо.

Очень многое зависит от того, как записано. В целом для хорошей атаки нужно: закрытые, высокоомные наушники, подключённые по балансу к усилителю с низким выходным сопротивлением и дающим высокое напряжение на выходе; возможно смена провода на медную моножилу. Но если запись не благоприятствует, то тут ни чем не поможешь.

По логике вам Auditor может быть весьма кстати. Хоть он и не балансный, но напряжение на выходе с большим запасом.

 

Спасибо за подсказку по Т1. Уже загорелся на них.

Можете иметь меня в виду. Но дёшево не гарантирую.

Изменено 1 декабря, 2013 пользователем Shiter

[Sade 80]

@Sade,

У меня 880 не про версия, вот такая http://doctorhead.ru...dt_880_250_ohm/ 250 омная. Я за нми отмечаю на разном материале разное звучание. А именно у них иногда такой хлесткий бывает бас, с отличной атакой, но это редкость, в основном красиво в середине и сверху а басы очень посредственные, иногда то они выдают тоже достаточно интересно мидбас и бас, хлестко упруго.... но не всегда. Я уже и эквалазером пробовал задирать в фубаре, толку мало. Странные наушники. Только сегодня слушал Джо Кокера, половина композиций в ультимейт сборнике из двух дисков звучит как мы сегодня улыбались тух-тутух,(с басом), а половина как тыщ-тытыщ (СЧ), довольно крикливо.

Очень многое зависит от того, как записано. В целом для хорошей атаки нужно: закрытые, высокоомные наушники, подключённые по балансу к усилителю с низким выходным сопротивлением и дающим высокое напряжение на выходе; возможно смена провода на медную моножилу. Но если запись не благоприятствует, то тут ни чем не поможешь.

По логике вам Auditor может быть весьма кстати. Хоть он и не балансный, но напряжение на выходе с большим запасом.

 

Спасибо за подсказку по Т1. Уже загорелся на них.

Можете иметь меня в виду. Но дёшево не гарантирую.

Про качество записи я и так понял, но пока системы не увидел четкой. Иногда берешь заведомо хорошие треки, а нет результата, а казалось бы серятина - раскрывается..... Аудитор я тоже уже приглянул, думаю там все будет нормально, я его слушал мельком, так ради сравнения, но совсем не долго, откровенно он понравился с первых аккордов.

До Сочи я так и не доехал, максимум смог однажды добраться на машине до Туапсе, а там барабулька и пиво сделали свое дело, страшно стало с местными ментами знакомиться утром после возлияний))))). Если серьезно, то возможно и надумаю, отпишусь в личку. Если жена прочитает эти посты про аудитор и Т1, мне возможно будет нужет только слуховой аппарат дешевенький))))). Она уже что-то подозревает, знает, что если я за что-то взялся и неделю не ухожу с профильного форума, то скоро поеду это покупать. А так как у нас в доме нет некачественных вещей уже давно, то ей трудно объяснять почему сразу не купил хорошие наушники. Как-то мало во мне энтузиазма ей объяснять, что вот мол дорос и только вот сейчас понял что же мне нужно и предыдущие три пары были ошибкой))))))). Новогодние подарки если удачно осилю для всех, тогда можно будет организовать и поход в ДХ для выяснения нашей теории.

Изменено 1 декабря, 2013 пользователем Sade

[Stasas1 23]

Всех приветствую , извиняюсь что влезаю со своим вопросом . Интересно - как изменится звук в Баерах 990 про если поменять велюровые амбушюры на кожаные , может кто то сталкивался с таким экспериментом так сказать. За ранее спасибо.

[NoPainNoGain 6]

В целом для хорошей атаки нужно: закрытые, высокоомные наушники, подключённые по балансу к усилителю с низким выходным сопротивлением и дающим высокое напряжение на выходе;

T1 не очень то любят низкое выходное сопротивление.

Интересно - как изменится звук в Баерах 990 про если поменять велюровые амбушюры на кожаные , может кто то сталкивался с таким экспериментом так сказать. За ранее спасибо.

Кожаные амбушки могут весьма разными быть. Для 990 не знаю, 770 играли почти так же. Не лучше и не хуже, просто немного иначе в плане ачх. Я не много слушал, поэтому точно сказать не могу, но вполне прилично. Амбушки были скошенные 18/35 хэндмейд.

Изменено 4 октября, 2015 пользователем NoPainNoGain

[Shiter 887]

T1 не очень то любят низкое выходное сопротивление.

Из всех моих наушников, Т1 меньше всего реагируют на выходное сопротивление усилителя. Что логично, ибо у них импеданс высокий.

Смотри также ресурс Personal Audio. Там это подробно показано.

...разумеется, конечно же тебе пофиг кто что думает и физика вся до лампочки; главное, что ты слышишь всё своими ушами! В таком случае, нужно искать причину разницы звучания не в выходном сопротивлении усилителя, а в конкретно твоём сетапе.

[NoPainNoGain 6]

Это скорее у тебя сетап настолько говенный, что Т1 показывают все его косяки как на высоком выходном сопротивлении, так и на низком.

И на тобой же указанном Personal Audio график зависимости ачх от полного выходного сопротивления. 1.5дБ изменения графика на 300 Ом, а это много. Ну и расскажи мне, голубчик, за всю физику теперь. Что она по этому поводу говорит? Или может ты у нас глухой и не слышишь разницу просто? Или может другие твои наушники еще больше реагируют на сопротивление источника. Даже если и так, это не отменяет того, что Т1 лучше дружат с безосными усилками с высоким выходным сопротивлением.

[Shiter 887]

И на тобой же указанном Personal Audio график зависимости ачх от полного выходного сопротивления. 1.5дБ изменения графика на 300 Ом, а это много.

Это очень мало. Потому что эта разница уменьшается с повышением импеданса наушников, а у Т1 он очень высокий.

Больше всего на выходное сопротивление реагируют низкоомные модели наушников.

 

Ну и расскажи мне, голубчик, за всю физику теперь. Что она по этому поводу говорит? Или может ты у нас глухой и не слышишь разницу просто?

Ну вот, выше всё объяснил. Почитай про демпинг-фактор в сети. Чем выше импеданс наушников, тем выше DF при неизменном сопротивлении усилка. Когда значение переваливает за 5 - 8, то разницу уже уловить почти нереально.

 

Даже если и так, это не отменяет того, что Т1 лучше дружат с безосными усилками с высоким выходным сопротивлением.

Это ложь дружище. Я проверял. Т1 самые толерантные к выходному сопротивлению наушники. Мне даже тяжело припомнить, какие-либо ещё наушники, которые бы настолько.

Очень давно являюсь владельцем Т1, и нет никого, кто мог бы мне рассказать сказку, о правильно звучащих на его сетапе Т1. ...если только этот сетап нереально кривой (очень тёмный).

 

у тебя сетап настолько говенный

А свой стыдно указать? ...хотя бы под спойлером, как это здесь на форуме принято.

[NoPainNoGain 6]

В том все и дело, что Т1 такого демпфирования больше 8 не нужно. Откуда эта цифра взялась? Все только пересказывают это от форума к форуму. Что случится, если отношение сопротивления наушников к сопротивлению источника будет меньше чем 8 или 5? А если меньше 1? Вы лично проверяли?

Мне на самом деле интересно.

[NoPainNoGain 6]

Это очень мало. Потому что эта разница уменьшается с повышением импеданса наушников, а у Т1 он очень высокий. Больше всего на выходное сопротивление реагируют низкоомные модели наушников.

график зависимости ачх наушников от полного выходного сопротивления у всех наушников действительно будет разный. Я привел график конкретной модели Т1 с ресурса, который ты же сам и советовал.

Как разница уменьшается, если она увеличивается именно в том месте, где у Т1 пик в 1200-1400 импеданса? Смотрю на график и вижу ровно наоборот?

[Shiter 887]

В том все и дело, что Т1 такого демпфирования больше 8 не нужно. Откуда эта цифра взялась? Все только пересказывают это от форума к форуму.

Ну да, не нужно. Впрочем как и многим другим динамическим моделям.

 

Что случится, если отношение сопротивления наушников к сопротивлению источника будет меньше чем 8 или 5? А если меньше 1? Вы лично проверяли?

Да, конечно. Будет раздемпфирование. Изменится импульсная характеристика динамика. Увеличится количество искажений.

Если меньше одного - вообще ужас, неконтролируемый звук. Особенно НЧ страдают. Сигнал имеет мало общего с реальным звучанием.

 

Как разница уменьшается, если она увеличивается именно в том месте, где у Т1 пик в 1200-1400 импеданса? Смотрю на график и вижу ровно наоборот?

Имел ввиду сравнение между разными моделями. Т. е. например HD650 (300 Ом) скорее всего сильнее изменят звучание при подключении к высокоомному выходу, чем Т1 (600 Ом). Условно говоря, чем выше импеданс, тем меньше наушники меняют свой характер.

Тут ещё важно понимать, что АЧХ всего не покажет. При раздемпфировании поведение наушников на реальном сигнале может давать весьма неожиданные результаты. Всё, что мне приходилось слушать, при DF меньше 3 начинает терять качество звука.

Условно говоря при DF меньше 3 - 5 - страдает качество, падает разрешение. При DF выше 5 - звук чистый и прозрачный; даже если DF весьма высокий: 300 - 500.

[NoPainNoGain 6]

Но, как я понимаю, Т1 с DF меньше 1 слушать не пробовали? А я слушал и знаю о чем говорю. Не в теории, а на практике.

И лучший звук в Т1 я получил от источника с 1.2кОм(!) на выходе. Девайс сделан под заказ, поэтому и нет у меня под спройлером сетапа.

Для Т1 вся эта теория с раздемпфированием на практике оказалась пшиком.

И конечно, если говорить об отношении величин, то в сравнении с 600-омными ушами любые другие с низким импедансом будут более чувствительны к сопротивлению источника. Даже с 300-омными 650-ми разница в 2 раза, если говорить о DF. И да, для Т1 разница будет невелика для выходов в 0.1 и 100 Ом к примеру. А аппаратов с более высоким сопротивлением надо еще поискать.

Изменено 3 ноября, 2015 пользователем NoPainNoGain

[Shiter 887]

Но, как я понимаю, Т1 с DF меньше 1 слушать не пробовали? А я слушал и знаю о чем говорю. Не в теории, а на практике.

Нет не пробовал. Это где же вы такой усилитель нашли? Самопал какой особенный?

С DF меньше 1 я слушал K702 (72 Ом) и Perf880 (32 Ом). Звук ужасный. Чем-то похоже на очень плохой радиоприёмник. Очень много искажений.

 

У меня выходы с разными сопротивлениями есть на HD53N (около 0 Ом, 10 Ом и 120 Ом). Вот на нём я и слушал наушники.

Ну а если у вас аппарат на выходе 1200 Ом - то вы фактически вещаете на очень и очень узкую аудиторию. Едва ли у кого-то может быть такой усилитель для наушников. Опять таки, если только под заказ делать.

Объективно ваша ситуация называется ничем иным как "плохое демпфирование".

При этом получить прозрачный звук будет просто нереально. Всё потонет в искажениях . Да, возможно, Т1 не будут так доставать своим звоном, визгом и скрежетом, но и качества при такой ужасной импульсной характеристике достичь будет нереально. Короче с теорией это не согласуется.

[NoPainNoGain 6]

Качества выше крыши. Как оно может быть плохим если по звуку обыгрывает связки цап+усь в 2000 и выше тысячи зеленых. С общеизвестной теорией это действительно не согласуется. Искажений не видно и не слышно. Аппарат вообще ломает стереотипы.

[jig_saw 40]

@NoPainNoGain,@Shiter,

Возможно надо поинтересоваться у спецов. Я, не являясь разбирающимся в схемотехнике, могу лишь предложить инфу из Википедии : "Усилители низкой частоты" - https://ru.wikipedia.org/wiki/Усилитель_низкой_частоты .

В частности раздел "По типу согласования выходного каскада с нагрузкой":

 

 

Согласование по напряжению — выходное сопротивление УМ много меньше омического сопротивления нагрузки. В настоящее время является наиболее распространённым. Позволяет передать в нагрузку форму напряжения с минимальными искажениями и получить хорошую АЧХ. УМЗЧ хорошо подавляют резонанс низкочастотных громкоговорителей и хорошо работают с пассивными разделительными фильтрами многополосных акустических систем, рассчитанных на источник сигнала с нулевым выходным сопротивлением. В настоящее время используется повсеместно.

 

Согласование по мощности — выходное сопротивление УМ равно или близко сопротивлению нагрузки. Позволяет передать в нагрузку максимум мощности от усилителя, из-за чего в прошлом было весьма распространённым в маломощных простых устройствах. Сейчас является основным типом для работы на линию с известным волновым сопротивлением (например, LAN), и иногда в выходных каскадах ламповых усилителей. По сравнению с предыдущим типом, обеспечивает лучшее использование усилительного прибора по мощности (требуется меньшее число усилительных каскадов, что важно для ламповых усилителей) однако ухудшает АЧХ и приводит к недостаточному демпфированию резонансов акустической системы, в результате чего форма сигнала искажается.

 

Согласование по току — выходное сопротивление УМ много больше сопротивления нагрузки. В основе такого согласования — следствие из закона Лоренца, согласно которому звуковое давление пропорционально току в катушке ГД. Позволяет сильно (на два порядка) уменьшить интермодуляционные искажения в ГД и их ГВЗ (групповое время задержки). УМЗЧ слабо подавляют резонанс низкочастотных громкоговорителей и плохо работают с пассивными разделительными фильтрами многополосных акустических систем, которые обычно рассчитаны на источник сигнала с нулевым выходным сопротивлением. В настоящее время используется крайне редко.