А может просто сам формат 16х44.1 не может дать ничего нового?

 

Я с недавнего времени только hi-res стал слушать, это, скажу откровенно, как новое измерение. Все, что до этого была не музыка, а пародия. При лучшем качестве мозгу (и ушам, но мозгу в первую очередь) передается больше достоверной музыкальной информации, что собственно и доставляет удовольствие от прослушивания. Это как сок натуральный (24/96, 24/192) и нектар с содержанием 30% сока (16/44) - пить можно, и даже удовольствие получать, но с натуральным не сравнится.

Это как бальзам на мою измученную цифрой душу. Дожить бы до тех времён, когда в хай-рез появится музыка и записыватели с соответствующими формату возможностями. Но интуитивно чувствую, что 24х192 умрёт без лишних стонов, а на смену ему придёт хотя бы тот же ДСД.

про преимущество хайреза на редбуком, например у Юрия Шарапова или ОлегаСА. Хотя это уже много раз обсуждалось.

А можно мне по секрету сказать мнение ОлегаСА о преимуществах форматов? Можно в личку, чтобы посплетничать...

про преимущество хайреза на редбуком, например у Юрия Шарапова или ОлегаСА. Хотя это уже много раз обсуждалось.

А можно мне по секрету сказать мнение ОлегаСА о преимуществах форматов? Можно в личку, чтобы посплетничать...

 

Вот здесь разборки велись (где-то с середины страницы)

http://soundex.ru/index.php?showtopic=38422&page=202

 

Вы писали, что слышите разницу между Flac и WAW, а также между жестким диском и рам-диском. Лично для меня это удивительно, поэтому и возник вопрос про систему...

Здесь одна "толстость". Я пользуюсь АПлеером в режиме "директ". Если использовать режим "фулмемори". то АПлеер сам ПРЕДВАРИТЕЛЬНО разжимает файл в ВАВ и помещает его в оперативку.

П.С. Вопрос к присутствующим и временно отсутствующим. Какие плеера юзаем и почему? И с какими сравнивали?

Вы писали, что слышите разницу между Flac и WAW, а также между жестким диском и рам-диском. Лично для меня это удивительно, поэтому и возник вопрос про систему...

Здесь одна "толстость". Я пользуюсь АПлеером в режиме "директ". Если использовать режим "фулмемори". то АПлеер сам ПРЕДВАРИТЕЛЬНО разжимает файл в ВАВ и помещает его в оперативку.

П.С. Вопрос к присутствующим и временно отсутствующим. Какие плеера юзаем и почему? И с какими сравнивали?

Здесь обсуждают SOtM dX-USB HD , плеера тут : http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=25252&st=650#entry718047

Вы писали, что слышите разницу между Flac и WAW, а также между жестким диском и рам-диском. Лично для меня это удивительно, поэтому и возник вопрос про систему...

Здесь одна "толстость". Я пользуюсь АПлеером в режиме "директ". Если использовать режим "фулмемори". то АПлеер сам ПРЕДВАРИТЕЛЬНО разжимает файл в ВАВ и помещает его в оперативку.

П.С. Вопрос к присутствующим и временно отсутствующим. Какие плеера юзаем и почему? И с какими сравнивали?

Здесь обсуждают SOtM dX-USB HD , плеера тут : http://forum.doctorh...650#entry718047

Что? Опять надо брюки беречь? Конвертер нельзя рассматривать отдельно от окружающего железа и программного обеспечения. А указывать "тут" или "там" Вы как-то...

Какие плеера юзаем и почему? И с какими сравнивали

Какая разница? Хороший комп переваривает все, даже DSD 512. Причем быстрее, чем владелец успевает отпустить кнопку ))))

P.S. Мне кажется, у вас компьютер не заземлен... Во всяком случае, на оных действительно слышно разницу между дисками и форматами.

Изменено 19 марта, 201511 г пользователем kleymor.metal

Какие плеера юзаем и почему? И с какими сравнивали

Какая разница? Хороший комп переваривает все, даже DSD 512. Причем быстрее, чем владелец успевает отпустить кнопку ))))

P.S. Мне кажется, у вас компьютер не заземлен... Во всяком случае, на оных действительно слышно разницу между дисками и форматами.

То есть надо заземлить и после этого наступит счастье и НИЧТО не омрачит его - ни операционная система, ни воющий вентилятор процессора в 4 ядра, ни усб шнур, ни конвертер и т.д. Я правильно Вас понял?

НИЧТО не омрачит его - ни операционная система, ни воющий вентилятор процессора в 4 ядра, ни усб шнур, ни конвертер и т.д. Я правильно Вас понял?

1. ОС точно нет.

2. Советую Zalman 9900 MAX

3. Зависит от цапа.

4. Беркли тут на форуме хвалят.

НИЧТО не омрачит его - ни операционная система, ни воющий вентилятор процессора в 4 ядра, ни усб шнур, ни конвертер и т.д. Я правильно Вас понял?

1. ОС точно нет.

2. Советую Zalman 9900 MAX

3. Зависит от цапа.

4. Беркли тут на форуме хвалят.

ОСи надо проверять долго и нудно, а вот Залман на мой ноут Делл я точно не смогу прикрутить.

П.С. Интересный момент. Получается, что с системника можно выводить звук? А куда? Думаю, что только в канализацию.

А... У вас ноут )))

Тогда все сложнее, конечно.

Влияние ОС на звук незаметно, если звук через ASIO выводить. Direct, конечно, ощутимо портит.

С системника звук выводится с помощью звуковой карты (у меня Creative SB ZxR), для лучшего качества можно взять RME/Linx или тот же конвертер от Беркли (как раз для ноута оптимальный вариант)...

Впрочем, Realtek начали улучшать свои карты, надеюсь, через некоторое время можно будет уже и с них цифру на ЦАП выводить

@Victor K, Latency на вашем ноуте сколько?

@Victor K, Latency на вашем ноуте сколько?

Как я понимаю у АСИО драйвера? Минимальное... Пользуюсь АПлеером в режиме "директ", т.е. вывод прямо в драйвер устройства. Читаю файл из "виртуалки". Определился с влиянием внешнего аккум. питания для СОТМ. На современных записях (даже Мадонну 5 минут вытерпел для чистоты экскримента) разницы НЕТ! Но на старых двух микрофонных записях уверенно определяется внешний БП. Сцена глубже, инструменты лучше разделены по звучанию, звуки инструментов стали сложнее. Это же слышно на монофонических (Вебстер с Тэйтумом). Хочется то же самое проделать с простейшим выпрямителем на германиевых диодах. Диоды 3хх какие-то с током 1 А. Поэтому думаю о емкостях и с какой стороны, чтобы не прошибить диоды пусковым током. (транс 0.5 киловатный, тор) Особенно интересно как будет влиять полярность сетевой вилки. (На импульсных БП никак не влияет)

А... У вас ноут )))

Тогда все сложнее, конечно.

Влияние ОС на звук незаметно, если звук через ASIO выводить. Direct, конечно, ощутимо портит.

Уточню, чтобы не было разночтений. "Директ" это режим прямого обращения системного АПлеера к АСИО драйверу устройства. Считаю, что "вкривую" через винду Сотм можно вообще не вкючать. ЭТО УЖАС!

@Victor K, нет, не у драйвера, у системы с запущенным плеером.

Интересно, сколько можно выжать из ХP на атоме (у вас же ХP, как я понял).

@Victor K, Latency на вашем ноуте сколько?

Как я понимаю у АСИО драйвера? Минимальное... Пользуюсь АПлеером в режиме "директ", т.е. вывод прямо в драйвер устройства. Читаю файл из "виртуалки". Определился с влиянием внешнего аккум. питания для СОТМ. На современных записях (даже Мадонну 5 минут вытерпел для чистоты экскримента) разницы НЕТ! Но на старых двух микрофонных записях уверенно определяется внешний БП. Сцена глубже, инструменты лучше разделены по звучанию, звуки инструментов стали сложнее. Это же слышно на монофонических (Вебстер с Тэйтумом). Хочется то же самое проделать с простейшим выпрямителем на германиевых диодах. Диоды 3хх какие-то с током 1 А. Поэтому думаю о емкостях и с какой стороны, чтобы не прошибить диоды пусковым током. (транс 0.5 киловатный, тор) Особенно интересно как будет влиять полярность сетевой вилки. (На импульсных БП никак не влияет)

Раньше у меня АПлеер стоял версии 2.100 только для ВАВ, так у него вообще всё помещалось в кэше проца. Но по сети слушать нельзя. И даже иногда "шипел" в паузах между вещами. Надо будет с СОТМ опять попробовать. Столько надо, а имею возможность только в течении часа в сутки насиловать систему...

@Victor K, нет, не у драйвера, у системы с запущенным плеером.

Интересно, сколько можно выжать из ХP на атоме (у вас же ХP, как я понял).

Загрузка проца? 15% на два потока. при ВАВ 16х44.1. Извините, но я не могу сообразить. Это где и что смотреть? Системный кэш? Какая задержка

Изменено 19 марта, 201511 г пользователем Victor K

@Victor K, Хм... может, я туманно выражаюсь((((

Вы когда систему оптимизировали, какой програмой "латентность" измеряли?

DPC Latency Checker или LatencyMon?

 

дело в том, что они немного разные значения выдают )) Вторая, на мой взгляд, точнее.

@Victor K, Хм... может, я туманно выражаюсь((((

Вы когда систему оптимизировали, какой програмой "латентность" измеряли?

DPC Latency Checker или LatencyMon?

 

дело в том, что они немного разные значения выдают )) Вторая, на мой взгляд, точнее.

@Victor K, Хм... может, я туманно выражаюсь((((

Вы когда систему оптимизировали, какой програмой "латентность" измеряли?

DPC Latency Checker или LatencyMon?

 

дело в том, что они немного разные значения выдают )) Вторая, на мой взгляд, точнее.

Я понял! У меня где-то когда то была такая программулька, но я ей не пользовался, и систему я не "оптимизировал" Просто она без лишних процессов и с прибитыми устройтсвами, которые не использую типа Риалтек, Блютуз...

Просто она без лишних процессов и с прибитыми устройтсвами, которые не использую типа Риалтек, Блютуз...

это в какой-то мере тоже оптимизация)))

Вы можете запустив плеер измерить латентность?

Этот "параметр" непосредственно влияет на звучание, при очень высоких значениях слышны даже щелчки и треск.

У меня есть машина под XP, с пассивным охлаждением, кстати. Но пристроить ее в качестве аудио-источника не пробовал.

@Victor K, Хм... может, я туманно выражаюсь((((

Вы когда систему оптимизировали, какой програмой "латентность" измеряли?

DPC Latency Checker или LatencyMon?

 

дело в том, что они немного разные значения выдают )) Вторая, на мой взгляд, точнее.

Мах 500 микросекунд при переключении дорожек. Зелёное. Для ХР подошёл только "Чекер"

 

Просто она без лишних процессов и с прибитыми устройтсвами, которые не использую типа Риалтек, Блютуз...

это в какой-то мере тоже оптимизация)))

Вы можете запустив плеер измерить латентность?

Этот "параметр" непосредственно влияет на звучание, при очень высоких значениях слышны даже щелчки и треск.

У меня есть машина под XP, с пассивным охлаждением, кстати. Но пристроить ее в качестве аудио-источника не пробовал.

Нет. очень устойчиво работает под ХР, но повторю 16х44.1 и не флэк. Попробуйте, интересно будет услышать мнение человека с опытом.

Дополню. Без плеера остаётся 100 мксек. на Атом под ХР. Попробовал на ноуте Делл 4 ядра под 8.1 получил (естественно) 1000 мксек без запущенных задач

@Victor K, Хм... может, я туманно выражаюсь((((

Вы когда систему оптимизировали, какой програмой "латентность" измеряли?

DPC Latency Checker или LatencyMon?

 

дело в том, что они немного разные значения выдают )) Вторая, на мой взгляд, точнее.

Мах 500 микросекунд при переключении дорожек. Зелёное. Для ХР подошёл только "Чекер"

 

Просто она без лишних процессов и с прибитыми устройтсвами, которые не использую типа Риалтек, Блютуз...

это в какой-то мере тоже оптимизация)))

Вы можете запустив плеер измерить латентность?

Этот "параметр" непосредственно влияет на звучание, при очень высоких значениях слышны даже щелчки и треск.

У меня есть машина под XP, с пассивным охлаждением, кстати. Но пристроить ее в качестве аудио-источника не пробовал.

Нет. очень устойчиво работает под ХР, но повторю 16х44.1 и не флэк. Попробуйте, интересно будет услышать мнение человека с опытом.

Обязательно попробую, но, к сожалению, не скоро. Как только вернусь домой, а это не раньше конца апреля.

Жаль LatencyMon под ХР не работает, она сразу показывает какой именно процесс вызывает максимальные задержки, с чекером приходится действовать методом последовательного исключения.

[

Обязательно попробую, но, к сожалению, не скоро. Как только вернусь домой, а это не раньше конца апреля.

Жаль LatencyMon под ХР не работает, она сразу показывает какой именно процесс вызывает максимальные задержки, с чекером приходится действовать методом последовательного исключения.

Тем и хороша ХР что там практически нечего исключать. Стоит только открыть диспетчер задач в ХР или 7, чтобы понять "что есть (или ест) что". Напрашивается мысль на нетбуке для звука перейти не на "десятку", а на Tiny. Хотя внутренний голос подсказывает, что это ненужный головняк...

В Win8.1 если отключить все ненужные для звука сервисы, количество процессов можно получить очень хорошее - около 30 и даже меньше.