Как строится тракт.

[Sovetov 0]

Из каких элементов состоит тракт?

К примеру:

PC --> DAC-->AMP-->Headphone?

Почему часто к Асус Эссенс (к примеру, не обязательно асус) подрубают ЦАП, затем усь и наушники?

Разве сам асус не является ЦАПом?

Или Цап+Цап = 2 Цапа - и это есть лучше?

Разъясните, а

[KHD 30]

Из каких элементов состоит тракт?

К примеру:

PC --> DAC-->AMP-->Headphone?

 

примерно так

 

Почему часто к Асус Эссенс (к примеру, не обязательно асус) подрубают ЦАП, затем усь и наушники?

Разве сам асус не является ЦАПом?

Или Цап+Цап = 2 Цапа - и это есть лучше?

Разъясните, а

 

Азус хоть и ЦАП, но далёк от идеала, а цепяют к нему по причине наличия ЮСБ (пока что не для всех ЦАПов ЮСБ - стандартный путь подключения)

[Sovetov 0]

Т.е. вполне достойно, не ущербно, будет звучать следующая, гармонично собранная связка.

PC--(через usb)--> DAC --(через 2 провода (да, я знаток ))--> AMP--> Headphones?

[nik_s 0]

Т.е. вполне достойно, не ущербно, будет звучать следующая, гармонично собранная связка.

PC--(через usb)--> DAC --(через 2 провода (да, я знаток ))--> AMP--> Headphones?

если ДАК с юсб то вполне норм связка.

в идеале так ПК--(ЗК как транспорт цифры)---(ЦАП с различными вариантами подключения к ЗК - например оптика/коаксиал)---усилитель---наушники.

[KHD 30]

Вполне. Только главное, чтобы ЮСБ был граматно реализован, потому как там несколько и корявых вариантов.

А дальше всё будет от качества ЦАПа, усилителя и наушников. Межблочные кабеля - дело вторичное. В первую очередь основная система

[Sovetov 0]

А велика разница между двумя разными подходами?

Просто по USB vs ЗК к цапу, через спдиф/коаксил?

Спасибо, теперь понимания - почти 100%)

[KHD 30]

разница существенная, и услышать её можно на более-менее качественном ЦАП.

 

А с ЮСБ и кокс ЗК:вы должны понимать, что производителю нужно по минимуму выполнить функции, и уложиться в бюджет. Поэтому о качественной реализации кокса в ЗК можно только складывать сказки

[nik_s 0]

А велика разница между двумя разными подходами?

Просто по USB vs ЗК к цапу, через спдиф/коаксил?

Спасибо, теперь понимания - почти 100%)

качественней всего оптика и коаксиал, потом юсб как-то так в народе принято понимать

[spongebob 317]

о качественной реализации кокса в ЗК

Lynx - http://www.lynxstudio.com/

RME - http://www.rme-audio.de/en_index.php

[KHD 30]

А велика разница между двумя разными подходами?

Просто по USB vs ЗК к цапу, через спдиф/коаксил?

Спасибо, теперь понимания - почти 100%)

качественней всего оптика, потом коаксиал, потом юсб как-то так в народе принято понимать

 

 

Вы меня конечно, извините, но народ в своей массе безграмотен. И очень часто повторяет многие архаичные вещи, как мантру. Но прогресс не стоит на месте, иначе бы так и пахали целену конём, а не трактором.

[pinh0le 10 938 23 Тракты]

качественней всего оптика, потом коаксиал, потом юсб как-то так в народе принято понимать

Может быть и банальность, но часто это не так. Как правило зависит от реализации.

[qwerrie 0]

я тоже был бы крайне признателен за внятные разъяснения!

пока - кроме того что можно сделать так, а можно эдак - ничего не ясно.

ясная картинка не складывается. куча же нюансов, верно?

ткните куда нибудь почитать. много буков не боюсь,

но хорошо бы чтобы внятная картинка / мозаика складывалась,

а не так - советы "что выбрать".

 

 

лично сам - сейчас имею выход с интегрированной зв.карты на усилок и оттуда на достаточно хорошую АС. понимаю что имею узкие места - норм звуковуху и этот пресловутый цап. но также понимаю, что движение к совершенству бесконечно, каждый шаг лилипутский, а его стоимость растет по гиперболе. вот этого хотелось бы избежать. почему норм звуковая карта не выход и без приличного цапа не обойтись?

 

мне крайне не симпатична идея, что придется потратить двадцатник чтобы украсить свою систему еще одним кушателем электричества, с кучей проводов и усложнением всего процесса... и выяснить что движение к совершенству настоятельно следует продолжить. (а может, цап в моем усилке тоже неплох и удовлетворил бы мои запросы к совершенству?)

 

если в схеме PC > какая-нито звуковая + asio? > коаксиал-spdif > цап > коаксиал > усилок > провода > акустика -- звуковая окажется абы какая, может даже без asio,-- это что, по барабану? типа дорогой цап все поправит, сделает из фигни конфетку? (я кстати люблю мп3 слушать, собрал пару больших пыльных коробок с архивами и вовсе не собираюсь выкачивать заново все то же но во флаках. пожалуйста, не надо в меня тапками =)

 

чем дальше читаю, тем больше меньше понимаю. нужна ваша помощь, камрады!

ps. еще не оч понятно, что такое "усилитель для наушников". почему не для колонок?

[pinh0le 10 938 23 Тракты]

qwerrie

Понимаете в чем дело, на этом форуме куча народу, и каждый имеет свое представление о правильности того, как должен выглядеть идеальный тракт. Ваша схема PC --> DAC-->AMP-->Headphone в принципе своем верна, но вариантов, сами понимаете, множество. И финансовая составляющая как бы не последняя в этом вопросе.

ЗК хороша до поры до времени, ЦАП все равно лучше

Вы пишете, что у вас уже есть усилитель и хорошая АС. В данном случае узкое место, конечно, цап. Есть ЦАПы с usb-входом, с приличной его реализацией, тот же NAD, например, при таком раскладе - плевать какая у вас ЗК, пусть даже ее вообще нет.

Что же до мп3, то до определенного уровня системы нет разницы слушаете ли вы мп3 с неизвестным битрейтом или флак, все звучит одинаково, но как только вы перешагнете качественный порог, слушать опрессованное *авно вам больше не захочется.

Что касается лично меня, то источник, я считаю, основа всей системы. И если, извините, на вход усилителю подавать *уйню, то и в колонках/наушниках будет звучать *уйня. Поэтому на ЦАП я бы денег не жалел.

[Alteks 7]

На первой схеме стрелки надо на 180 градусов развернуть - тогда совсем всё правильно будет.

[AntonAlipov 2 659 12 Тракты]

Моя лепта.

В начале-что я хочу, четко и аргументированно. И что для этого надо.

Потом -сколько есть денег и сколько еще предполагается потратить. Это очень важно -иначе, даже самый лучший элемент тракта может быть "опущен" до уровня ширпотреба остальными элементами. Важно соответствие компонентов.

Далее -можно тупо перебирать варианты , или постараться изучить рынок.

Приступать к постройке.

Такая схема позволяет минимизировать издержки.

А что кому нравиться -это уже личное.

[Уроборос 2 646]

А велика разница между двумя разными подходами?

Просто по USB vs ЗК к цапу, через спдиф/коаксил?

Спасибо, теперь понимания - почти 100%)

качественней всего оптика, потом коаксиал, потом юсб как-то так в народе принято понимать

 

 

Вы меня конечно, извините, но народ в своей массе безграмотен. И очень часто повторяет многие архаичные вещи, как мантру. Но прогресс не стоит на месте, иначе бы так и пахали целену конём , а не трактором.

 

Первый раз на сайте вижу такую самокритику.

[Уроборос 2 646]

А велика разница между двумя разными подходами?

Просто по USB vs ЗК к цапу, через спдиф/коаксил?

Спасибо, теперь понимания - почти 100%)

 

Вопрос больше в поддерживаемых битности и частоте дискретизации сигнала. + оптика -гальваническая развязка. Если Вас устраивает 44.1\16 то вообще можно голову не ломать.

[KHD 30]

Вы меня конечно, извините, но народ в своей массе безграмотен. И очень часто повторяет многие архаичные вещи, как мантру. Но прогресс не стоит на месте, иначе бы так и пахали целену конём , а не трактором.

 

Первый раз на сайте вижу такую самокритику.

 

здесьнеурокрусскогоязыкаиправилаграмматикидляснобов

 

есливытакойпридирчивыйтоспециальнодляваснапишуводнослововсёпредложениеапотомможетебежатьхотькпетросянуспачкойметафор

 

[Demm 2 032]

ОБСОЛЮТНО! (с)

[DiverTen 0]

 

 

Вопрос больше в поддерживаемых битности и частоте дискредитации сигнала. + оптика -гальваническая развязка. Если Вас устраивает 44.1\16 то вообще можно голову не ломать.

 

Я бы на Вашем месте не стал часто дискредитировать сигнал