В общем, господа, слышащие разницу, ваша реакция вполне очевидна. Поэтому я и не спорю с вами. Вы всеми мыслимыми способами будете защищать то, что создал ваш мозг. Это типичная реакция психики на посягательство извне. Будете приводить самые хитросплетенные нелогичные домыслы, уводить тему в словоблудие и тому подобное. Но никто из вас не может сказать, что разница есть - вот я измерил , это факт. Все остальное не имеет значения.

Реакция "слышащих" объяснима. И "слышащие" не измеряют, а слушают.

Ну а если подойти с научной точки зрения, то естественно различные кабели будут вносить разный характер потерь в передаваемые по ним сигналы. К примеру медный экранированный кабель с многопроволочной жилой и изолятором из фторопласта (образец №1) и кабель медный экранированный с многопроволочной жилой и изолятором из поливинилхлорида (образец №2) одинакового внешнего диаметра, плетения экранной оплетки и сечения по меди.

Рассмотрим подробно на музыкальном сигнале.

Образец №1 и образец №2 не отличаются конструкцией, сечением и т.п. Единственная разница материал изолятора.

Диэлектрическая проницаемость фторопласта к примеру 2.5, тангенс угла диэлектрических потерь 0.00025.

Диэлектрическая проницаемость поливинилхлорида к примеру 3.3, тангенс угла диэлектрических потерь 0.00033.

К чему приведут эти цифры?

Диэлектрическая проницаемость поливинилхлорида в 1.32 раза выше чем фторопласта. Это приведет к большей погонной емкости кабеля, которая при ненулевом сопротивлении источника (а оно всегда больше нуля) будет вызывать потери в кабеле в области верхних частот. Субъективно скажется в виде некоторой мягкости, недостатка, приглушенности высших составляющих спектра музыкального сигнала.

Примерно то же и с тангенсом диэлектрических потерь. Опять таки наибольшее влияние его на сигнал будет в области верхних частот, т.к. диэлектрические потери растут с ростом частоты. А из образцов Образец №2 потенциально хуже образца №1 по этому показателю при прочих равных условиях.

Поэтому лучше использовать образец №2 для передачи музыкального сигнала.

 

С научной точки зрения - возможно. Хотя, думаю, дело не только в этом.

Кстати, а если будет еще и третий экземпляр в хлопковой изоляции, что о нем будет гласить наука?

MS audio laboratory

 

Спасибо хотя бы за попытку поговорить предметно, а не на уровне впечатлений Ток мы посчитали. А теперь если на одинаковой аппаратуре , одинаковой акустике, при абсолютно одинаковых условиях, одинаковой записи, уровне громкости итд итп, измерить ачх, то реально провод с поливинихлоридом покажет завал в области ВЧ по сравнению с проводом с фторопластом? Вы прям померили это?

AlAnBek

 

Хлопок не годится в качестве изолятора для проводника тока

С научной точки зрения - возможно. Хотя, думаю, дело не только в этом.

Кстати, а если будет еще и третий экземпляр в хлопковой изоляции, что о нем будет гласить наука?

Это лишь пример влияния двух параметров диэлектрика при прочих равных условиях. В реальности влияют множество как конструктивных так и электрических параметров материалов примененных при изготовлении кабеля.

Чтобы сразу по меди хлопком.... Что-то не помню таких проводов. Хлопок применяют как вспомогательный материал. Параметры его нестабильны и зависят от влажности, места производства и т.п. Хлопковую изоляцию используют для внешней отделки "ретро кабелей".

AlAnBek

 

Хлопок не годится в качестве изолятора для проводника тока

 

В Western Electric, Telephunken и т.д. об этом, очевидно, не догадывались. И бумагу использовали, и хлопок. Ненаучный подход.

Гнилая тема, кроме ругани, ничем не закончится...

Гнилая тема, кроме ругани, ничем не закончится...

Ну, по сравнению с тем, что творится в подобных ветках на хай-фае...

Гнилая тема, кроме ругани, ничем не закончится...

Ну, по сравнению с тем, что творится в подобных ветках на хай-фае...

 

Так у нас только начинается.

А теперь если на одинаковой аппаратуре , одинаковой акустике, при абсолютно одинаковых условиях, одинаковой записи, уровне громкости итд итп, измерить ачх, то реально провод с поливинихлоридом покажет завал в области ВЧ по сравнению с проводом с фторопластом? Вы прям померили это?

Лучше всего это заметно на переходной характеристике или на АЧХ. При достаточном навыке прослушивания, знании записей, акустики и т.п. можно заметить влияние параметров кабелей невооруженным ухом.

А теперь если на одинаковой аппаратуре , одинаковой акустике, при абсолютно одинаковых условиях, одинаковой записи, уровне громкости итд итп, измерить ачх, то реально провод с поливинихлоридом покажет завал в области ВЧ по сравнению с проводом с фторопластом? Вы прям померили это?

Лучше всего это заметно на переходной характеристике или на АЧХ. При достаточном навыке прослушивания, знании записей, акустики и т.п. можно заметить влияние параметров кабелей невооруженным ухом.

 

То есть, Вы слышите разницу в звучании разных кабелей? Вы тоже "слухач"? И Вы тоже:

В общем, господа, слышащие разницу, ваша реакция вполне очевидна. Поэтому я и не спорю с вами. Вы всеми мыслимыми способами будете защищать то, что создал ваш мозг. Это типичная реакция психики на посягательство извне. Будете приводить самые хитросплетенные нелогичные домыслы, уводить тему в словоблудие и тому подобное

А теперь если на одинаковой аппаратуре , одинаковой акустике, при абсолютно одинаковых условиях, одинаковой записи, уровне громкости итд итп, измерить ачх, то реально провод с поливинихлоридом покажет завал в области ВЧ по сравнению с проводом с фторопластом? Вы прям померили это?

Лучше всего это заметно на переходной характеристике или на АЧХ. При достаточном навыке прослушивания, знании записей, акустики и т.п. можно заметить влияние параметров кабелей невооруженным ухом.

То есть, Вы слышите разницу в звучании разных кабелей? Вы тоже "слухач"?

Я не "слухач", а любитель послушать музыку

Я не "слухач", а любитель послушать музыку

 

Я не "слухач", а любитель послушать музыку

 

Все мы здесь любители послушать музыку.

Я не "слухач", а любитель послушать музыку

Все мы здесь любители послушать музыку.

Кабели слушают тут некоторые люди

Я не "слухач", а любитель послушать музыку

 

Все мы здесь любители послушать музыку.

 

Вы оптимист!

MS audio laboratory, так Вы слышите разницу в звучании разных кабелей? Ответьте просто "да" или "нет".

Мне вот её лень слышать.

MS audio laboratory, так Вы слышите разницу в звучании разных кабелей? Ответьте просто "да" или "нет".

Разницу слышу. Но слушаю музыку, а не кабели.

Мне вот её лень слышать.

 

Согласен, это действительно довольно муторное занятие, особенно при сравнении большинства современных фирменных кабелей между собой.

MS audio laboratory, так Вы слышите разницу в звучании разных кабелей? Ответьте просто "да" или "нет".

Разницу слышу. Но слушаю музыку, а не кабели.

 

Это понятно. Никакой нормальный человек (аудиофил - это не совсем нормальный человек ) не будет слушать кабели просто так. Только, когда выбирает для себя нужный, опять же для прослушивания музыки в дальнейшем.

 

Здесь, в контексте этой темы, важно "Разницу слышу" со всеми вытекающими от сюда последствиями (о которых писал kinohd). Вопросов больше не имею.

http://consumerist.com/2008/03/do-coat-hangers-sound-as-good-monster-cables.html

В последнее время это самая популярная ссылка на форуме. Тема интересная (и неисчерпаемая), многие зайдут и посмотрят. И ничего не изменится... Вполне возможно, что этот текст специально написан для повышения посещаемости сайта.

По поводу лично меня, то мне даже страшно подумать, что бы было, если бы я начал слышать то, чего нет...

А как вы поймете что этого действительно нет? Вдруг у вас что-то изменилось в слуховом или мозговом аппарате и воспринимаемый спектр расширился или увеличилась чувствительность или еще что-то подобное?

Добрый день! Подскажите пож. начинающему. Можно ли соединять по аналоговым входам/выходам CD проигрыватель и усилитель вместо аналоговых межблочных стерео кабелей цифровыми коаксиальными кабелями того же производителя (более дорогими)? Пострадает ли от этого звучание или наоборот улучшится? С уважением, Михаил

работать будет, но лучше не стоит.