Перейти к содержанию

aurian_jan23.jpg

Как сделать очень качественный коаксиальный usb кабель


Описание

Множество экспериментов по кабелю и конечный результат.

Длинная предистория разработки кабеля здесь: http://forum.doctorh...opic=29695&st=0

 

Финальная версия: основное отличие от предыдущей - использование другого кабеля как для данных, так и для питания. Вместо РК 50-2-22 использовал РК 50-2-21 (спасибо ff2005 за информацию и сам кабель). Кабели очень похожи - одинаковые внешние габариты, та же посеребренная оплетка, тот же фторопласт в изоляции. Но у 2-21 центральный проводник - посеребренная моножила с сечением примерно на 10% больше, чем 7 жилок в 2-22. Лучше параметры по затуханию, внешняя оболочка из стекловолокна - не такой красивый, как 2-22 :) Я этот кабель при первоначальном выборе пропустил, поскольку моножила обычно более жесткая, чем многожильные провода и их тяжелее разделывать/запихивать в небольшие разъемы. Но 2-21 из-за более мягкой внешней оболочки более мягкий и с ним в целом удобнее работать и можно даже скручивать. Дополнительно в фильтре использовал подстроечное сопротивление на 2 МОм вместо 100 КОм. Вот готовый кабель:

 

Для чистоты эксперимента на подстроечнике установил 90 КОм, чтобы можно было корректно сравнивать с предыдущей версией кабеля. Самое удивительное для меня, что эффект от замены многожильного кабеля на моножилу в USB кабеле дает примерно такой же эффект, как и для акустических проводов. Первое, на что обращаешь внимание - разгон макродинамики. Баса не стало меньше, но он стал быстрый и атака/затухание улучшились существенно. На вокале уменьшились сибилянты, по ВЧ детализация стала еще выше - ощутимо добавляется аудиофильский "воздух". Крутя подстроечник, можно регулировать детализацию по ВЧ и немного поджимается бас (чем выше сопротивление, тем больше звона и меньше баса). Перетыкая кабели и сравнивая с предыдущей версией разницу хорошо слышно - новый кабель однозначно лучше. В очередной раз убеждаюсь, что для аудио моножильные конструкции кабелей всегда лучше многожильных при прочих сравнимых параметрах.

 

Схема распайки приложена.

  • Нравится 1




Рекомендуемые комментарии

Стоит только позавидовать людям с таким тонким слухом , отличающих USB кабеля как акустические .

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Акустические я еще могу понять. Но USB!! Это как? Там данные цифровые 0-1-0-1-1-0-1 и тд. Там нет вариантов в принципе. Если будут пропуски - данные будут повреждены. ИМХО, самовнушение это все. Измерить разницу не получится, а что нельзя измерить, то нельзя услышать.

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

я в комменте отписал. usb провода звучат одинаково и по другому не может быть.

Для передачи аудио по USB используется изохронный тип передачи данных, в случае, если во время передачи пакет потерялся, повторный запрос на его отправку не делается. Если в кабеле теряются пакеты, то это говорит о том, что кабель бракован. Из-за бракованного USB кабеля сцена не сужаются, бас менее глубоким не становится, подобного нет, но скорее всего иногда могут быть щелчки.

 

Надо понимать, что брак может быть разный, стандартом импеданс USB кабеля установлен 90+-7 Ом, чисто теоритически это любой сертифицированный кабель. Если требование в 90 Ом не соблюдается (например, разные импедансы самого кабеля и разъема), то увеличиваются возвратные потери, то есть в определенных ситуациях отраженный сигнал может переотразиться и наложиться на основной, а это приведет к возникновению джиттера, джиттер уже может влиять на звук более тонко, поэтому разные USB кабеля могут звучать по разному.

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Акустические я еще могу понять. Но USB!! Это как? Там данные цифровые 0-1-0-1-1-0-1 и тд. Там нет вариантов в принципе. Если будут пропуски - данные будут повреждены. ИМХО, самовнушение это все. Измерить разницу не получится, а что нельзя измерить, то нельзя услышать.

Тяжело, с теоретиками спорить на эти темы. Я практик в первую очередь - много времени на исследования потратил, влияют цифровые кабели на звук и сильнее акустических. А аргумент "что нельзя измерить" ущербен по свой сути - модель измерений слишком упрощенная и потому не верная.

Переубеждать не буду - иначе придется привлекать такие понятия, как решения уравнений Максвелла, разложения в ряд Фурье негармонических сигналов, переходные процессы, групповые фазовые задержки и проч. и все равно мои аргументы прозвучат впустую.

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Измерить разницу не получится, а что нельзя измерить, то нельзя услышать.

 

Это кто сказал, БОГ?

Поделиться этим комментарием


Ссылка на комментарий
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти
×
×
  • Создать...

Важная информация

Пользуясь форумом вы соглашаетесь с нашими Условия использования.