Pipha

Молодой человек спросил Сократа:
- Мудрец, скажи, жениться мне или нет.
- Поступи как хочешь - все равно пожалеешь.
 
Время от времени почитывая новости наткнулся на анонс новой ревизии Beyerdynamic T5p. Поскольку мои T5p мне очень нравились, но уже начали проявлять заметные следы износа (разрушение кожи на амбушюрах и оголовье) и кроме того про вторую ревизию писали, что в ней были исправлены многие недостатки первой, то я начал отслеживать появление T5p rev. 2 в магазине. И когда они появились в doctorhead, поехал послушать и с готовностью купить. Однако все оказалось не так просто: наушники я купил, но не в этот визит а лишь на исходе третьей прослушки, и это были не T5p.
 
Итак, постановка задачи - выбор (приобретение) оптимальных (топовых) закрытых наушников для портативного использования. Типично - в поездках - в пути и в конечных точках; типично - с плеером - в настоящее время продолжаю использовать Colorfly C4 pro. Для контрольного сравнения в первый визит в магазин взял свои старые T5p - и сложности начались со сравнения T5p разных ревизий. А именно, наушники оказались слишком разными. Настолько разными, что никакой опыт всех предыдущих прослушек не помогал: каждый раз, как я менял одни T5p на другие, обе пары мне казались слишком кривыми, чтобы можно было всерьез говорить о постоянном их использовании.
 
Важнейшим из параметров, определяющих особенности подачи звука наушниками T5p в контексте данных прослушек, является бас. И это первый из параметров, по которому формулировка "работа над ошибками" представляется мне совершенно неадекватной фактическому соотношению ревизий. Если в первой версии наушников на противопоставлении казалось, что баса почти нет, то во второй временами все остальные частоты были оттенены низкими. При этом надо отдать должное, в обоих моделях качество проработки баса чрезвычайно велико - выше любых других закрытых наушников (и многих других открытых), которые я когда-либо слушал - что не давало забыть о себе на протяжении всех прослушек данной серии. Кроме того, обе версии T5p также оказались сильнее своих прямых конкурентов (см. ниже) по детальности в целом и по тембральной достоверности воспроизведения отдельных инструментов. Не уступили (показались близки) T5p конкурентам также ни в скорости, ни в сцене.
 
Когда оказалось, что контрольной проверкой Tp5-2 на фоне T5p-1 не обойтись, в прослушку были включены другие наушники. Среди них, во-первых, Beyerdynamic T70, Ultrasonе 900 Pro, Audeze Sine - как потенциальные представители класса ниже. Во-вторых, HD800 и LCD-2 - как другие наушники в моей коллекции - соответственно, добавленные для использования как реперные точки. Наконец, Sony M1Z, Utrasone 8 и Fostex TH900 - в последнюю группу вошли "возможные альтернативы" - закрытые наушники из той же ценовой категории, все в большей или меньшей мере претендующие на топовое позиционирование. Кроме того воспользовавшись случаем не удержался послушать также Focal Utopia (раза в три дороже основных "претендентов") и Abyss AB-1266 (примерно в пятеро дороже). При этом большинство наушников легко по уровню звуку разделились на три категории: 1) более-менее близких к паре T5p (Z1R, TH900), 2) классом ниже - все модели предлагаемые выше в эту категорию в нее и попали, и 3) безусловно превосходящие (HD800, Abyss и Utopia). Поскольку различие легко проводилось на C4Pro, то в этом месте позволю себе не согласиться с категорической формой утверждения, что уже наушники уровня T5p/TH900/Z1R раскрывают плеер. Да, я не исключаю того, что на другом тракте эти наушники могут принести больше положительных эмоций (тракт в целом может оставаться чувствительным к улучшению компонент когда наушники уже выбраны). Однако тот факт, что с плеером заметно выигрывая в звучании легко идентифицируется более высокий класс наушников не позволяет говорить о том, что плеер однозначно узкое место и целиком раскрыт на рассматриваемых закрытых ушах.
 
Одной из первых композиций прослушивания стала Englishman in New York Стинга (первый день). Не предъявляющая сверхъестественных требований, тем не менее неплохо срежиссированная, с хорошей сценой и сбалансированным набором инструментов - запись позволяет при ее прослушивании составить некое первое впечатление о тракте. Уже на этой композиции хорошо чувствовалось упомянутое ранжирование наушников по качеству звука, кроме того я смог предварительно оценить баланс и тембры. И уже здесь и проявились антагонизм ревизий T5p по {воспринимаемому} частотному балансу. Баланс частот для меня первая по важности характеристика, и я хотел чего-то среднего между тем, что демонстрировали ревизии T5p. Остальные наушники - практически все - казались уже хорошо сбалансированными на фоне T5p. Несмотря на то, что T70 по балансу казались ровнее T5p, тем не менее они настолько проигрывали по остальным параметрам, что конкурентами не представлялись. Далее, партия контрабаса содержит участки с четким разделением нот, позволяющие оценить артикуляцию НЧ. Без заметных потерь в качестве эту партию смогли отыграть T5p, HD800 и Utopia, в то время как T70, Z1R и HD900 немного размазывали границы звуков в НЧ. Фавориты демонстрировали некое небольшое "облако" размытия (как в общем-то по моим представлениям и должно быть), но оно как бы полупрозрачно смягчая накладывалось на ожидаемо четкую артикуляцию.
Впервые попробовав послушать Z1R на этой же композиции, я нашел их довольно интересными (на эти наушники мне настойчиво обращал внимание один из покупателей, наблюдая за моей прослушкой - со словами, что они лучшее решение моей задачи - лучше Tesla и пр.). Однако в процессе прослушивания начал больше склоняться к тому, что Z1R несколько кривые с тем, чтобы сделать их привлекательными (по-аудиофильски привлекательными). Как будто искусственно расцвеченные яркими красками звуки. Не оставляющее чувство, что они врут, причем не могу сформулировать в чем - так что получается, что врут за моей спиной - стало причиной, почему они при довольно приличных параметрах не стали однозначным фаворитом. По мере прослушивания других композиций я все меньше и меньше уделял им внимания, поскольку пришел к выводу, что для составления адекватного о Z1R мнения мне нужно заведомо гораздо больше времени, чем мне сейчас для этого доступно. Как будто тот случай, когда нужна неделя-другая слушать-разбираться, при этом стимулов (любопытства) слушать их плотно так долго вроде как тоже не достаточно: наушники основного домашнего тракта гораздо лучше, да и в том, что мой конечный выбор закрытых портативных наушников не хуже я тоже вполне уверен.
 
Наконец, при прослушивании Стинга у меня появились и первые мысли относительно утопии. И утопия показалась чем-то похожей на Z1R - конечно с поправкой на гораздо более высокий класс. И всё же звук этих показался искусственно раскрашенным, и это было как признаком кривизны. Помню, как впервые слушал Б.Г. на hi-fi наушниках. Ясно увидел музыкантов на сцене, и картина оказалась неестественной-странной - подделкой. Я видел плоских музыкантов - как я пришел к выводу, записанных посредственно (с малой стерео базой или т.п.) - при этом они были расставлены в объеме сцены. Расставлены как мишени в тире - одни ближе, другие дальше, левее, правее - звукорежиссером. Но смысл было используя игру амплитуд-фаз расставлять их плоских в пространстве? В случае с утопией дело было наоборот. Расставленные музыканты показались слишком выпуклыми. Так что может быть даже пересекали друг-друга. Слишком насыщенные цвета. Заведомо цветастей того, что есть - как видел в одном отзыве об наушниках "реальные уличные звуки после них кажутся пластиковыми и неживыми". Сравнивая с HD800, возможно утопия лучше в смысле большей жанровой всеядности. И ожидаемо утопия показалась скромнее чем HD800 по сцене. Фокалы цветастей и дороже чем HD800, но не могу сказать что очевидно лучше (или хуже). Таков мой первый вывод.
 
Переход к прослушиванию других композиций не менял радикально расклад сил и очевидное решение задачи не вырисовывалось. Так, Zodiac Virtues (Diablo Swing Orchestra), подчеркнуло отличные способности T5p-2 контролировать бас, хотя и вываливая его при этом в избытке на слушателя. Evangelion OST композиция Angel of Doom подчеркнула возможность T5p особенно похвастаться породистыми тембрами. Однако все стало интересней стало, когда во второй день прослушки я дошел до TH900. Они и появились в ответ на просьбу о чем-нибудь альтернативном интересном на вкус продавцов-консультантов. Помню, мне категорически не нравилась 600-я модель, когда я ее слушал пару лет назад: показалась одновременно кривой излишне басовитой и скучной за свои деньги. Поэтому у меня не было каких-либо ожиданий от TH900. Но неожиданно они оказались интересными. Хотя сначала я и их заподозрил в популизме. Также как Z1R они предлагали близкий к T5p класс, при этом именно здесь я словил "Wow- эффект". Насколько я знаю, wow эффект нередок при первом знакомстве с TH900. Однако типичная причина - как раз та, что я критиковал выше - некий "аудиофильский" окрас. В таком случае нередко и разочарование, вызванное тем, что изначально привлекательное подкрашивание звука надоедает и хочется более объективного звука. В моем же случае wow- ощущения в первую очередь были другие: "а ведь эти наушники можно слушать!". Как раз такой адекватности, которую я услышал я и не ожидал. Наушники оказались самыми ровными в классе, а отмеченное преимущество в деталях и тембрах у T5p оказалось не слишком велико. Причем с тембрами преимущество T5p проявляется в основном при концентрировании внимания на отдельных инструментах (довольно пристальном выслушивании отдельных партий), в то время как музыкальная картина в целом на TH900 не может быть охарактеризована как очевидно тембрально упрощенная относительно подачи байеров. И близость по классу наушников - сильные стороны одних против слабых других - определила также паритет по тому, что достаточно сильна оказалась зависимость общей оценки и от конкретной композиции. Так, если на Стинге по общей оценке заметно выигрывали Fostex, на EST (любимая композиция Behind the Yashmak и другие), Diablo Swing Orchestra они в целом тоже пожалуй выигрывали, то когда я перешел к прослушиванию скрипичных концертов Баха в исполнении Hilary Hahn преимущество было однозначно на стороне T5p. В последней композиции нет упора на басовую партию - НЧ лишь логично "обрамляют" музыкальное полотно, зато разнообразие и доминирование струнных дало возможность очевидно проявиться упомянутым тембральным преимуществам T5p. И понимание, что я довольно часто слушаю подобные композиции еще сильнее затянуло прослушивание - фактически вынудив отложить принятие решения на третий день. Таким образом для себя считаю, что нельзя говорить однозначно, что выбор в каких-либо наушников из пары T5p-2 против TH900 является ошибкой. И кроме того нельзя говорить что они слишком полярны, чтобы для меня осмысленным было приобретать обе модели (как когда-то я купил HD800 и LCD2 - подробно писал об этом раньше). А если устанавливать также финансовые ограничения и ограничения в практических возможностях портативного использования двух пар, то у такого решения оказывается еще меньший вес. Наконец, выбор был сделан в пользу TH900.
 
И неделю спустя лишь утвердился в своем выборе: послушав внимательней и привыкнув к подаче, я нахожу TH900 достойными звания оптимальных среди рассмотренных альтернатив. В частности в том, что они действительно настолько ровные, насколько я их оценил при первом знакомстве (а может быть я ощущаю их теперь даже более ровными). Наушники обладают в своем классе наиболее свободной посадкой и открытым звуком. Отлично различаются партии баса, при этом он органически дополняет остальные линии - не кажется, что он обособлен. Конечно, по-прежнему могу опознать, что я в басе находил лучше у T5p. Однако здесь считаю важным отметить, что мягко говоря далеко не все композиции в силу их технического качества и/или задумки звукорежиссера дают возможность оценить или требуют глубокой детализации и/или столь тщательной артикуляции баса, чтобы говорить о критической важности преимуществ T5p. Отвлекая от баса, и в целом можно сказать, что TH900 не уступают конкурентам по возможности следить за отдельными инструментами в насыщенных параллельными партиями записях, не приводя при этом к разваливанию композиции. Среди ранее неназванных преимуществ T5p не могу не отметить лучшую звукоизоляцию, а также заявленную пятилетнюю гарантию от производителя против года у Fostex. С оговоркой, что в магазине не смогли подтвердить срок гарантии T5p: несмотря на то что другой цифры на карточке товара вообще нет, но консультанты предположили, что DH может гарантировать лишь год, а ответ на запрос который по моей просьбе они отправили в центральную службу за пол недели пока я приходил слушать так и не был получен. Наконец, я бы предположил, что лакированные амбушюрки TH900 (особенно подразумевая "портативное" использование) быстрее затрутся/исцарапаются и потеряют товарный вид.
 
В последний день мне пришла в голову мысль, что замена амбушюр на T5p-2 на велюровые могла бы помочь убить мне сразу несколько зайцев. Во-первых, ослабить бас без потери его детализации - вывести его на разумный уровень. Велюровые амбушюры были в наличии в магазине (для младших моделей, но подходят и к T5p). А во-вторых, освободившиеся кожаные амбушюры можно было бы поставить на мои старые T5p-1 - на место деградирующих старых. Мне помогли с этим экспериментом в магазине, однако замена привела к субъективно убийству баса вообще, настолько оказался он слабее - ниже приемлемого уровня (в частности по памяти слабее чем у T5p-1).
 
Несколько раз в процессе прослушивания отвлекался на короткое сравнение разных ревизий TH900: сравнивалось лимитированное (100 экземпляров, отличаются черным цветом чашек) издание первой серии и вторая серия. Различий в звуке при беглом сравнении не обнаружил, и решил не переплачивать 20% стоимости за лишь одно замеченное мной преимущество второй ревизии - сменный кабель.
 
О том, что в магазине есть Abyss узнал только к концу выбора, к тому же к этому времени довольно устав. Так что в процессе выбора они практически не помогали. Более-менее уверенно могу лишь еще раз указать, что они представляются наушниками уже более высокого класса, чем рассматриваемые мной закрытые экземпляры. Abyss (в частности, в отличие от focal) играют слишком тихо - так что я тестировал выставив громкость на максимум (требуют более мощного источника).
 
Упомянутые Sine не вызвали у меня какого-либо интереса (включил их также по той причине, что они какое-то время назад стали выбором у одного моего товарища, с которым мы довольно часто удивительно сходились во мнении). Ultrasone 8 также меня нисколько не заинтересовали - так что новая прослушка не внесла изменений в мое восприятие этих наушников. Не могу не поблагодарить еще Сергея (не имеет учетной записи на форуме) - еще одного моего товарища, составившего мне компанию во время одной из трех текущих прослушек - помогавшего мне более оперативно "ориентироваться" в звуке и формулировать выводы - некоторые из который приведены здесь. Выбор Сергея был также в пользу TH900 (при исключении утопии и abyss) - с той лишь разницей, что у него было гораздо меньше сомнений по этому поводу.
 
Конечно, исходная задача выбора усложнялась тем, что собрав свой основной тракт вот уже несколько лет назад, я перестал регулярно участвовать в прослушках - и чувствовал себя уже менее уверенно, проводя сравнения. Тем не менее не меньшей причиной затянувшегося прослушивания и выбора, который я и не предполагал отправляясь в магазин были неожиданности, с которыми пришлось столкнуться.
 
p.s. Интереса ради послушал спустя пару дней bluetooth наушники JBL, Ultrasone 900 Pro, TH900 и Stax SR-507. Насколько же просто в таком крайнем случае расставляются по классам наушники (конечно, в указанной последовательности) - чуть менее безусловно/очевидно м.б. только в последней паре. Просто по сравнению с задачей выбора в классе близких по уровню наушников.

Позавчера (20/08/2014) снова выбирался с подругой выбирать ей компоненты портативного тракта. В этот раз кроме DX50, который на прошлой прослушке (насколько помню, в мае) слишком заметно уступил моему Colorfly C4 Pro были ещё в наличии и iRiver плееры - из которых мы выбрали на рассмотрение младшую модель (100), а также DX90. Изначально хотелось уложиться в бюджет в пределах 20 т.р. для плеера, при этом не слишком жертвуя звуком и, наконец, по-прежнему актуален был вопрос размеров - карманы подруги недостаточно велики для C4 (даже если отвлечься от цены последнего). Исходно на сегодняшний день была надежда, что DX90 может быть разумным компромиссом: расчитывали, что уже не так сильно будет проигрывать C4 при том же размере что DX50 и при соответствии обозначенному бюджету. В какой-то момент была готовность расширить бюджет и на младший iRiver и приобрести его, но, забегая вперед, по совокупности качеств не было принято решение о покупке последнего. Сегодня в одиночку я ещё раз пробежался по композициям - в целом позавчерашние наблюдения повторились, я лишь немного лучше постарался сформулировать их, освежив свои впечатления.
 
Сначала очень бегло мы послешали DX90. Звук не впечатлил - в частности, по сравнению с DX50 мы не почувствовали пропасти разницы. К тому же подруге сильно в этот раз не понравилась навигация - так что мы быстро отложили эти плееры. Попробовав на нескольких наушниках (из упоминаемых ниже), у нас даже не запомнились конкретные детали относительно конкретных связок. Интересно, что, аналогично ряду случаев далее, при сравнении компонент на прослушке было ощущение большего количества баса и меньшей деликатности на DX50 (компоненте ниже уровнем) - но здесь это скорее было мимолётное ощущение. Так же в какой-то момент показалось, что DX50 немного тише (что я был готов ожидать при разных встроенных усилителях). Но потом, вроде, слушали на одной громкости - так что даже в этом не уверен (и не интересно было выслушивать). Моей подруге довольно неудобной показалась навигация - пожалуй она наиболее негативно именно об этих плеерах высказывалась в этом отношении. Уже постфактум готов предположить, что это и послужило причиной, что мы почти сразу отложили их.
 
Что касается основной части прослушки, на ней более подробно хотелось остановиться на тех наушниках, которые с этими плеерами слушались. Также по ходу прослушки (за)хотелось отметить и некоторые нюансы самих наушников. При этом, во-первых, нужно было определиться, на чем сравнивать, и, во-вторых, задача выбора наушников тоже актуальна (сейчас кроме полноразмерных также упоминались и внутриканальные модели - с прицелом на холодное время года - "под шапку" - хотя до последних дело не дошло). С удовольствием захотелось отметить, что давно в DH не видел такого количества интересных мне моделей. Ниже немного остановлюсь на списке с комментариями наушников, которые мы выбрали для прослушивания.
- HD800 - как референс, потенциально раскрывающий наиболее хорошо особенности тракта и который сам по себе нам нравится. С ним звучание как правило больше нравилось, чем с другими наушниками, но как конечный вариант для портатива мы (конечно) эти наушники не рассматривали.
- Телефоны Beyerdynaics, в частности, T1 - как старшую модель в ряду производителя, наушники которого больше всего анализировались. В частности кроме T1 была какая то модель 70х - T70 или T70p. Как мне сегодня указали, уже есть две версии - высокоомная и низкоомная (портативная, соответственно, с индексом "p" в названии). Сегодня я взял T70p - хотя как раз сегодня с ней почти не переслушивал. В тот раз - ожидая что именно у нее уровень громкости близок с наушниками, которые мы ей в пары ставили - думаю мы также выбрали T70p. В основной части прослушки внутри каждой из серий сравнений мы слушали перетыкая штеккеры между плеерами, так что каждый сравнивал не снимая наушники. И здесь как нельзя кстати пришлось то, что по уровню звука T1 и HD800 близки. Уровень громкости с "портативными" ушами (близкий между этими моделями) был, конечно, значительно выше, чем у "старших" собратьев.
- также слушали Ultrasone : Series 8 (Romeo) и чуть-чуть 900 Pro (у меня такие есть дома).
 
Первое, что было отмечено - T1 по сцене показались близки к HD800 - но это скорее всего на фоне остальных наушников (полагаю, тем более что все остальные были закрытые). Но, ещё раз, это для нас было лишь побочное наблюдение - "по пути" - на тщательном выслушивании этого мы (также как и ранее на разнице громкости DX50 и DX90) не акцентировали.
 
 
Одной из первых прослушивалась композиция The Night альбома The Night (2000) группы Morphine (альтернативный рок). Слушались C4, iriver, HD800, T1 в различных комбинациях. В целом можно отметить следующие выводы: во-первых, в HD800 больше баса, чем в T1 (может быть 600 Ом действительно многовато для портатива - уж басовитыми HD800 мне не хотелось называть - по крайней мере, раньше), во-вторых, у iriver больше баса чем у C4. При этом подруге хотелось в среднем больше басов чем мне. В варианте с максимальным басом для меня это был явный сильный перебор (HD800+iriver) и бас здесь мной воспринимался уже как бубнящий (может быть это индивидуально при таком для меня избытке). Подруге вроде тоже казалось несколько многовато, но не настолько как мне. В связке с минимальным басом - C4+T1 - звуание не устраивало подругу. Для подруги это меньшее количества баса приводило к тому что, как я понял, ей не хватало эффектов "обволакивания" звуком и вовлечения в этой композиции (и в других мельком композициях альбома, по которым мы мельком пробежались). Я же не был категорически готов высказываться, что баса здесь однозначно и критично не хватает. Для меня звучание в данной связке в принцие укладывалось в представления, как должна звучать эта музыка - хотя я бы действительно мог бы допустить больше баса как норму.
 
Далее мы переключились на электронику - композицию Distant Mirrow альбома Motion Picture группы Yello и композицию Crescent группы Dead Can Dance. За наушниками уже меньше следили - слушали в различных комбинациях T70, T1, HD800, US8: снова в одних и тех же наушниках каждый из нас переключался между плеерами (следуя поставленной задачи сравнения плееров). На электронике c4 особенно выигрышно звучал (был заметно лучше) по сравнению с iriver. Что, по-видимому было первой предпосылкой от немедленной покупки последнего. По отношению к звучанию iRiver у меня были следующие эпитеты: побледнее, помутнее, поскованней, чуть излишне притемненно.
 
Следующей была подборка композиций Meredith Monk разных альбомов. Больше всего слушался трэк Core Chant. На вокале и, в частности, причудливой полифоническиой игре голосов этой композиции чувствовалась большая деликатность С4Pro. Большая деликатность и раньше нами регулярно по прослушке отмечалась - здесь же она была записана в однозначный серьезный плюс - и стала, как я понял, ещё одной предпосылкой не торопиться с покупкой iRiver. Ранее же был момент (наверное, на композиции "Return of Black September" группы Muslimgauze - которая очень любима моей подругой и прослушивалась в самом начале), когда эта деликатность отождествлялась со смягчением в ущерб прозрачности/детализации. Но тот момент у нас немного менее четко отложился.
 
Останавливаясь на некоторых общих относительно плееров выводах, сделанных в результате прослушивани выше приведенных композиций, отметим несколько моментов. Во-первых по сцене iriver показался близок к c4. Далее, у плееров, есть заметные относительные нюансы звучания. И хотя в целом сильной разницы по уровню нет, мне C4 показался получше и поближе по звучанию. И C4 более толерантен к различным наушникам - даже там (относительно немногие композиции) где он, возможно, проигрывал (например, выше описанный вариант T1+C4) - это было не так критично, чем то, как он выигрывал в других условиях. Регулировка громкости на с4 мне категорически больше нравится - практически мгновенно и влепую выставлется нужный уровень. Опять же сенсорный экран iriver исключает возможность управления влепую - лишь громкость (хотя здесь я мог пропустить какие-то функции аппаратных кнопок). Зато гораздо удобнее перематывать (позиционировать) в нужное место песни с использованием сэнсорного экрана iRiver.
 
Отдельный интерес для меня представляли ультрасоны. В старшей модели (Series 8) я видел возможную альтернативу T5p. T5p довольно капризные наушники: мне уже трижды ремонтировали обрыв кабеля - два раза со стороны джэка и один - со стороны наушников. Сейчас с джека 3.5 поменяли на 6.3 и заказали замену кабелю (возможно от HD650 будет - та же бескислородная медь, но более прочный провод). По чтению отзывов по старшим ультрасонам и опыту использования 900х у меня складывалось устойчивое впечталение, что это может быть интересный портативный вариант - возможно как альтернатива в портативе. Сначала я сравнил ультрасоны между собой (Series 8 vs 900 Pro). Наушники радикально разные. Кроме баланса (на US8 уже нет таких избыточных НЧ), гораздо больше деталей на US8. Может быть отчасти за счет высоких. Но и самих по себе деталей тоже однозначно больше. Классическое впечатление спадающей пелены, причем очень сильной. Далее переключился на 70е баеры. Также как и при сравнении T1 c HD800 - пока влоб не столкнул - казались довольно похожими ("на расстоянии"). Столкнуть же получилось их только под самый конец прослушки - немного классики (Скерцо девятой симфонии Брукнера) и джаза (насколько помню, EST). Показалось чуть больше нижних на баерах и разный общий характер звучания. При прослушивании наушников сегодня также оставалось для прямого сравнения довольно мало времени (примерно повторял хронологию записей), а сравнивал уже в основном series 8 с отремонтированными T5p. Слушал Стинга - композицию Englishman in New York (скорее всего запись альбома Symphonicities). Главный вывод - T5p мне всё-таки ближе. Как часто про них замечают, старшим ультрасонам также характерна фирменная галкоподобная характеристика АЧХ - хоть и не столь гипертрофированная как на 900. Так что НЧ и ВЧ - акцент, а СЧ - провал. Но US8 - это уже другой уровень и я мог бы слушать музыку с такой подачи. Но всё же такой звук слишком кривой по сравнению с T5p. Тембральная достоверность на высоте, но, как мне показалось, не может ничего предложить на фоне как это замечают "породистого" звука баеров. По сцене тоже T5p и Series 8 уже близки (на 900 она хоть и неплоха для своего класса, но заметно уже уровня рассматриваемых тут портативных топов). С учетом подъема цен я сбы сказал, что в магазине как 900е так и Series 8 несколько переоценены. Правда я не знаю цену T5p по версии DH, но и если их цена увеличится так чтобы сохраниться в прежней пропорции относительно усльтрасонов, я бы отдал предпочтение баерам. И однажды перейдя с 900х на T5p я не вижу смысла возвращаться на ультрасоны - пусть и на старшую модель - по звуку это недостаточная "работа над ошибками" если можно так сказать. Далее хотел отметить сомнительный кабель для восьмерок - серебристо-лакированый - похожий на тоненький шланг для душа - и ещё и с кнопкой. Последним штрихом относительно их АЧХ - возможно в позавчерашней прослушке больше было не низких на T70, а нижних СЧ - и из-за причудливой АЧХ сходу сложно оказалось четко расставить акценты. В любом случае по-прежнему было бы интересно уже внимательней прослушать старшие ультрасоны - и в качестве реперных точек по прежнему интересно было бы использовать телефоны фирмы Beyerdynamic - T1, T5p и Е70p. Кажется интересно именно относительно пространства этого треугольника наушников попытаться позиционировать Ультрасоны. И на основе полученных впечатлений хотя и считаю ультрасоны более сомнительным выбором, чем T5p (в частности для классики и джаза), тем не менее не исключаю как вариант для альтернативного звучания. Хотя пожалуй слишком дорогой, чтобы я им сейчас соблазнился воспользоваться.
 
Что касается плееров, сейчас кажется целесообразным по размерам и по ожидаемому более высокому качеству, чем сотый iRiver рассмотреть какого-либо из его старших собратьев как возможное решение, но, опять, это слишком сильно выходит за границы бюджета (по крайней мере лично у меня) есть сомнения - не постигнет ли его участь DX90 в его аналогичной роли относительно DX50 и С4Pro.

Топовый серийный транзисторный тракт для электростатических наушников.
 
Итак, 10 августа состоялась прослушка кратким впечатлениям от которой и посвящен данный обзор/пост. В прослушке анализировалось влияние компонент приближающегося к топовому тракта электростатических наушников.
 
Участники.
Я (Pipha), "хозяин" прослушки SMC4Pro, DragonOwen.
 
Компоненты.
- ЦАПы Berkeley Alpha Series DAC 2, MS Audio Lab DAC 1.0;
- источники цифрового сигнала: C4 Pro, [sOtM Dx-Usb Hd] + [sOtM mBPS-d2s Battery Power Supply], Berkeley Alpha USB;
- наушники SR-009 (2 экземпляра) с усилителями KGSS и Cavalli Liquid Lightning MKII (LL2);
- регенератор SMC4Pro;
- ряд сетевых (Shunyata python, Kubala Sosna Elation, Cardas Golden Reference, Black Dragon от Moon Audio и др.), межблочных, цифровых кабелей.
 
 
 
Цели прослушки и некоторые предварительные замечания.
Большой интерес для меня представляло тестирование нового усилителя LL2. Этот усилитель относится к топовым серийным усилителям для электростатических наушников. Причем он единственный из транзисторных усилителей, относимый топовым.
- проверка, тестирование, прослушивание только что приобретенного усилителя "самого по себе";
- прослушивание его в контексте тракта близкого к оптимальному для меня (в перспективе рассматривается замена моих текущих компонент C4 Pro+MS DAC 1.0 на Berkeley DAC 2+Berkeley Alpha USB);
- сравнение с KGSS, в частности, как конкурентом в классе серийных транзисторных усилителей (кроме KGSS, по крайней мере из достаточно известных, могу назвать лишь Stax 727 ). Лично знаю несколько человек разделяющих серьёзный практический интерес к этой категории усилителей.
Далее существенный интерес для меня представляло, какой возможен выигрыш от упомянутой замены в своей системе C4Pro+MS DAC 1.0 на Berkeley DAC 2+Alpha USB (в частности в контексте остальных компонент - наушников Stax SR-009, усилителя LL2 и пр).
Все остальные измерения для меня представляли второстепенный интерес. В частности, например, у меня до сих пор не сложилось окончательного мнения относительно возможности влияния различного рода соединительных и сетевых кабелей (исключая крайний случай откровенно негодных). До сих пор, несмотря на все мои попытки, включающие открытие посвященной этому вопросу на форуме doctorhead.ru, мне не удалось получить убедительного ответа на этот вопрос. В частности, я не услышал достаточно убедительной аргументации (теоретическое обоснование), почему было бы возможным влияние кабелей, а также ничего мне не удалось ничего узнать о проводимых слепых тестах между различными экземплярами.
Хочу подчеркнуть, что в отличие от обозначенных первостепенных для меня вопросов, по остальным моментам (на которых я и концентрировался меньше, чтобы не было ущерба результата по основным) у меня нет уверенного мнения. Приведенные по таким вопросам "результаты" - возможные предположения, находящиеся на гране с эффектом плацебо, возможно, под влиянием коллективного мнения, и в пределах погрешности ощущений. Текст писался так, чтобы у читателей не было сложности отличить такие гипотетические предположения от однозначных выводов для первостепенных вопросов. Тем не менее приведенные выводы по второстепенным вопросам для меня (а может быть и не только) могут быть отправной точной (на что стоит обратить внимание) для будущих более основательных сравнений уже именно по таким моментам.
 
Музыкальные композиции.
Среди используемых композиций, присутствовали традиционные и хорошо известные для меня в прослушках (я уже довольно много про них писал - планирую также подробно поместить их описание в теме, посвязенной моей системе)
Пока лишь кратко упомяну некоторые из композиций:
- И.С. Бах - Страсти по Иоанну
- А. Брукнер - Скерцо симфонии №9
- Стинг - Englishman in New York (Symphonities)
- Identity (Box of Emotions) - японский pop-rock
- Moaning (Kids on the Slope) - "японский" jazz
- David Garret - трактовка Времен года Антонио Вивальди (Лето)
- И.С. Бах - концерты в исполнении Hilary Hahn,
- Diablo Swing Orchestra - альбом The Butchers Ballroom: композиции, Balrog Boogie, Zodiac Virtues и др.
- А. Вивальди - Времена года - классическое исполнение.
 
Ход прослушки.
 
 
Первая часть: использовался KGSS.
 
В начале более всего использовался Брукнер, балрог буги.
 
Первый этап: выбор источинка цифры.
Переключение с выключением одного/нескольких компонент.
В первую очередь на тракте с KGSS было опробован оптически развязанный с компьютером (PCI-Over-Fiber Optics, решение Adnaco - желающие могут легко нагуглить подробностей) USB источник Dx-Usb Hd. Далее решение на SOtM было подключено к USB напрямую. Наконец, оно сравнивалось с Berkely USB. Сравнение этих компонент не входило в список основных моих приорететов. В качестве вывода могу только отметить некое ощущение возможно немного по-разному в этих случаях построенной сцены (воссоздание "зависящей от частоты" амплитудной а может быть в большей степени и фазовой картин). Причём сложно сказать, в каких случаях сцена была лучше или хуже - либо нужно внимательней слушать, чтобы понять, какая сцена более правильной, либо вообще разница может иметь вкусовой характер. Казалось, что сцены меняют форму: одновременно могла отодвигаться дальняя граница, а центр тяжести наоборот приближаться; что же касается пропорций глубина-ширина - они показались мне примерно одинаковыми для разных устройств. Мне это по памяти напомнило сравнительное прослушивание сцены HD800 vs 009. А именно, хотя (в отличие от случая с источниками цифры) в сопоставлении наушников сцена HD800 и была в целом объёмней, но внутреннее построение (чем то похожее на радиальное распределение) также было различным.
 
На второй этап: выбор сетевого кабеля .
Переключение с выключением одного/нескольких компонент.
Далее прослушивались сетевые кабели, питающие источник цифры. Это также не было основным приоритетом. Не уверен, но возможно некая разница и была в естественности передачи тембров. Наиболее дорогой кабель (Kubala Sosna Elation) давал "сказочное", слегка певучее звучание инструментов. После прослушивания всех кабелей мне показалось, что с ним лучший звук (при прослушивании с ним я получил больше всего удовольствия от музыки). Далее промежуточный по стоимости кабель (Cardas Golden Reference), как мне показалось, дал несколько кривой звук. Звучание последнего кабеля (Black Dragon от Moon Audio), насколько я помню и как мне показалось, было более нейтральным, но в целом менее интересным. Соответственно предпочтения по звуку выстроились в соответствие со стоимостью кабелей. Однако ещё раз хотел подчеркнуть, выводы в этом месте приводятся в ключе "если и была разница, то она, возможно была такой, как я привожу описание". В любом случае, в течение всей прослушки разница в кабелях если и была, то наименьшей среди всех сравнительных "экспериментов".
 
 
Вторая часть: kgss vs ll2
 
Третий этап: непосредственно сравнение усилителей.
Переключение обменом друг с другом наушниками (двое девяток одновременно воткнутые в два усилителя).
Это был важный для меня момент и разница оказалась очевидной и категорической: выигрыш LL2 над KGSS. В целом можно охарактеризовать звучание KGSS как попроще и пониже уровнем чем LL2. Сначала хотелось бы отметить наиболее очевидные моменты: однозначно лучшие сцена, разрешение, мягкость на LL2. Приятно удивлял тот факт, что большая мягкость звучания сосуществовала с преимуществами по детальности. Довольно типична (и следующий этап лишняя иллюстрация этому), когда более детальные цапы звучат жёсче и даже излишне жестко. А жесткую детальную картинку можно "сгладить" (например, за счёт низкого разрешения какой-нибудь из компонент тракта), достигнув большей мягкости - но детали при этом будут однозначно потеряны. Так что одновременное преимущество по обоим этим параметрам в моих глазах особенно ценно. А если говорить о всех трех приведенных характеристиках - то для меня это ключевые моменты любого компонента. Далее, усилители на удивление (для данных усилителей я не видел АЧХ, но, в отличие от наушников, например, АЧХ усилителей - всех которые я видел - представляют собой практически идеальные горизонтальные прямые) заметно отличаются по тональному балансу. В первую очередь это проявилось в том, что у KGSS только подтвердился отмеченный на ранних для меня прослушках акцент на НЧ. Наконец, по приходящим на ум определениям сравнение усилителей похоже на описание влияния кабелей на Berkeley USB, но (повторюсь) здесь уже более категорично готов утверждать. Особенно на Бахе (Страсти). Звуки LL2 на фоне KGSS кажутся более певучими, бархатными. Получил новое удовольствие от записи. Но не за счёт пронзительной эмоциональности голосов, которая обычно сильнее всего цепляла меня в этой композиции, а именно за счёт новой для меня в этот момент появившейся в голосах и инструментов певучести.
 
Третья часть: прослушивание с LL2.
 
Четвертый этап: Berkeley+alpha vs DAC 1.0.
Почти мгновенное переключение (два тумблера: выбор направления передачи цифры и источника сигнала)
Здесь также можно отметить ожидаемый вывод: DAC 1.0 хуже/звучит попроще. При этом хотя общее позиционирование оказывается не во всём однозначным, вряд ли это меняет общий вывод. А именно, здесь реализуется ситуация, упоминаемая выше: у DAC 1.0, как мне показалось, немного больше деталей. Однако это преимущество наблюдается на фоне чуть-чуть большей яркости и жесткости последнего. Возможно подобный характер звучания (детальность и/или яркость) приведет в каких-то редких композициях к преимуществу DAC 1.0. Кроме того и вкусовые поправки совсем сбрасывать со счетов не стоит. Однако в целом Berkeley, пожалуй, всё же выше классом, и, полагаю, если попытаться смягчить звучание DAC 1.0 до уровня Berkeley, то деталей у первого запросто может оказаться меньше, чем у второго. Могу даже представить, что если немного подправить тоналку Berkeley до небольшой яркости DAC 1.0, то и воспринимаемое количество деталей может возрасти. Итак, в этом случае ситуации другая, чем на KGSS vs LL - там у LL было одновременно и больше мягкости и больше деталей. Наконец, возможно, сцена у Berkeley поинтересней, но здесь разница уже не на столько очевидна - ближе к разнице, которая мне казалась по проводам. В любом случае для меня было удивительно, что разница между источниками (не наушники и даже не усилители - в моём представлении третьего порядка влияния компонент) оказалась такой очевидной: я бы не удивился, если бы разница для меня снова ограничилась некоторыми смутными сомнениями. Как я говорил ранее, я не всегда уверенно чувствую однозначную разницу уровней даже между моими Dr.DAC Prime и DAC 1.0 (которые в целом позиционируются ниже уровнем и поэтому я ожидал бы, что отличались бы гораздо сильнее; кроме того моё восприятие взаимного позиционирования Dr.DAC Prime и DAC 1.0 - это их взаимная разница уже уровня два).
 
Прослушивая связку Berkeley+LL2 (в частности, на Summer Garret) в какой то момент был особенно был поражен звучанием: насколько гармонично, музыкально и целостно было звучание в целом, и какая при этом была игра отдельных партий, передаваемых совокупностью деталей в них. Действительно, казалось я совершенно по другому воспринимаю задумку композитора/исполнителя - какие то из планов построения музыкальной(ых) композиции(й) до этого момента ускользали от меня. Композиция как будто получила для меня новый смысловой слой, слой глубины. Это был новый уровень звучания 009, похожие мнения я уловил и у других участников прослушки. Сразу предупреждая возможные вопросы, отмечу, что по памяти сравнивать с моей прослушкой (если кто помнит мой более ранний пост) у only_a_lad не получится. В последнем случае 009 слушались менее всех других наушников, кроме того по памяти особенности звучания для меня довольно сложно сравнивать, наконец, достаточно сильно по составу различался прослушиваемый музыкальный материал (хотя практически всегда, не исключая упоминаемые две прослушки, среди отбираемых мной композиций одну из ключевых ролей играет классика, обычно появляется какое-то количество джаза и т.п. - есть и много общего в подборе материала).
 
Пятый этап С4 Pro->spdif->Berkeley 2.
Немного прослушал эту связку с страстями Баха и другими композициями, затем мы немного подробнее остановились на композиции moaning. Было высказано мнение о категорическом различии сцены (все инструменты играют в одной точке). Вплоть до того, что, возможно из-за этого лучшего звука можно добиться используя c4 Pro + DAC 1.0. Далее чего мой копеечный цифровой spdif кабель поменяли на более дорогой (~500$). Утверждалось, что звучание при этом радикально улучшилось (эффект "съёжившейся" композиции исчез). Я уверен, что не чувствовал ничего, что бы мне хотелось так категорично характеризовать, однако некие сомнения у меня были по этому мнению возникли. Окончательно они так и не пропали, однако при вдумчивом прослушивании и анализе взаимного позиционирования инструментов и оценки объёма сцены получающиеся картины с обоими кабелями показались мне очень похожими.
 
Результаты прослушки и обсуждение.
Относительно ключевых для меня моментов обошлось без очевидных сюрпризов:
- LL2 существенно лучше чем KGSS;
- DAC 1.0 в целом хуже Berkeley;
- возможно, Berkeley действительно более чувствителен к цифре чем DAC 1.0 (который постулируется нечувствительным) - так что в случае приобретении Berkeley может иметь смысл дополнительное изучение возможностей/необходимости смены транспорта;
- несмотря на существенно (в разы) более низкую цену SOtM решения по сравнению с транспортом Berkly (и тем более, если говорить о дополнительной покупке дорогих сетевиков к Alpha USB), по результатам текущей прослушки я не готов делать однозначне выводы о взаимном позиционировании компонент. И этот вопрос остаётся (в соответствие с тем, что я писал выше о возможном будущем апгрейде своего тракта) одним из наиболее актуальных из неотвеченных для меня. Хотя, пожалуй, неочевидность позиционирование после прослушки сама по себе уже может показаться достаточно серьёзным выводом.
 
- вопрос по влиянию проводов в целом остаётся открытым.
 
Фотографии.
 











 
Примечание. Готов согласиться со мнением (включая и многих авторитетных аудиофилов), что провода (исключая откровенно негодные) если и влияют, то уже минимум как четвертый порядок малости после, соответственно, наушников, усилителей и ЦАПа. Именно будучи, грубо говоря, четвертым потенциальным порядком малости становится сомнительным, насколько их влияние может быть обнаружено. Или, иными словами, может быть актуальным для меня и подавляющего большинства аудиофилов и других людей, а не является эффектом плацебо или намеренного обмана.
 
Благодарности. В заключение хотел поблагодарить участников прослушки - за гостеприимность, плодотворное обсуждение и советы, за предоставленную условия прослушивания и сравнения компонент.

... пока жду 009 из ремонта, купил себе к дню рождения T5p. Заинтересовался впервые наушниками ещё при покупке C4Pro. Они мне попались как рекомендуемое решение для C4Pro в одном из обзоров последнего на YouTube. Несколько раз слушал T5p присматривался, смотрел на вторичку и следил за наличием в магазине и наконец на прошлой неделе купил в DH. При покупке слушал в DH в основном в сравнении с HD700, LCD2, Ultrasone 900 Pro и 770 баерами(как младшим представителем семейства). Источник C4Pro - для которого, соответственно, наушники и покупались. Итак, цель - портативный тракт. В общем ничего нового для себя не услышал. HD700 брал для сравнения сцены - в T5p неплохая сцена - как я и понял ещё с предыдущего их прослушивания около года назад. LCD2 - жалко тащить по улице и у них хуже звукоизоляция, хотя звук может показаться кому-то ближе: может показаться более "породистым"/"благородным" звук. По сравнению с 770 звук заметно детальней; эффект присутствия у T5p существенно выше. По памяти (и в рамках проводимого сравнения) младшие баеры мне напомнили HD650. Хороший звук, при этом какие-то неровности "сглажены" - что, однако, опускает их на ступень ниже топов. В частности для каких-то композиций меньшая детальность младших моделей может маскировать проблемы записи. Это, однако, не делает младшие лучше - особенно, если хочется получить лучший звук и использовать хорошие записи. Семейство старших HD (700, 800) ещё более открыто, чем LCD2, так что тоже для портативного использования хуже подходит, чем T5p. По детальности и сцене очевидного преимущество HD700 не заметил, особенно с учётом непрогретости T5p. К тому же был немного уставшим - легко какие-то нюансы могли от меня ускользнуть. Старших Ultrosone не было, но я их раньше уже слушал. У них другой характер подачи - тут уж точно на любителя, к тому же старшие Ultrasone (8/10) заметно/сильно дороже, чем T5p. 900 Pro (они хоть и ниже классом, но сравниваю с ними как с основными моими полноразмерными портативными ушами до этого) во многих случаях слишком басовиты. T5p более детальны чем последние и более деликатны по басам. По сравнению с T5p у Ultrasone во многих композициях бас может показаться слишком избыточным (портит впечатления). Итак, в большинстве композиций в сравнении с ними как с возможными конкурентами, T5p выигрывает, хотя не без исключений. В частности T5p обычно выигрывает в том, что касается классики, джаза, отдельных поп-рок композиций - основного материала, на который я нацелен. T5p более нейтральны и на относительно небольшом числе композиций могут быть менее вовлекающими. По прошествии нескольких дней наушники немного прогрелись - по крайней мере впервые у мне показалось, что после этого времени (около 50 часов прослушивания) T5p (уже) играют очень хорошо (проникся классикой - в частности, записями первой симфонии Брамса в поезде в Москву). Так что как итог - в особенности с учётом шумоизоляции и того, как мне нравится исполнение T5p, я очень доволен. В магазине слушал Sting (Brand New Day, Englishman in New York), Madonna (Frozen), Brukner - скерцо симфонии 9 и другую классику, джаз с фокаловских дисков, Vartinna, OST Evangelion (Angel of Doom), и многое другое. По сравнению с другими топами, в частности HD800 и LCD2 (и безусловно 009), T5p может быть и не претендуют на звание безусловного лидера, однако для портатива любая другая альтернатива, как я полагаю, по крайней мере, спорна. Наушники охарактеризовал бы как светлые. Именно светлые, а не яркие, какими мне показались ранее T1. Тональный баланс ровный. Может быть T5p немного менее нейтральны ("на пару волосков светлее"), чем HD800 на подобранном к последнему тракте (в частности, считаю это относится к связке с моим Auditor). Однако, считаю это отличным показателем, учитывая что сами HD800 могут быть очень нейтральны - опять же цитируя мегаобзор более 50 наушников от товарища в США "всего лишь на пару волосков светлее абсолютной нейтральности". Из относительных минусов - отметил бы только некоторые мои опасения. Боюсь как будет протираться кожа абрашюр - особенно при регулярном контакте с шеей, когда я снимаю наушники с ушей. Далее, провод у T5p несменный и может быть немного менее прочен, чем мне хотелось бы (мне хотелось бы "абсолютного" запаса). В районе коннектора я даже замотал его изолентой - чтобы на всякий случай снизить нагрузку и лишний раз перестраховаться на будущее. Однако все эти нюансы, включая последний момент, ни в коем случае не меняют моей отличной оценки T5p. Согласен со мнением, что у T5p с C4Pro отличная синергия. По посадке для меня наушники очень удобны. Из особенностей - заметно ухудшается звук при посадке задом-наперед - как впрочем и у 900 Pro - ж). Такие дела.

Прослушка в DH - выбор затычек.
 
Введение. Приобрел в прошлое воскресенье после относительно длительной (порядка 3 часов) прослушки в DH арматурные затычки Westone 4R. Это был мой почти что первый опыт пользования относительно дорогими затычками (до этого пользовался наушниками примерно в 20 раз дешевле - упоминаемые далее koss). Итак, поделюсь некоторыми впечатлениями по поводу прослушки, а также после недели использования. Задача была попытаться относительно быстро определиться с затычками - как более удобными (меньше места занимают, проще с собой носить) наушниками, которые можно было бы плотно использовать по пути на работу, в каких-то командировках и поездках и т.п. Несомненным плюсом этого класса наушников для меня является их возможность работать от обычных плееров (телефонов, "ноутбуков" и т.п.) Слушал в магазине в основном модели Westone (4, UM3X RC, 4R), Sennheiser (ie80), а также ранее плотно мной используемые koss the/metallic plug, akg k414p (которые я не мог отличить от более ранних моделей k26p и других). В качестве источника использовались плееры iRiver T60SE и Colorfly C4Pro (также примерно раз в 20 дороже первого). Отдельно здесь у Westone хотел отметить большое число насадок и жесткую коробочку для хранения наушников. У Sennheiser для кого-то может быть важным моментом возможность подстройки басов (отверточкой на каждом из наушников) - сам я не пробовал. Сильная же сторона koss - низкая цена. Когда писал - немного читал параллельно форумы - одно из первых сообщений, которые попались мне при поиске по ключевым словам "беруши, ёлочки, наушники" - было утверждение, что в ценовой категории до 20$ альтернатив этой модели среди затычек нет. Не буду комментировать - ж). С самого начала при прочих равных предпочёл бы наушники со сменным шнуром - основная проблема поломок таких наушников у меня - смерть разъёма. Съёмный шнур, как я полагаю, способен радикально решить эту проблему. Хотя шнур для этих наушников стоит как 2-3 наушников koss. Не смотря на наличие сменного шнура, по-прежнему в таких случаях нет никакого желания экспериментировать со шнуром для улучшения звука - по-прежнему не верю в силу проводов. Приятно удивил меня в westone шнур - видимо за счёт своей "витой структуры" и/или "скользкости" он совершенно не путается (ещё одно радикальное приятное отличие от koss).
 
Посадка. Первое, что хотелось отметить и на что я хронологически первым обратил внимание при прослушивании - это посадка. Наушники Westone оказались для меня принципиально удобнее чем все остальные затычки, с которыми я имел дело. IE80 (несмотря на то, что тоже недешевы, имеют похожую на Westone "заушную" посадку) у меня упорно не хотели удобно и устойчиво устраиваться в ушах. Что касается Koss, после Westone и чем дальше по прослушке и после нее, тем устойчивее у меня создавалось впечатление насилия над ушным каналом, когда я koss вставлял. Пару раз из десятков/сотен надеваний при использовании Westone у меня было впечатление, что я их не очень хорошо вставил, с koss же у меня было ощущение постоянной лотереи! То я вставил их более-менее приемлемо, а то у меня не получилось и нужно вытаскивать, "скручивать/сжимать" беруши и засовывать снова. Это выражалось как в ощущения от посадки, так и в звуке. На звуке неудачная посадка koss сказывалась сильно. В частности, создавалось впечатление, что при неудачной вставке регулярно "заклеивается" канал в берушах. По началу прослушки - пока я привыкал к Westone (возможно, это был новый для меня характер звучания арматурных затычек) мне ещё казалось, что разница уровней (качество звука) не так велика. И наибольший эффект разницы был просто в моменты, когда у меня просто не очень удачно получалось вставить koss.
 
Насадки. В DH слушал наушники (кроме koss с их единственными родными берушами и накладных AKG) с силиконовыми насадками. После покупки наушников какое-то время слушал 4R с берушами - также гораздо более удобно чем с косами. При этом в берушах, кажется нашёл свой кайф - хотя не берусь сформулировать сейчас, в чём. К настоящему моменту я остановился на использовании силиконовых вкладок. Пробовал также ёлочки - они мне совсем не понравились (как я понимаю, они мало кому вообще нравятся?). Из их преимуществ хочется отметить показавшийся при кратковременном прослушивании наилучшим уровень звукоизоляции, а также наименее выраженный эффект слышимости собственных шагов. Однако всё это ценой снова возникшего ощущения насилия над слуховым каналом - а также не смог избавиться от страха повредить ухо.
 
Шумоизоляция. Я не сильно смотрел на этот параметр при прослушивании в магазине, но тем сильнее был приятно удивлен при использовании после покупки. Пожалуй, с 4R я получил лучшую звукоизоляцию, среди всех наушников, которые слушал раньше. Koss мне давали хорошую изоляцию, но при использовании 4R я был удивлён. До этого я не мог избавиться от предубеждения, что в метро слушать музыку - это извращение и способ убить уши в попытке перекричать шум поезда - и особенно при использовании затычек. Может быть дешевые затычки и связаны с такими проблемами - но с 4R я спокойно стал слушать музыку в метро, автобусах и т.д. При этом я не делал громче когда спускался в метро с улицы. Кроме того, я ловил себя на том, что прислушиваюсь к довольно тихим деталям музыкальных произведений. До этого наушники в метро у меня либо были выключены - пусть хоть изолируют чуть меня от шума - либо создавали тихий фон - под который в транспорте мне доводилось довольно много спать (включая поезда, электрички, самолёты, ночные автобусы и т.п.). Вообще сон в таких ситуациях - для меня отдельная сторона жизни. Возвращаясь к шумоизоляции, хочу отметить преимущества подобных затычек перед полноразмерными ушами: 4R значительно лучше. В заголовке ветки я упоминал систематическое сравнение более 50 флагманских наушников. Я согласен с автором обзора - что касается 4R мы имеем практически абсолютную изоляцию (по крайней мере в сравнении с любыми другими наушниками). Отдельно сравнивая с накладными закрытыми наушниками с активным шумоподавлением, также хочу отметить, что для меня 4R лучше. Я как то раз (весной 2012) выбирался в DH с целью купить накладные наушники с активным шумоподавлением. Однако в тот раз мне ничего не понравилось и я ничего не приобрёл (если в шапке нет ссылки на соответствующую прослушку - постараюсь включить). Во-первых все модели (смотрел klipsch, sennheiser, sony, старшие bose) слишком проигрывали по качеству как HD650, так и Ultrasone 900 Pro, которые я активно слушал в тот момент (хотя, что касается затычек и в частности 4R - к ним это также относится - рассматриваемые затычки тоже пасуют перед HD650 и 900 Pro). Далее (более важный момент) модели с активными системами борьбы не удивили меня своими способностями шумоподавления - ни одна из них не показалась мне принципиально лучше гасящей внешние шумы, чем те же 900 Pro - которые, наверняка не являются в этом смысле рекордсменами. 4R же в этом смысле меня больше удивили. Наконец, в-третьих на всех моделях - на одних больше, на других меньше - включение шумоподавление вызывало появление противного высокочастотного свиста. У меня складывалось ощущения "закладывающихся" ушей - и я точно не хотел бы подолгу так слушать наушники. Понятное дело - никаких таких проблем у затычек типа 4R при их отличном шумоподавлении не будет. В очередной раз хотелось оговориться, что здесь я не претендую на "откровения", также у меня нет желания пропагандировать свои наушники - я делюсь ощущениями, которые мне показались важными. Также для меня бесспорно, что накладные уши более "деликатны", чем затычки, которые для многих вообще неприемлемы. Тем не менее, сравнение в контексте шумоподавления с включением представителей других классов мне показалось полезным.
 
Звук. До этой прослушки единственное мнение, с которым я был знаком (в частности от DragonOwen - а он составил мне компанию на прослушке), что у арматурных затычек слабый бас. При прослушивании же, первое впечатление, которое у меня появилось от звука 4 и 4R - это не недостаток баса, а избыток высоких (но это немного другое, чем разные "середины" в такой формулировке). Westone мне показались буквально свистящими (сибиллятивными?). Далее в течение прослушки по мере привыкания это ощущение прошло. Сейчас я бы сказал, что это скорее koss, с которыми я раньше слушал, несколько избыточно басовиты. Следующий момент, который я бы хотел отметить - я не согласен со мнением, что какие-либо наушники из прослушиваемых имеют жанровые предпочтения. В частности, я не согласен, что у Westone есть какие-либо проблемы с классикой. При прослушивании многоголосого исполнения Баха из Страстей по Иоанну (см. другие прослушки для подробностей, кроме того, описание музыки используемой мной при прослушиваниях планирую поместить в шапку ветки) напротив мне показалось исполнение 4R особенно гармоничным (в частности, на фоне других композиций). Это согласуется и с мнением системного обзора 50 флагманов, на который я уже здесь ссылался: классика - один из наиболее хорошо отыгрываемых наушниками жанров. Определившись, что IE80 мне не нравятся по посадке (по звуку они лучше - детальней, прозрачней и т.п. koss, но по посадке - мне понравились даже меньше koss), остальное время я тратил на сопоставление 4R и UM3X RC (рассматривая их как основные претенденты на приобретение). Также акцент большей части прослушки был на сопоставлении westone с koss - насколько различные преимущества westone способны для меня оправдать радикальную разницу в цене, при том, что koss не самые дешевые наушники ("средний класс") и для меня были приемлемы долгое время до этого. По результатам прослушки - покупка 4R - и использованию их в течение недели после этого, считаю, что вполне оправдывает. Возвращаясь к звуку, при прослушивании 4R с C4Pro я отметил, что у наушников лучше сцена, чем я ожидал от затычек - на этом классе появляется ощущение пространства и начинает прорезаться позиционирование инструментов (на том же Бахе и джазово-камерной Isn't it beautiful). Наконец, самым сложным для меня оказалось именно выбрать между двумя моделями Westone - и какие-то сомнения у меня остались. Про вторую модель Westone довольно много слышал - в том числе как альтернативный вариант - и включив её в рассмотрение рассчитывал заметно расширить общий контекст - в частности, с точки зрения возможных вариаций в модельном ряде Westone. Про UM3X есть мнение, что это более ровные наушники - "мониторные". Насколько помню, это подтверждается АЧХ, которые я видел на разных сайтах - вплоть до 10 кГц у них отклонения от горизонта в пределах 3 дб. У 4R отклонения в этом диапазоне в разы выше, зато немного поровнее выглядят характеристики, если принять во внимание область выше 10 кГц. DragonOwen, насколько помню, при этом высказался, что он на тройках начинает слышать, где происходит сшивка диапазонов воспроизведения отдельных драйверов. Это, как я понял, довольно много обсуждается, и мне действительно легче поверить, что чем больше драйверов, тем более ровную можно получить итоговую характеристику. При субъективном же прослушивании первое, что показалось - у UM3X более основательный и артикулированный бас. Это проявлялось на записях Linkin Park (Leave Out All the Rest) и Sting (Englishman in New York). Так, на каждом из регулярных ударов глухого барабана (кажется, два на такт - особенно заметно в самом начале) отчётливо прослеживалась структура - не просто глухой звук, но достаточно протяжный-затухающий, с довольно сложной красивой внутренней структурой колебаний мембраны, которые отрабатывались наушниками. Также в пределах каждого из ударов, затухая, звук как бы перемещался из наушника в наушник - не обращал на это внимание, когда слушал эту композицию раньше. На Linkin Park также угадывалась структура ударников, однако она была другая, что значит, что это именно наушники отыгрывают хорошо нюансы, а не я просто получаю удовольствие от собственных резонансов наушников. В четверках эти нюансы не так отслеживались. Однако когда я поменял местами насадки - оказалось, что в этом явлении они играли очень важную роль и уже утверждать, что тройки лучше я бы не взялся - к тому же к этому моменту я достаточно уже устал. С тем, как перестал очевидным образом играть этот аргумент в пользу троек, я окончательно определился покупать 4R. За них был опыт прослушивания большего числа знакомых мне композиций, где мне понравилось, как они звучали. Хотя это было в первую очередь за счёт того, что на четверки я потратил бОльше времени - но это в любом случае значило, что 4R мне гарантированно понравились с большИм числом композиций и у меня есть основания считать, что и в целом они меня не разочаруют. С тройками у меня получилось "меньше опыта" - так что я не мог с такой же уверенностью утверждать, что не найдутся композиции даже из основных, на которые я ориентируюсь при выборе, где UM3X меня не разочаруют. Из-за усталости от прослушки дальнейшее сравнение уже не могло быть таким же критическим, а ещё раз откладывать выбор мне не хотелось. Поэтому, руководствуясь тем, что наушники довольно близки по характеру (для меня разница может быть не принципиальной; различия вкусовые и просто определят дальнейшую привычку) и сильно отличаются от того, что я слушал ранее среди затычек, я приобрел 4R. Специально предыдущие композиции с тройками я не переслушивал, однако ни с одной из тех, которые я послушал у меня больше не появлялось ощущение сцены, которое я в какой-то момент словил с 4R. Подходя к концу, хотел отметить характерные на Бахе ярко выраженную яркость голосов - неплохо сбаллансированную - что очень важно для данной композиции, так что она ещё не режет, но кажется очень прозрачной. Напомнило мне выигрыш баланса на этой же композиции в этом же аспекте HD800 серии 12k, по сравнению с более ранним экземпляром HD800 и 911; а также, насколько помню, стаксов омег перед девятками - о чём я писал в отчётах о предыдущих своих прослушках. Именно прозрачность, детальность, скорость и (связанный с ними) эффект присутствия показались мне сильными сторонами westone перед остальными участниками прослушки. Наконец, по поводу 4R и 4, увы, не много что могу сказать. Науники вроде как звучат по разному, но - поскольку есть влияние насадок, если разница и есть то она в значительной степени имеет вкусовую природу, наушники почти наверняка сильно различаются по степени прогретости (хотя, как я понял, считается, что это в меньшей степени актуально для арматурных затычек) - кроме факта различия отметить что-либо не могу. К концу прослушки в зависимости от посадки звучание koss для меня характеризовалось в диапазоне от сносного (на контрасте со старшими моделями) до отвратительного (глухого).
 
Ещё результаты. Из важных ключевых моментов, хотелось отметить, что для меня в этой прослушке подтвердился (с традиционными мягкими оговорками об ограничениях области применимости) тезис, что главное в тракте - наушники: C4Pro+Koss Plug явно звучали хуже, чем iRiver T60SE+4R. Взаимное позиционирование остальных вариантов очевидно. Интересным наблюдением при прослушивании дома была кривость ESI DrDAC Prime - по-видимому, регулятора громкости: на низких уровнях звука, которые использовались из-за достаточно высокой чувствительности наушников R4, наблюдалась сильная разбалансировка каналов, так что звуковая картина перемещалась то вправо то влево при монотонном изменении громкости (вращении ручки). Такого эффекта не наблюдалось с C4Pro.
 
В заключение хотелось вспомнить k414p. Новых знаний относительно них у меня не появилось. Если у вас устают уши от затычек - то сменить их на накладные уши может быть актуально, в частности на эти. Но у этих ушей есть проблемы с оголовьем: при длительном прослушивании появляется устойчивый дискомфорт от давления в точках соприкосновения с головой (а там конструктивно есть пара таких "особенных точек"). Что касается звука - они ещё более басовитые (и уже от этого довольно "кривые" по балансу), чем koss - и проигрывают последним - по тем же базовым очевидным параметрам как прозрачность и детальность. Так что тем более проигрывают по звуку всем остальным участникам обзора, при том, что их цена в 2-3 раза выше koss.