colorex

я на трансформаторных сидел пока балансный мощник ждал(1тр за штуку -счас свободны кому надо?а то они с продажи пропали) безтрансформаторные хуже гораздо в них смысла нет -тоже что и с рса выхода Вопрос. Зачем? Есть же RCA. XRL разработан для устранения влияния помех на кабель, а RCA кабель останица и внесет свое негативное влияние, только прикрутете на выход лишний геморой. Если б не было его тогда пришлось бы извращатся. Замените лучше конденсаторы Больше толку будет. это не такречь вообще не про кабели(часто встречающийся стереотип)

Точно! Копилось-копилось и.. вывалилось. Из крупных минусов, меня только один волнует, который кстати мог бы удешевить девайс и одновременно с этим сделать его лучше. Парадокс? Это я центральном регуляторе громкости, который лично мне нафиг не нужен, он только удорожает устройство делая его хуже. Все остальное натянуто за уши и на конечный результат для подаляющего большинства пользователей не влияет. Так копать глубоко, как вы копаете, можно найти не меньше косяков в любом другом ЦАПе за 2-х кратную ст-ть ВАНа, а может и больше. Очевидным. 1. Компактностью 2. Низким знерго-потреблением 3. Маленьким весом 4. Собсно возможностью поболтать - 3G Не согласен. Копать глубоко имеет смысл, чтобы понять насколько грамотно сделано устройство. По идее, не увеличивая стоимость можно было бы отладить схему, выкинуть DSP, выкинуть регулятор громкости, как-то иначе переразвести плату чтобы убрать шлейф, сделать перемычку в корпусе чтобы изолировать блок питания от схемы. Использовать цифровой фильтр и апсемплинг самого ЦАПа, допилить usb приемник. Деньги были бы те же, техническое совершенство выше в разы, думаю и на качестве звука отразилось бы. А уж как Асус позиционировал One! Аудиофильское устройство, мать-перемать. Супер-пупер, hi-end, ешкин кот. Понты. А за понтами полуграмотная реализация. Вот насчет деталюшек с вами не соглашусь, детальки там местами очень ничего даже. Емкости рассчитываются для схемы, увеличивать имеет смысл только на блоке питания фильтрующие и то не до беспредела. Можете вообще ионистор туда вкорячить если вам так нравится, на пару фарад. Толку не будет. Мне вот стало вообще интересно, если взять тот же Audio-GD Compass который стоит те же $500 и сравнить с One, какой из них будет играть лучше? И сдается мне, что это будет не One... У меня есть товарищ,и у него есть привычка хвалить и рекомендовать те устройства, которые есть у него самого.Для него они идеальны,и он начинает нервничать когда пытаются указать на те или иные недостатки этих устройств. Это продолжается до тех пор пока,он это устройство не продаст и не купит другое. А как продаст,то сразу начинает говорить о недостатках и что эта вещь была вообще то не очень и покупать ее не следует,а вот новая теперь само совершенство....Здесь так-же,для многих One это что-то очень высококачественное,почти аудиофильское...А на деле это обычный бюджетный цап,начальный уровень Hi-Fi так сказать,с кучей недостатков и достоинств...Кто-то может мириться с этими недостатками,кто то нет... P.S. Вот у меня есть Архипов на TDA 1541 c военной лампой Sylvania 6sn7wgt, так он с этой лампой превосходит по детальности One Muses. Это вообще нонсенс чтобы древний TDA 1541+лампа (пусть и одна из лучших из 6sn7) превосходили по детальности dual mono PCM 1795+совсем не бюджетные оу Muses... А Teac 501 сделан почти на тех-же комплектующих (dual mono PCM 1795+оу Muses) но играет на пол.головы лучше One Muses, а стоит всего процентов на 10-15 дороже Muses... тик звучит лучше только по усб тк приемник лучше а мусес там стоят бюджетные им до 01 как до луны. Ван не по усб многих обыгрывает дороже себя

@gishmaster, если трансформаторный то хорошо будет

@firewheel, в 3 варианте поменяй местами лпф и выход

у меня в личку @Dimmka69, "49860(49720)+49860(49720) детально, чисто, широко, мяса столько же, не такая яркая середина, как у предыдущей." -всетаки 4986 и 4972 не одно и тоже по звуку!

@andi_drive, http://doctorhead.ru/product/eti_express_75_0hm_copper_coaxial_1_m/ лучший коаксиальный цифровик за разумные очень деньги

ткните где говорится об обратном говорится о максимальном а оно достижимо только на хлр что подтверждается всеми замерами в сети . А ваше предыдущее письмо про разницу явное заблуждение тк речь не о подключении а о работе цап в таком режиме

@andi_drive, Но заявленные характеристики они выдержать были должны. По крайней мере более-менее. Пусть не 120 дБ, но хоть больше 110. и так больше :113, хотя у некоторых 118 меряется заявлено было на Хлр выходе только (уже не раз вам об этом писал)

Немного запутался... Я имею в виду вот такой кабель - http://www.*****...R-510_0.7m.html он 0,7 метра, серебряная моножила. Мне кажется вполне себе ничего будет. И по поводу DLS - я говорил о колоночных кабелях, не межблочниках. И сравнивал не с Oasis, а с самодельными колоночными кабелями. Вообще WW - не люблю, но оазис 5.2 меня впечатлил. Правда, он уже не производится. Вот еще пара интересных кабелей: http://www.*****...T0102_1.0m.html http://www.*****...)_OEM_1.0m.html Сижу и думаю - какой выбрать?.. и я о нем только о неразделаном из этих тчно ояд впереди, а кед этот в топку а стекло не рассматривал? какие могут быть 4 и 2,5 квадрата в межблоках? конечно о акустических речь

весьма достойный шнурок только он по 1м продается причем для кокса это хорошо, а еще лучше по звуку 1.5 м, но уже не так сильно как между 0.5 и 1из Рса разьемов лучше всего Ейхман(ЕТИ) сильвер(есть в аудиомании) либо ояд генезис но они дороже Выгадаю) Есть. От части написал выше, плюс сам делал межблочники много лет назад строго нужной мне длины и до сих пор они прекрасно работают и ими в том числе пользуюсь. А если говорить конкретно, то у меня сейчас WW Oasis 5.2 и это лучший кабель, который я сам слышал на сегодняшний день. Надо будет переплюнуть - займусь вопросом. Кстати, акустические провода (к колонкам) у меня собственного изготовления. Сравнивал вслепую с DLS 4квадрата OFC - они и рядом не сидели. Просто влет, с первой ноты. И обошлись дешевле в разы. Но тут совсем другая песня, чем с RCA. на шел с чем сравнить ! китайский оем -дерьмо еще то а вот шведский длс который бывает только 2.5 кв в белой изоляции полная противоположность и оазис ему не конкурент

в вашем случае нужно поменять оу: из и\у поставить на выходы

У меня тут круче мысль возникла Раз асинхронность usb порта - миф, то имеет смыл передавать сигнал в виде файла, что плавно подводит нас к мысли о сетевом плеере. Идея такая: берем сетевой плеер с поддержкой максимального количества кодеков (у меня много в .ape, а его мало кто поддерживает), подаем на него по сети (или с винта) файл, он его аппаратно разжимает в аудио поток и выводит на коаксиал. С коаксиала мы его шнуром подаем на One и слушаем музыку. Таким образом вообще исключаем влияние usb и выбрасываем из системы комп. А если еще и коаксиальный кабель взять хорошего качества, то можно рассчитывать на серьезное улучшение источника. Как вам такая идея? Сижу, теперь, выбираю сетевой плеер. Marantz NA7004 - как вам? Отличная идея...Вот только приличные сетевые плееры дороговато стоят... одинаково! если не смотреть на аналоговую часть которая нам не нужна

Говорили, что One с низкоомными плохо дружит. Скажите, как 701 с ним себя ведут, они же 62 Ома? Я присматривался к 601, 120 Ом, но остановило то, что они сейчас делаются в Китае, а не в Австрии. причем они от этого стали дороже, но в любом случае они лучше, чем обе версии 701х

Я думаю - не стоит такого делать. Во-первых верхняя крышка изогнутая - плоское не подойдет, будут дырки. Во-вторых алюминиевый корпус у One не просто так сделан - он экранирует внутренние потроха от внешних помех. Стекло этого сделать не сможет. Да и по теплопроводности стеклу далеко от алюминия - греться будет больше. njkmrj только без крышки и без земли звучит лучше

Это относится к ВАН-у? А вы - модератор? Честно говоря, начинает надоедать. Это - очень хороший ликбез, который относится в ЦАПам вообще и к One в частности. Если хотите - инженеры One не стали ухудшать качество небаланса, поставив туда ровно такие же ОУ как и на баланс. Поэтому по идее подключение, что по балансу, что по небалансу должно быть одинаково качественным, при том условии, что ваш приемник сигнала (скажем усилитель) сделан также качественно, что по балансу, что по небалансу. Невозможно говорить о конкретно One, не затрагивая общую теорию, которая не всем известна, это надо понимать. Если вас не устраивает то, что я пишу - не читайте или пожалуйтесь модератору. что вы взьелись - он правильно поставил вопрос и Ответ на него : не относится .и это хорошо. но тем не менее версия не верна тк вы можете найти в сети результаты замеров на выходах что и подтверждает офиц теорию балансного превосходства источников иначе бы их никто не делал и да борьба с шумами и наводками тут не причем и уж тем более не причем заземление (зло)

А вот этот экземпляр? http://pult.ru/product/9421.htm китайская дешевка

@andi_drive, в третий раз :Вы: балансное подключение , Балансный усилитель Я: баланстый источник у которого ттх на хлр выходах выше(гораздо) ЧЕМ НА РСАи чем дальше это сохраняется тем лучше для конечного результата - попробуйте с третьего раза увидеть разницу

нормальной бюджетной Супры не бывает -шведская действительно хороша но она дорога а то что вы там подумали это оем китай

@andi_drive, вы не нашли разницу! Ключевое слово "балансный источник " и чем дальше балансная топология сохраняется тем лучше . а так да вы все правильно написали про не такую уж и большую разницу между 2 и 3, но вот она далеко оставляет позади №1 про который у вас был опус на предыдущей странице. Кстати есть например усилитель балансный не имеющий таких входов!

нужна регулировка чувствительности на самом мощнике слишком мощных усилителей не бывает ! @andi_drive, вы по прежнему смешиваете котлеты и мухи причем дробленные еще раз : 1, балансное подключение 2 балансный источник и балансный мощник 3 балансный источник и не балансный мощник с таким входом(хлр) когда найдете отличия поймете в чем заблуждаетесь

Балансное подключение считается вообще более хорошим, чем небалансное, в силу того, что по балансу вы избавляетесь от любых помех, пойманных на кабель. Балансное подключение в основном используется в профессиональной аппаратуре, где необходимо использовать десятки метров кабелей. Если есть возможность - подключите по балансу, хотя на полуметровый кабель что-то поймать сложно. Вообще, технически One имеет полностью балансную схему на выходы, и только перед самым RCA они становятся небалансными. Ну, конечно, усилитель для ушей - тоже небаланс. Так что говорить о том, что конкретно у One баланс лучше чем не баланс некорректно. One - полностью балансный, но будете вы это использовать или нет - ваше дело. Так что баланс теоретически лучше, но услышите ли вы эту разницу - вопрос. Не соглашусь с этим давайте все таки разделим мух и котлет, то есть балансные аппараты и балансное подключение тем более, что у ван баланс превосходит рса в любом случае и все заявленные в паспорте высокие цифры ТТХ относятся только к балансу и не достижимы на рса , Кстати зачем вам этот Проджект с неоправданно завышенным ценником тем более, что речь о цифре онли, И еще кстати, вроде у той Эмотивы не баланс внутри, а только вход

@andi_drive, P.S. А тип разъема usb никакого значения не имеет, что А, что В - пофиг! Как раз направление к разьему и определяет ваши варианты 1 и 2 в которых все выводы верны бред потому как речь идет только о цифре

Как глубоко вы в дремучем лесу вы не видите разницы в подключении усб в направлении А и в направлении В подключение цапа и подключение винта это две болшие разницы. Да винт к роутеру по юсб к насу по сата, остальное по сети и забудьте про дюну никак никто не преобразовывает с винта на кокс это не возможно в принципе -смотри первый абзац

Да, наверное так и придется сделать. Сижу и смотрю на сетевые плееры, эх они и стоят... Ну, те, которые стоит покупать. Upd: А с другой стороны - все равно никуда не денешься от компа. Что может медиаплеер? Ну взять по сети. Откуда? С компа. Если смотреть решения со встроенными винтами, то это очень дорого, да и винты там hdd что тоже не айс. Кроме того, есть еще проблема. Предположим завтра выходит новый формат аудио файлов, и весь интернет переход на него, и что новую железку покупать? Так в свое время было с флаком например. Мне же по сути надо всего ничего - устройство, которое будет преобразовывать аудио файл в поток на SPDIF выходе. Все. Мне не нужен ЦАП (есть One, который пока устраивает), не нужен усилитель, не нужна в принципе никакая аналоговая часть. Просто, берем файл с SSD винта, отдаем поток на SPDIF в максимально возможном качестве. Все. А таких устройств нет... И хочется чтобы без компа тогда уж совсем - чтобы любой винт цеплялся к самой железяке. Знаете такие устройства? Я - нет. во первых никаких медиаплееров ! во вторых никаких хдд в них! только аудио сетевые плееры у которых обновляется по и добавляются форматы и др функции с управлением с планшета\ телефона ай-ос или андроид ! что значит те что стоит покупать? ничего! ссд винт вешаем на роутер с функцией длна и ли ставим нас с этим же драйвом и подключаем его в этот же роутер кстати он же и качает музыку из сети (комп нужен только чтоб дать команду на скачку) Те устройства о которых вы пишите тоже есть подключаются напрямую к цапу по усб минуя сетевой плеер

@andi_drive, возьмите себе сетевой плеер и забудьте про комп для музыки как страшный сон это как другой уровень жизни