Перейти к содержанию
Работа на форуме ×

Nifrigel

Продвинутые
 Профиль  Обзор контента

  • Публикаций

    4 844

  • Баллов

    2 191 

  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    6

Сообщения, опубликованные Nifrigel

  1. Опубликовано

    only_a_lad, я правильно понял, что Мавросы ярче, чем ваши прошлые кабели? В частности, вы пишите, что ваши любимые RS-1 стали звучать с Мавросами слишком ярко. HE-6 пробовали подключать?

     

    Я себе как раз собираюсь межблочные кабели XLR сменить на что-нибудь приличное в ближайшем будущем, вот меньше всего мне хотелось бы лишней яркости.

  2. Опубликовано

    Mogoll, ну так на 337 и 337SE тоже можно (и нужно) лампы менять. 336SE действительно уникальный усилитель за свои деньги, тогда как у 337 уже тонна конкурентов, а у 337SE и того больше. Но вообще говоря, надо понимать, что даже 337SE - это средняя ценовая категория, никак не старшая. Даже у Архипова вся линейка кроме Мело стоит дороже, так что даже если они лучше, за это придется доплатить. А про Audio Valve и говорить нечего.

  3. Опубликовано

    Мои слуховые впечатления хорошо согласуются с графиком от doctorhead: http://doctorhead.ru/images/misc/catalo ... he6/fr.png

    Насчет графика, приведенного Томом - там меня смущает больше всего то, что якобы у Beyerdynamic DT770 32 Ohm больше баса (в том числе глубокого!), чем у изодинамических. По сравнению с HE-6, бас в DT770 это "хлопки ластами".

  4. Опубликовано

    Для низкоомных только 337SE, когда жил в Новосибирске я как раз в "ТехноСити" сравнивал лично 337 (без SE) и 337SE в том числе на низкоомных наушниках. SE звучал существенно лучше. А вот на высокоомных наушниках разницы между ними я вообще не уловил.

  5. Опубликовано

    Drakkard, я думаю в какой-то мере детальность и голографичность связаны со светлым звуком, но лишь частично. Дело в том, что почти все топовые наушники светлые (и да, разумеется, почти всем им в той или иной мере свойственны детальность и хорошая сцена - на то они и топовые), но реально поспорить с 6ками в этих аспектах могут только HD800 (под которые тоже нужно специальный "кривой" тракт собирать, иначе слушать их тяжело). T1, например, вроде бы более-менее похожи на 6ки по тональному балансу и даже по скорости, но такого ощущения пространства и открытости там нет и в помине. Лично я склонен считать, что особая детальность 6ок проистекает из их крайне низкой чувствительности (подробно об этом vladbit писал) - при адекватном усилении это способствует более точному контролю. Впрочем, особенности АЧХ тоже сказываются. У 6ок нет явных горбов, там 2 более-менее ровных участка и единственный подъем только на их стыке. Просто когда есть горбы, это значит, что какая-то область выделена, значит соседние области автоматически маскируются. У 6ок этого практически нет - общая яркость есть, да, но она не обусловлена каким-то конкретным резонансными пиком на верхах или верхней середине.

    Так, если вслушиваться и сравнивать детальки "в лоб", то я бы не сказал что в тех-же лсд-2 их меньше. Просто они не так бросаются в глаза.

    Охотно верю, потому что LCD-2 - это тоже ортодинамика и у нее качественная и мощная магнитная система.

  7. Опубликовано

    DragonOwen, про баланс - это вы в точку. Но вот seraga если я не ошибаюсь, переслушал тонну колоночных усилителей с 6ками и предпочел FHA 1.3 (по крайней мере пока "монстр" от Демографа не готов - но он опять же будет с большим запасом по мощности и балансным). Баланс для 6ок очень важен. Но, как мне кажется, баланс и запас по мощности влияют на разные аспекты. Баланс дает ощущение пространства, открытости (очевидно, за счет лучшего разделения каналов). Запас по мощности же должен обеспечивать динамику и контроль НЧ.

     

    Насчет сибилянт - это тонкий момент, я, например, считаю, что с моим кабелем их тоже меньше, чем со стоковым, просто потому, что близлежащий диапазон больше выделяется и сибилянты привлекают к себе меньше внимания. Но яркости с моим кабелем однозначно больше. Подозреваю, что с Драконом такая же история. Вообще, я тут подумал, что 6кам нужен кабель аналогичный Cardas для 600/650. Жаль, что Кардас не делает кабелей для HiFiMan. Эх, если бы они хотя бы в нарезку продавались, можно было бы попытаться найти в Москве человека, кто на заказ кабель бы спаял.

     

    PS: ваши отзывы лично я воспринял лишь как подтверждение той мысли, к которой я пришел уже давно. А именно: среди этой тройки HE-6, возможно, наиболее "проблемные" (лучше сказать так: их проблемы - наиболее критичные), но именно они имеют наибольший потенциал. Потенциал заключен именно в голографической сцене и в запредельной детальности. Я уверен, что этого невозможно выжать из LCD-2 никакими экспериментами с усилителем, источником и кабелями. В то же время, я не сомневаюсь, что яркость и отстраненность 6ок по крайней мере в значительной степени можно вылечить другими компонентами. Да, возможно для этого потребуются "кривые" компоненты, причем далеко не дешевые по стоимости. Однако я, например, изначально рассматривал 6ки именно как top hi-nd наушники, под которые нужно затачивать весь тракт. Extremo, например, с моей точки зрения к ним хорошо подходит. Сейчас я хочу попробовать поиграться с межблочными и сетевыми кабелями еще, ну и конечно по-хорошему нужно продолжать поиски "темного" кабеля на сами наушники.

  8. Опубликовано

    DragonOwen, я подозреваю, что NFB-10ES просто не обладает достаточным запасом по мощности, чтобы обеспечивать 6кам должное демпфирование, отсюда и мнимая нехватка НЧ. АЧХ 6ок все видели много раз - в низах там полка. В сочетании с несравненными скоростными характеристиками, которые вроде бы тоже ни у кого давно не вызывают сомнения, они просто обязаны отлично играть в низах. Хотя, конечно, любителям bass heavy наушников полка в низах не понравится, им нужен горб.

     

    Насколько я понимаю ваш NFB-10ES - более-менее нейтральный источник, но со склонностью к яркости. Честно говоря, я думаю что даже мне ваша связка показалась бы яркой (хотя я еще более-менее толерантно к яркому звуку отношусь). Мой Extremo - слегка темноватый источник и даже с ним я бы предпочел, чтобы 6ки были чуть менее яркими.

     

    Мне безумно интересно сравнить Silver Dragon с кабелем от MS Audio в плане яркости и влияния на сибилянты. Мои кабели однозначно ярче стоковых (но стоковые - полное го*** по другим характеристикам). Идеальный кабель для 6ок, с моей точки зрения, должен быть темнее стокового, но при этом не засаживать динамику и не давать такой мутный звук. Какой кабель в реальности обладает такими свойствами я понятия не имею, если кто подскажет (а еще лучше - даст на прослушивание), я сразу закажу такой. Отзывы Виктора о Silver Dragon что-то не вызвали у меня оптимизма на его счет...

  10. Опубликовано

    Вообще то на УМ меньше всего заметно ...и Фурутеч за 100 с небольшим хватит. А Фиши -Да!...ничем внешне кроме количества блоков специально подобранных колец не отличаются....а вот звук отличается -чем больше тем лучше ( брал слушать) но...Увы...не пропорционально цене. Если бабки совсем лишние есть-берите 5 :) . Что интересно эти блоки совсем не фильтры :notknow: -там настоящая эзотерика. На ЦАП ( и Левз и Аркам влияние самое заметное) а на САКД проигрывателе Сони минимальное...так что лучше брать на прослушку... :drinks:

    Serg53, я в этом деле - полный профан, цитирую то, что другие пишут. А пишут про влияние сетевых кабелей на транспорт и на УМ, а меня интересует в первую очередь влияние на ЦАП. Насчет Fisch - я вообще-то про 7й думал, но честно говоря меня удручает перспектива загружать деньги в количество эзотерических колец на проводе. Отзывы о Fisch, кстати, тоже не всегда позитивные, но тут уже ничего не сделать - нет такого кабеля, который хоть кто-нибудь не обосрал бы.

     

    Я себе подумываю взять что-нибудь уровня Cardas Golden Reference или Horus Audio White Crystal, б/у разумеется и не больше чем за полцены от нового (предложения бывают с некоторой периодичностью, это я уже проверил). Основная проблема - не имею не малейшего представления какой из подобных кабелей мне лучше подойдет.

  11. Опубликовано

    Я вот тоже начинаю потихоньку о кабелях думать, в том числе о сетевых. Вопрос ко всем - от смены сетевика на ЦАП толк вообще есть/бывает (интересует личный опыт)? Читаю ***** и Сундук просто, там, конечно, сетевики меняют везде, но вот толковые отзывы идут в основном про сетевики на транспорте (ПКД) и на УМ.

     

    Еще вопрос - сталкивался ли кто-нибудь с сетевыми кабелями Fisch? Мне интересно - у них вся линейка (начиная от P3 и заканчивая P7) отличается чем-нибудь вообще, кроме количества ферритовых колец на кабеле?

  16. Опубликовано

    Имею Z1000, M50 плотно слушал в магазине, рассматривал их как альтернативу для портатива. С моей точки зрения и те, и другие - не ахти (обе модели крикливые), но чего-то принципиально лучшего за эти (да даже и не только) деньги я не нашел. Среди этих двух моделей Z1000 мне более натуральными показались и у них лучше панч.

  17. Опубликовано

    Честно говоря, до знакомства с творчеством Джеки Иванко вся классическая тема проходила мимо моего внимания, ну уж очень мне режут слух эти перекаченные голосовые связки оперных див, когда их слушаешь слышится сначала их мощное вибрато, а потом только понимаешь что там еще и песня с мелодией есть - жуть, а ведь считается что это "типа круто" в их кругах, изгадили искусство своими .... шаблонами непонятного мне их идеала звука. Поэтому Иванко просто таки открыла мне новую вселенную звука, показала другую реальность музыки. Дай бог чтобы ее талант с каждым годом становился все более многогранным.

    Думаю Иванко конечно с признанием в кругах (там где холодно )))) произведет революцию в понимании того как должна звучать классика.

    Zynaps, то что вы совершенно не воспринимаете классику, в частности оперное пение - это ваши проблемы, а не проблемы классической музыки и оперы. Насчет "революции" и "того как должна звучать классика" - классика всегда была и будет уделом консервативных маргиналов. Для широкой общественности классика - это как монархия в Великобритании: нечто священное и в то же время абсолютно не участвующее в повседневной жизни. Классику "уважают", но не слушают. А в среде тех, кто классическую музыку слушает и кто разбирается в ней, ваши пассажи про "изгадили искусство" и "типа круто" ничего кроме улыбки ни у кого не вызовут. Кого волнует мнение заезжего дилетанта?

  21. Опубликовано

    Cookson, я помню мне довелось послушать Магму на довольно поганых колонках тысяч за 40 от музыкального центра. Слушал альбом Mekanik Destruktiw Kommandoh. Запомнилось несколько моментов: 1) каша на вокале при каждом унисоне 2) "пропадающие инструменты" - то партии Вандера плохо читаются, то других инструментов не слышно. Другими словами, сложно вообще разобрать: кто играет/поет в данный момент, что и сколько. По сравнению с тем, что я привык у себя в наушниках слышать это - небо и земля. Насчет сцены - в наушниках могу легко представить кто где стоит. В колонках все заканчивается уже на вопросе "кто". У меня есть подозрение, что у вас просто достаточно низкий уровень запросов относительно качества звучания - если слушать все as is, не вслушиваясь в детали, то и какие-нибудь KOSS Porta Pro от звуковой карты будут нормально играть. А вот когда начинаешь привыкать к нюансам, то разница уже перестает казаться незначительной.

  22. Опубликовано

    Alex2011, R10, уже будучи признанными лучшими наушниками неофициально, долго добивались официального статуса лучших динамических наушников в мире.

  24. Опубликовано

    Я считаю, что вопрос "с чего начинать знакомство с классической музыкой" нельзя рассматривать в отрыве от предыдущих музыкальных предпочтений. Я, например, "заехал" со Шнитке, Лигети, Пендерецкого, Такемису, потом были Стравинский и Барток, потом Скрябин, дальше уже многие вперемешку, в последнее время вот Вагнера осваиваю. Кому-то это очень странным показаться может, но это если не знать, что как у меня шло музыкальное развитие до этого. В детстве я слушал только классику, но в основном из под палки (музыкальное образование обязывает). Потом какое-то время вообще ничего не слушал. Осознанно слушать музыку я начал с примитивного метала в подростковом возрасте. Потом перешел на progressive metal, стал любить технику, инструментализм, комплексность. Потом исчезла потребность в "тяжести" музыки, перешел на легкий (по звучанию, а не по содержанию) progressive rock (от "рока" у многих групп одно название). И как-то все больше в сторону авантгарда смещался. На момент, когда я решил начать серьезно знакомится с классикой, я уже привык слушать атональную музыку, "обычная" гармония казалась примитивной. Ценности в голове были несколько повернуты. Зато композиторы второй половины 20го века пошли просто на ура. А там по мере привыкания к звуку "живых" инструментов и больших составов постепенно и ценности сдвигаться начали. Были и откровенные странности у меня, которые почему-то долго уходить не хотели. Например, оперный вокал мне всегда нравился. Я больше скажу - никакой другой вокал помимо оперного меня вообще никогда не цеплял, поэтому в эпоху увлечения роком я больше инструментальную музыку слушал. Но вот парадокс - сами оперы я до последнего времени вообще не переносил. Оперный вокал любил, а оперы нет. Связано это, видимо, с тем, что у меня опера подсознательно всегда ассоциировалась с итальянской оперой. О том, что есть еще Вагнер я вспомнил вот буквально полгода назад.

×
×
  • Создать...

Важная информация

Пользуясь форумом вы соглашаетесь с нашими Условия использования.

  Я принимаю