10 парсек

Френки, спасибо! Но к сожалению толком о звуковых отличиях не сказано. В основном упоминается бас. Меня басовая составляющая устраивает и на 303-их. А вот какова разница по ВЧ? Вот это бы хотелось выяснить.

SharapoFF

Друзья, понимаю вопрос от части нелепый (ибо всё слушать надо самому), но многих здесь интересует, чем же все таки отличаются друг от друга: 303 vs. 307 404 vs. 407 и: 30X vs. 40X ? Интересует не техническая сторона (мембрана я пологаю там одна и та же установлена), а прежде всего звучание.

Thom_Yorke

SharapoFF, мой усь к великому сожалению не подходит под 800-ые. Вернее играет и играет не плохо, но... "Темно". Что для меня совершенно неприемлемо. А покупать к 800-ым еще и усил... А так наушники замечательные, даже несмотря на цену.

Верно. И вообще сравнивать надо не наушники/цапы/усилители, сравнивать надо систему А с системой Б, только такое сравнение имеет право на жизнь, все остальное это игры в одни ворота. Ни для кого не секрет, что все топвые уши любят подобранный тракт под них. Но фишка в том, что наушники должны цеплять сами по себе, даже от МП3 плеера, иначе это 100% не твое. На счет MP3 не уверен. В остальном согласен.

Жизнь - это вечный поиск. Согласен. Моя предыдущая реплика была не в отношении 800-ых, а вообще в целом. Я за 800-ые не цепляюсь. Слышал звучание гораздо более впечатляющее, чем на HD800. Правда слышал через АС. Вот и ищу уши способные звучать не хуже.

Как говорится о вкусах не спорят. Может поэтому я считаю фаворитами для себя 800-ые и Стаксы?

Вынужден согласиться. Впрочем если есть возможность в салоне послушать на разных компонентах, то это может оказаться весьма полезным. Потому что принеся дамой новые наушники и не услышав на них "откровения", Вы разумеется посчитаете их пустой тратой денег. Но ведь причина может крыться например в Вашем межблочнике или сети электропитания, а вовсе не в наушниках. А если эти наушники дают именно тот звук, о котором Вы мечтали? И Вы готовы ради такого звука даже на смену всего своего железа под эти наушники? Потому что ни одни другие наушники именно с Вашим железом не дадут тех впечатлений, что Вы услышали от этих... Разве не конечный результат нас интересует больше всего? А опыт прослушивания никогда не будет лишним. Можно чисто случайно услышать то, что перевернет Ваше мировозрение.

Никого не хочу обидеть, но мне показалось всё. Очень "темные". Я просто такой звук не перевариваю. Понимаю, что это вкусовщина, однако для меня очень важен ровный тональный баланс.

W5000 и LCD-2 не понял. Видимо сильно не моё. Уж больно "криво". HE-6 не понял, потому что не нашлось железа способного справиться с ними (Фонитор их банально не тянет). CD3000 не слышал. А из того что слышал, 800-ые для меня в фаворе. Это из динамических ушей. Стаксы выделил бы отдельно. Хорошие уши.

Уже писал "простор, свобода, воздух...". Именно для этой цели служит "злосчастный" горб у 800-ых. ИМХО. ЗЫ. А чем отличаются студийные мониторы от Hi-Fi/High-End акустики? Ведь по сути они идут к одной цели, но разным путем. Студийная аппаратура делает упор на "честность", а Hi-Fi/High-End на получение эмоций. Но если бы и те, и те были совершенны, то они бы стали одинаковы. ИМХО.

Вообще надо отдать должное, потенциал у SACD огромен, но ведь его еще надо грамотно реализовать! А с посредственным мастерингом это сделать невозможно. Так что в любом случае приходится отталкиваться от записи в первую очередь.

Теперь понятно.

А разве кто-то утверждал, что горб выпрямится? Просто мое мнение, что на хорошей системе этот горб может идти даже на пользу. А если сравнивать T1, HE-6 и т.д., то ИМХО, 800-ые гораздо ровнее.

Serg53 Дык, никто SACD г... не поливает! Я лишь хотел отметить, что порой гораздо важнее сам мастеринг, чем формат, в котором он записан. Но если мастеринг удачный, то да, SACD явно предпочтительней чем обычный CD. Вот к примеру у меня есть концертный альбом P. Gabriel - Plays Live (1983) на SACD и на японском двухдисковом минивиниле. Минивинил однозначно звучит интересней. Также сравнивал P. Gabriel - US (1992) SACD с обычным голандским компактом, купленным еще в начале 90-ых. И опять таки SACD хуже. Но это вина не формата, а "кривого" ремастра. ИМХО.

Уже все отметились, но позвольте и мне. Простите, но мне кажется, что это демагогия. Конечно, качество мастеринга очень важно, и его, очевидно, легко оценить. Но какая связь между качеством мастеринга и объктивными особенностями АЧХ наушников? Может ли цап за миллион рублей сделать 800-е более ровными наушниками, не такими яркими? Может ли компенсировать акцент на 7Кгц? Очевидно, нет. Да - только в случае неровного звучания самого цапа. Сейчас закидают помидорами, но... как по мне 800-ые даже слегка "темнят", т.е. они недостаточно светлые для меня (на связке Audiolab / Auditor). И больше того, тот пик на 7 кГц на ХОРОШЕЙ (к сожалению очень часто но не всегда равно дорогой) системе он даже в плюс. ИМХО. Именно этот нелюбимый многими пик создает ощущение простора, свободы и воздуха. Однако на посредственных системах/записях он только подчеркивает недостатки последних, тогда как на качественных - это его изюминка, называйте как хотите, без которой я бы уже наврядли назвал бы эти головные телефоны выдающимися, а просто качественными и не более. Даже если ее нет? : ) Как правило она есть, но как ни парадоксально далеко не всегда в пользу SACD. Сам одно время считал этот формат панацеей, но я заблуждался. Впрочем если мастеринг отличный, то и формат проявит себя во всей красе.

По теме сибилянтов и вообще качества записей: Заметил, что на качественной "взрослой" системе (построенной из АС) легко различить не просто пиратку, лицуху и фирму, но также не составляет труда отличить друг от друга разные ремастеры (например японский от немецкого). Я вот наивно пологал, что с помощью хороших наушников это сделать еще проще, т.к. отсутствует эффект окраски звука, вызванный переотражениями в комнате прослушивания. Более того лично мои требования к наушникам/АС, чтоб они наглядно показывали разницу между одной и той же записью в разных форматах (CD, SACD). Однако здесь часть людей такую разрешающую способность причисляет к недостаткам. Что для меня несколько странно.

Спасибо!

Ну вот, а говорите не требовательные. А если я как раз и ищу в музыке то, что Вы сейчас описали? У меня бас 800-ых никаких нареканий не вызвал. Более того не задранный мидбас важнейшее условие для меня. С таким же ровным басом я знаю еще только одни головные телефоны - это Стаксы. Именно по этой причине выбираю между Стаксами и 800-ыми.

Поддерживаю! Уже писал выше, что "придирчивость" к тракту, записям и т.д. - это есть проблема любых высококачественных (детальных) наушников/АС.

Если выбирать между тем, когда всё звучит более менее и когда часть так себе, а другая безупречно, лично я выберу последний вариант. А придирчивость к качеству записи - это обратная сторона медали "прозрачного" компонента, т.к. он указывает не на свои недостатки, а на чужие. ИМХО. Стаксы в какой-то мере уникальные наушники. Уже хотя бы потому что не динамические.

DragonOwen, спасибо большое за развернутый ответ! А на чем слушали 800-ые (усилитель/источник)? Как раз читаю данную ветку.

В контексте нашего с Вами разговора не вижу принципиальной разницы между болидом и HD800. Ведь никому в голову не придет на болиде рассекать по городским улицам. Под данный спорткар необходимо выбирать трассу. И в этом смысле 800-ые тоже не универсальны. ИМХО. Как покупая Full HD панель большой диагонали, начинаешь невольно выбирать и контент с соответствующим качеством. В моем понимании HD800 - это и есть Full HD панель большой диагонали, которая безжалостно выявляет любые недостатки и артефакты. Для кого-то это безусловный минус, а для кого-то плюс. Извините, здесь не понял.