Перейти к содержанию
Работа на форуме ×

10 парсек

Продвинутые
 Профиль  Обзор контента

  • Публикаций

    1 451

  • Баллов

    940 

  • Зарегистрирован

  • Посещение

Сообщения, опубликованные 10 парсек

  3. Опубликовано

    К примеру, мощнейшая реплика тромбонов справа звучит не просто более широкой волной, чем в других наушниках, включая DX1000. Она через центр отдается резонансом эхо в левом углу, что само по себе весьма впечатляет! Но при этом не происходит уменьшение стерео эффекта!!

     

    Возможно все дело в высоком разрешении телефонов? И на других наушниках Вы не слышите всех нюансов из-за меньшей детальности?

     

    З.Ы. Просто предположение.

  5. Опубликовано

    И да, 5.1 в 12 кв метрах - идея изначально дохлая и обреченная на провал. :roll:

     

    Согласен.

    Хотя говорят в истории были прецеденты.

     

    З.Ы. Я бы на Вашем месте однозначно смотрел в сторону стерео тракта. Во-первых много денег сэкономите. Во-вторых качество звука будет лучше.

    З.З.Ы. Акустика любит свободу вокруг себя. Хорошая стерео пара может создать удивительный эффект вплоть до звука вокруг.

  6. Опубликовано

    Чем плохи дины при условии нормального усиления (см мой предыдущий пост)?

    Что бы посоветовали?

     

    Нормальное усиление - это не только мощник, но еще и пред. А ресивер как пред никакой. ИМХО. По крайней мере просто стерео предусилитель будет несоизмеримо лучше (без ИМХО).

    Также разные усилители на фронт и центр - не будет синергии (разный звук будет по подаче между центральным каналом и фронтальными громкоговорителями).

    Про другие АС на тыл - я вообще молчу. В идеале должны быть не просто того же бренда, но и той же серии (в данном случае Focus).

     

    Что посоветовать?

    Если музыка больший приоритет чем кино - я бы однозначно отказался от идеи театра в пользу обычного стерео. За те же деньги можно создать связку, которая на голову или две будет лучше. А кино и в стерео режиме можно посмотреть.

    Более того сам считаю, что кино на качественном стерео тракте будет лучше, чем на посредственном ДК.

  7. Опубликовано

    Это не «кашель», это отношение к той самой музыке, которую Вы и играете. Если там, на сцене, это работа, то здесь в зале, праздник должен быть, а не кашель и шепот сопливых «недоделок». Если это непонятно, там, то здесь это отлично понятно, и понятно кто и зачем пришел на концерт «классической музыки!!!», а не на бабл-шоу. Потом будут рассказывать, как ходили на классику, как слушали (краем уха). Какая здесь музыка, и эмоций (положительных) тоже нет, не может быть, причем ни у кого от такого посещения. Одних сосредотачивает музыка независимо от окружения, а других сосредотачивают некультурные люди. Вероятно, они думают, что если уже пришли на концерт классической музыки, то автоматически стали культурными. Раньше, помню, попробуй только рот открыть, тебя двадцать раз одернут со всех сторон, теперь все промолчат.

    В такой «гадюшник» приходить по любой причине не захочется. Так вот «гадюшник» это ключевое слово, во всей подобной теме.

    Я не сосредотачиваюсь на «таких», стараюсь не сосредотачиваться, но не заметить тоже не могу. Если у вас сегодня так принято, то рано или поздно на концерты вообще никто ходить не будет.

     

    +1

  8. Опубликовано

    10 парсек

    Да они все требовательные. У моих Динов в пиках до 3.5 ом падает . Поэтому им идеален усилитель работающий с акустикой от 2 ОМ.

    140 я слышал с Primare i21 и Anthem мощник. В итоге тоже взял Primare благо 50% от ретейла было.

     

    PS. Тестировал свои Дины с цифровыми усилителями. Не понравилось совсем. По этому и к Вадии настороженно отношусь.

    У нас Вадия тоже продавалась но не застал, увы.

     

    У Primare вообще и у Primare i21 в частности с Dynaudio получается формальный звук. У меня был этот усилок. К нему надо акустику "поживее". ИМХО.

  10. Опубликовано

    Почему не раскроют очень даже раскроют. Это же не топовые Дины.

    Я не говорю еще о смысле Вадии как источника для Динов. :)

     

    Серия FOCUS самая требовательная у DYNAUDIO, если не считать всякие Dynaudio Consequence и тому подобное. У Фокусов очень низкое сопротивление, что создает серьезные проблемы для рядовых усилителей. У моего знакомого были Dynaudio Focuc 140. Формально они конечно играли от младших Densen и Primare, но совсем не так как могли.

  12. Опубликовано

    clubnewmen, не доводилось ли случаем слушать Totem Acoustic Wind? Уж больно лестные отзывы об этих АС.

     

    З.Ы. Вообще если получится удачно интегрировать и настроить саб (сабы), то результат может сильно впечатлить. В моем случае АС зазвучали как-будто классом выше. И разница была не столько в НЧ фундаменте, основательности и увесистости, сколько в более "матером" звучании, а главное в объемности. Да, именно в объемности! Сам не мог поверить, как сабвуфер добавляет объем музыке. Но с выключенным сабом звучание было плоским в сравнении с тем, когда он включен.

  14. Опубликовано

    Для музыки нормальные напольники вполне справятся и саб там не нужен

     

    В целом пожалуй соглашусь.

    Однако ведь колонки колонкам рознь, как и сабвуфер сабвуферу. Впрочем действительно хорошие сабвуферы стоят очень и очень не дешево. Учитывая их стоимость и сложность интеграции в систему думаешь, лучше за эти же деньги взять АС поприличней.

  15. Опубликовано

    По поводу гашения мод. Ведь можно не только усиливать частоты но и ослаблять их путем изменения фазы! Для этого и применяют иногда два саба.

     

    Кстати верно! :good:

     

    Вообще на настройку саба в кино я потратил около 2х недель, сначала искал удачное местоположение. Затем уже все другие настройки.

     

    Да, процесс не легкий. Я свой несколько месяцев переставлял то так, то эдак. Нашел очень удачное место - посередине комнаты. :stopit:

  16. Опубликовано

    10 парсек,

    добрый день, при внимательном сравнении 007 и 009, (предварительно уже имея опыт неоднократной прослушки 009-х, плюс перекопав много инф-и) - мой осознанный выбор за 007-ми, но отлько при условии, что у меня имеются 404-е (которые по звучанию для классической музыки и акустического джаза - :good: .

    Вывод - имея 404-е - дополнять 007-ми (для джаз-рока, арт-рока, блюза и т.п.), к слову сказать 007-е прекрасно отыграли прогрессив, а также электронную музыку - бас в них оказался действительно полноценным ! (раннее мне Александр также говорил, что баса в 007 больше, чем в 009-х..., оказалось, что даже намного больше, чем я расчитывал!. , не имея 404 - выбор бы оказался за 009...

     

    vlad21122112, спасибо!

  17. Опубликовано

    Как там Стаксы прогрелись уже? :D

    :good::D

    Прогрелись вроде. Нет какого-то явного изменения последние пару дней.

    Но это наверное отдельная история. Не в теме про 800

     

    Ждем отчет с нетерпением в соответствующей ветке!

  18. Опубликовано

    Добрый день, уважаемые коллеги, вчера тоже практиковался в сравнении 009 и 007...

    в итоге - в замечательный праздник - День Победы стал обладателем 007-х...

    тракт, на котором проводилось прослушивание (CD - Naim), кабели и музыкальный материал - опишу подробно несколько позже, имеются фото.

    также в настоящее имеется возможность для сравнения 007-х и 404-х...

     

    vlad21122112, примите мои поздравления!

     

    З.Ы. И ждем отчет. Очень интересно в сравнении с 404-ыми.

  19. Опубликовано

    Бас ниже 100Гц не локализуется вообще.

     

    По сертификации THX - 80 Гц.

     

    А сабы выше 100-120 Гц не нужны.

     

    Мое ИМХО чем ниже частота среза, тем лучше. Меньше заметна работа сабвуфера.

     

    Два саба нужны:

    1. тупо если не хвататет мощности одного

    2. резонансные проблемы с басом, в помещении

     

    Основная проблема - это как раз комнатные моды, которые более всего проявляются на низких частотах.

  20. Опубликовано

    являеся ли подключение двух различных сабов к двум раздельным низкочастотным выходам (конфигурация n.2) губительной для многоканальной (5.1 SACD) музыки.

     

    Конкретно в Вашем случае (конфигурация 5.1) сигнал для сабвуфера будет моно. Тем не менее даже в этом случае есть смысл в использовании двух сабвуферов. Причину описывал выше: два сабвуфера легче интегрировать в помещение без пагубных последствий для звука.

    Однако здесь все упирается в стоимость сабов. Если рассматриваются совсем бюджетные варианты, то лучше один саб по качественнее, чем два паршивых. Но если выбор стоит из одного отличного сабвуфера и двух просто хороших, ИМХО, второй вариант предпочтительней.

     

    Для прослушивания музыки в стерео режиме два сабвуфера будут явно лучше одного. Хотя признаться честно, я бы вообще поостерегся использовать сабвуфер/сабвуферы в стерео. Как правило результаты неудовлетворительные. Впрочем бывают и исключения, когда система построенная из сателитов и саба/сабов звучит лучше чем обычные напольные АС.

     

    U6astik, какие у Вас фронтальные громкоговорители?

  21. Опубликовано

    Я для себя вывод сделал - надо покупать недорогие сабы и тестировать их, чтобы понять, чувствуешь ли разницу или нет, и есть ли в этом смысл.

     

    К сожалению из недорогих сабвуферов навряд ли сыщутся "музыкальные" (достаточно быстрые). И они скорее всего будут только портить впечатление от музыки, чем привносить что-то новое.

    Подавляющее большинство современных сабвуферов - это "бубнилки" для озвучки кино. Хороший музыкальный саб весьма не дешев.

    Советую присмотреться к фирме REL. Они специализируются на сабвуферах.

  22. Опубликовано

    10 парсек

    Тогда для правильной реализации ваших идей запись должна быть не 2.0, а 2.2 (по аналогии с 5.1)

     

    Тогда скажем для трех или пяти полосных акустических систем запись по аналогии тоже должна быть не 2.0, а 2.3 или 2.5 ??? Или как там? На каждый динамик свой канал?

    Причем здесь 5.1? Там действительно для сабового канала (LFE) используется свой сигнал. Но ведь для АС, в каждой из которых больше одного динамика, обычная запись 2.0 по прежнему актуальна. Разве не так?

    Еще раз повторяю, в любых многополосных АС внутри каждой колонки есть фильтры (кроссоверы), которые делят сигнал на полосы. При этом сами АС остаются СТЕРЕО (2.0).

    "Мое" же предложение - вынести НЧ звено за корпус основных АС. В данном случае полочных сателитов. По сути это остается та же стерео пара, только не в двух корпусах, а в четырех (два сателита и два сабвуфера). По этому принципу сделано не мало High-End акустики. Например Wilson Audio, Verity Audio и т.д. Более того чем дальше в High-End, тем чаще используется данный метод. Суть его - не дать басовым драйверам влиять на звучание сателитов.

  23. Опубликовано

    Один из сабов запускается в фазе, другой в противофазе.

     

    Очень сильно от помещения зависит, но такой вариант скорее исключение из правил. Дело в том, что если "один из сабов запускается в фазе, другой в противофазе", то НЧ волны одного сабвуфера будут "гасить" НЧ волны другого. И в точке прослушивания в таком случае бас от двух сабвуферов будет хуже чем от одного.

     

    З.Ы. Грамотная настройка сабвуфера/сабвуферов - очень не простое занятие и требует массу терпения.

  25. Опубликовано

    10 парсек

    Если вы предлагаете на активный саб (2 шт) подавать широкополосный сигнал, кроссом саба срезать частоту на каждом канале и после это слушать... :(( Ну да - теоретически вы услышите низкочастотку каждого из каналов. Для доведения маразма до абсолюта можно подключить 7 одинаковых активных сабов с одинаковой частотой среза. Успехов :drinks:

     

    А что по Вашему есть НЧ секция в многополосных АС? Разве внутри АС не стоит кроссовер, который обрезает все выше определенной частоты? Зачем тогда делают напольные АС в каждой из которых установлены НЧ драйвера? Почему бы тогда не ограничиться полочными сателитами и одним общим НЧ динамиком - сабвуфером?

×
×
  • Создать...

Важная информация

Пользуясь форумом вы соглашаетесь с нашими Условия использования.

  Я принимаю