a_priori_mouse

-можно ли каким-то образом вынести оптику моего аудиотрека HD на переднюю панель? (нужно чтобы внешний цап было легко переключать между ПКД и ЗК) -существует мнение, что оптические выходы разных карт заметно различаются. Если так, то какие карты выделяются качественной оптикой? -Учитывая что карта соединяется со внешним цапом, какие ее характеристики, кроме, собсно, качества выхода и передискретизации следует учитывать? Напр, если на первый вопрос ответ будет отрицательным, я могу взять Maya44, но не имеет ли смысла посмотреть на Terratec Aureon 7.1 Universe? Спасибо.

на многих формах lm-ки заслужили наибольшее одобрение, - если не лень обязательно их попробуйте.

Alexander, сорри за долгое молчание - суетился. VVK, как и следовало ожидать, объяснил все отлично, так что я сам начал понимать, что же я имел в виду) Сам бы рад подобрать лучшее описание. Это трудно, но слово мне кажется верным..Говоря о "стекле" я думал об очень интересной подаче затухания звука, о том как каждый звук заканчивается. Ударьте по дереву или металу, - будет два характерных варианта затухания. У маркана это затухание звука напоминает звук от удара по стеклу. Сравнивал непосредственно с da100. "Но между тем добежал и сравнил с Da100. С источником возникла проблема - выдали непрогретый винцент, хотелось конечно иного... Я даже ничего не добавлю к впечатлениям VVK от внешних цапов. Da100 - это девайс, устройство, прибор. Маркан - музыкальный инструмент, каким и должен быть элемент тракта. Da100 - это борьба за показатели и характеристики. Мне трудно сказать, что в такой-то характеристике он уступает маркану. Ведь музыкальность - не характеристика, это ощущение - а вот в ней маркан и выигрывает. Что порадовало - маркан не выявляет недостатков. Т.е. я вот слышу много деталей - насморк скрипача, сглатывание слюны вокалистом, удар рукавов об инструмент. Детализация. Я слышу разницу между мп3 и лозлесом. Качество. Ни высокая детализация, ни внятное отражение качества не утомляет, не раздражает. Я, неожиданно для себя, смог слушать в градовских наушниках радио! - я слышал что запись плохая, но слух это не резало. К уже проверенным в боях дискам с джазом и классикой я добавил при сравнении цапов еще один альбом группы ДК - вы знаете, это такой русcкий алко-панк, с нарочито грязным звуком. На звукойвой карте через усь+градо слушать это невозможно. С цапом ДА100 - чрезвычайно болезненно. С Марканом - хоть и бессмысленно, но без затруднений. " иес)

Rom позвольте мне следующую субъективную глупость: Имхо - это вопрос дрессировки. Если слушать одни и те же композиции на качественной акустике, обращая внимания на этот самый бас пробирающий до костей, а потом слушать то же в наушниках, то в последнем варианте ты не чувствуешь, но все же понимаешь что этот бас стоит тут для того чтобы ты почувствовал его телом. Ну особенный этот бас, нельзя говорить что наушники не передают эту его "особость") Тут можно сказать, что чувствовать и понимать - разные вещи. Однако колонки и наушники в принципе для разного эффекта - тут дело не в басе, а в общем принципе воспроизведения/восприятия. Наушники слушаются сильно иначе чем колонки - наверняка вам встречались люди которые не могли привыкнуть даже к самым качественным наушникам, - а на колонках слушали с удовольствием. И вот эта разница выражается в том числе, но не только - в передаче/восприятии баса.

LabAT пасиб, очень информативно.

Мне кажется что "принципиальное улучшение" при таком выборе может быть продиктовано только субъективными вкусами, а не различиями наушников самих по себе. Когда выбирал себе уши то пробовал, кажется, 701 - тогда преимущество grado rs-2 было абсолютно очевидно. Ну вот ровно тот звук, какого хотел. Однако при этом сам думаю о покупке 601 или 701 - ради возможности более внятного, домашнего сравнения и лучшего понимания различий трактовки фонограмм.

Да я на другие усилители пока и не заглядываюсь, просто подразумевал что моя лампа в любом случае дает крен в аналог, в то время как транзисторы скорее подчёркивают цифровую основу. Спасибо за ваши впечатления!) Да, ровно столько. Взял ЦАП на условиях двухнедельной прослушки, с возможностью полного возврата денег. В эти две недели как раз и буду сравнивать - на выходных вот съезжу послушать Стеллу. Отзывы противоречивые, да, - но ведь всегда так. Заметил на форумах двух пользователей которые всем наушникам предпочитали градо, а при выборе цапа остановились на Маркане - может это не случайно)

А вы пробовали оба цапа через USB? Не сравнивали со звуком при подключении к ПКД? Это правда, я думаю позже взять все же внешнюю звуковуху, которую бы подключал через usb на передней панели пк. Тогда бы и ЦАП удалось оттащить подальше, на подоконник, а не на рабочий стол, и отключать-переключать провода будет можно. Думаю взять как раз dr.dac2 - там есть и оптический и коаксиальный выходы. А на каком тракте вы пробовали цапы? Тут все же своя кухня, можно подсолить и специй добавить... Скажем я этот цап пока слушал только с ламповым усилителем на выходе и не могу сказать об избыточности "цифры" - но если бы стоял транзисторный усь, вполне возможно, что маркан проявил бы себя так же как и те цапы..

Вот так это на данный момент выглядит С аудиотреком соединяется по оптике, AQ OptiLink-5 - рекомендованный Андреем вариант. Разница конечно огромная, заметно большая чем была ощутима после приобретения усилителя, - хотя, может дело в том, что теперь усилитель раскрывается лучше. Самые разительные приобретения - в сцене. Теперь она есть Звук вобрал очень приятные и неожиданные оттенки, воспринимаемые, почему-то, как тактильные ощущения - кажется, что музыка сделана из стекла. Особенно это стало заметно на второй день эксплуатации. Мне нравится. Детализация заметно возросла, в некоторых записях уровень напоминает СТАКСовый - слышно как скрипач тяжело дышит доигрывая сложную партию, и как у него замирает дыхание перед началом новой. Впрочем, теперь я понимаю, что эти звуки отдалено угадывались и ранее, только я не отдавал себе отчёта в том, что они означали. Аппарат очень чувствителен к среде, к, казалось бы, вторичным вещам. Например есть разница как вставить вилку в розетка, - это сказывается на басах, особенно - на частотах в которых присутствует контрабас. Вообще, очевидно, питание у ЦАПа довольно специфичное не даром Андрей приложил им самим сделанный шнур: Соответственно, для достижения максимального эффекта требуется максимально разнести два "рукава". Нынешнее положение ЦАПа не позволяет нормально проверить разницу в звуке. Но вот о положении вилки Андрей предупреждал и был прав. Думаю, большинство здесь присутствующих хорошо знает звук Винцента, стоящего в магазине. На нем я тестил перед покупкой и наушники и усилитель. Тестил на своих дисках (Гайдн в исполнении OPUS POSTH, С. Летов, S. Walker) Сейчас же сделал с дисков копии и послушал на компе через цап. Конечно, прошло больше месяца, - но мне показалось, что нынешний мой источник превосходит винцент по большинству параметров. Получившийся тракт совершенно невозможно назвать универсальным, хорошо звучит совсем не все. Классика идет на ура, электроника - очень хорошо. А вот в джазе все не однородно. Классический джаз звучит очень интересно, сытно. Вокал - отлично. Но вот с современными бэндами не всегда удачно. Очевидно это стало на записи The Lounge Lizards - No Pain For Cakes. Кто не слышал, это такой джазик, в духе "классического" АукцЫона или работ Н. Рубанова - т.е. примитивистские мотивчики, многократно повторяющиеся, на грани психодела. Но в моем тракте это звучит с такой торжественностью, будто музыканты играют "Блокадную Симфонию", не меньше. Может быть я еще не привык к хорошему звуку, но в подобных вещах мне стало сильно не хватать легкости и ненавязчивости.. Это впечатления от свежего, сегодняшнего прослушивания. Кому интересно, - вот начинка:

Некрологи. Аудиотрек на варианте убунты определился сам. У меня совсем другая сертификация, на подобные подвиги меня не хватит. Тем не менее, опыт показывает что все конфеты уже изобретены. Как вы относитесь к дистрибутивам заточенным под музыку (а таковые все же есть)?

Уф, линукс. Ну пасиб, веселая жизнь начинается) Пшёл читать мануалы

И я так думал. Ибо не кажется мне это идеальным вариантом. -Фубара в линуксе не работает. Придется привлекать что-то стороннее для создания медиабиблиотеки. -Так совпало, что ape у меня гораздо больше чем флека, а образов больше чем потрековых копий. Да и все мои собственные диски - только image+cue. Манки аудио уже не просто на линуксе выставляется, куи - кажется, вообще не работают. -Не помню про драйвера (от Продиджи ХД2, да и от Джулии, на которую я, быть может, скоро перейду) - как они себя ведут под линуксом. -Еще не помню действует ли в Линуксе Asio... Тем не менее, а про линукс какие версии посоветуете? Я видел только одну в духе "Медиа центра" - она наоборот перегружена всяческими излишествами. Короче про линукс под вопросом, мне пока больше видется вариант со сборкой XP - MicroXP. Там уже много чего вырезано, вся винда занимает 200 мегов.

Мне тоже кажется не случайным, что аппарат продается только в магазах без услуги прослушки). Но все равно же интересно, каким может быть звук за 10 тысяч, узнать что мы платим остальные 20. Пока не пошёл сравнивать цапы, я бы вот что хотел узнать: как вы настраиваете комп для прослушки музыки? ASIO, отключения фоновых процессов, - это уже общеизвестно, а что еще? Я вот думаю о второй ос (какой?) на компе, которую бы содержать в девственной чистоте, с минимум фоновых процессов - а то не удобно каждый раз их вырубать, из-за его я этим правилом зачастую пренебрегаю. А потом можно будет замутить бюджетное решение в духе Mini-ITX - но это больше для изящества, практической выгоды я в этом не вижу.

Я согласен, хоть 10 тыс. деньги не большие, но за обманку и сто руб. - много! Слушайте, если для вас это действительно мучительный выбор, найдите еще 5-10 человек, не считая меня -скинемся по тыщенке, послушаем, сравним. Кому-нибудь понравится - расплатится с остальными. Никому не понравится - ну и хрен бы с ним, лично я бить кулаком по столу, требуя возврата 1000 рублей не буду и сочту это платой за прослушку)

Ну на следующей недельке свою может загоню) Не голд, но со сменёнными ОУ. Хотя для ушного выхода это не принципиально.

Дык если у вас есть уверенность в качестве - достать можно. Др. дак2 не поставлялся в РФ, но многие обзавелись. Спрос на продиджи хд2 был во многом удовлетворён еще до офиц. поставок (Владивосток с удовольствием снабжает дальневосточной техникой всю Россию) С ходу что показал гугл http://vintageking.com/Lavry-DA-10 У этого магаза есть даже русская версия, значит, поставки в РФ наверняка осуществляются. Ну и вообще Гугл - сила! UPD: мне тут подтверждают - vintageking без проблем доставляет любой товар в москву.

Кроме Андрея в РФ есть еще несколько относительно популярных разработчики цапов - видел не раз упоминания в форумах. Просто Маркан хвалили несколько пользователей интересных лично для меня... А так вы можете еще посмотреть в сторону "кустарных" цапов.. В категории "вокруг штуки" многим еще нравится Lavry DA-10 - в т.ч. при сравнении со Stello DA100.

В письме Андрей ответил кратко: >Да, но если речь идет о побитной копии на компьютере - разве это не устраняет все обозначенные проблемы? Иметь в распоряжении побитную копию абсолютно недостаточно. На серьезных записывающих студиях используется цифровая аппаратуру типа JVC K2, которая, в полном комплекте, лет 6-7 назад стоила $ с шестью нулями. Компьютеры для записи используют только "домашние" энтузиасты. Взгляды автора более проясняются в некоторых пунктах его брошюры: Вопрос: Я использую проигрыватель SACD в качестве транспорта для внешнего DAC'а при прослушивании CD, т.к., с моей точки зрения, это единственный способ достижения хорошего звучания моей обширной CD коллекции. Действительно ли это оптимальный выход? Ответ: Следует четко всегда осознавать, что реализация совместимости различных звуковых цифровых форматов обязательно подразумевает их дополнительную цифровую обработку различными узлами мультиформатных аппаратов. На цифровом выходе (который используется для подключения внешнего DAC'а) специализированного проигрывателя CD будет присутствовать именно тот сигнал, который записан на диске CD. На цифровом выходе же проигрывателя SACD будет присутствовать сигнал, лишь в той или иной мере похожий на записанный на диске CD, т.к. он будет "перемолот" внутренними цифровыми мясорубками. Степень "похожести" сигналов будет определяться алгоритмом их работы и в каждом конкретном аппарате будет различна. Т.е. разработчики этих алгоритмов с самыми добрыми намерениями стараются подправить, подтолкнуть под локоток дирижерскую палочку Караяна или смычок Хейфеца и в этом самом стремлении наперебой предлагают нам свои услуги, от которых в мультиформатных аппаратах невозможно отказаться по желанию потребителя. Неумолимые кармические законы, пронизывающие насквозь все бытие с момента сотворения мира, могут дать возможность проследить реинкарнацию духовных и разумных причинно-следственных эволюций отдельно взятых разработчиков алгоритмов работы цифровых процессоров мультиформатных аппаратов. С большой долей вероятности можно предположить, что большинство из них в своих прошлых жизнях были активными охотниками на доисторическую живность и в бесконечных схватках с природой нередко получали характерную профессиональную травму, которая в переводе с современных терминов судмедэкспертизы на понятный древнерусский аудиофильский язык, звучит "Медведь на ухо наступил". По каким-то неведомым, скрытым от человеческого разума законам, все эти охотники в современных воплощениях выбирают работу поспокойнее, чаще всего математиков в аудиоиндустрии. Далее, сам процесс считывания информации с диска вовлекает в работу множество узлов с автоматической подстройкой рабочих параметров. При необходимости воспроизведения только CD, рассматриваемые узлы с автоподстройкой в значительной степени оптимизируются именно с учетом борьбы с джиттером. В мультиформатных устройствах, когда скорости вращения диска, размеры информационных дорожек на диске, глубина резкости лазера, траектория его движения и т.д. сильно меняются от формата к формату, говорить о какой-то оптимизации с точки зрения звука просто не приходится – все усилия разработчиков направлены на обеспечение просто работоспособности "монстра". Было бы нелишним отметить некоторые особенности приводов дисков в дорогих проигрывателях CD. В последнее время в некоторых аудиожурналах появился дополнительный раздел тестов таких аппаратов, демонстрирующих способность проигрывателей справляться с дефектами на поверхности дисков. Довольно часто, в дорогих аппаратах, рассматриваемые узлы автоматических регулировок считывающих устройств оптимизируются именно на максимально возможное качество воспроизведения звука, что напрямую идет вразрез с надежностью воспроизведения дефектных дисков. Можно привести множество примеров, когда дорогие транспорты очень медленно переходят с дорожки на дорожку, отказываются воспринимать пиратские диски, в то время как компьютерные приводы "крутют усё" с космической скоростью. Резюмируя, в качестве транспорта для дисков CD всегда лучше использовать именно CD проигрыватель или транспорт. Современные мультиформатные проигрыватели даже в этом качестве сильно уступают им по звуку. Вопрос: В ряду очередных преимуществ форматов DVD и SACD над CD указываются новые алгоритмы кодировки информации при записи на диск, которые призваны обеспечить более надежное их считывание и, как следствие, более высокое качество воспроизведения. Так ли это на самом деле? При копировании CD на компьютере моя программа – копировщик часто указывает на наличие некоторых нестабильных участков, как это влияет на конечный звук? Ответ: Джиттер можно считать основным врагом цифрового аудио, на его фоне меркнут остальные известные и еще неизвестные проблемы. Формат CD является весьма продуманным даже по современным меркам, методы кодирования информации и ее коэффициент избыточности обеспечивают вполне уверенное считывание с диска даже в тяжелых условиях (отвратительно изготовленные пиратские диски, потрескавшаяся линза лазерной головки, заядлый курильщик в качестве слушателя - толстый слой пепла на дисках и лазере). О действительно грубых ошибках считывания всегда сигнализирует светодиод на передней панели практически любого внешнего DAC'а - поверьте, на "фирменных" дисках этого практически не случается. Если вооружиться лабораторным микроскопом с увеличением в 300 раз, то при таком увеличении питы на диске выглядят как уколы острой иголкой, при увеличении до 200 раз вообще не видны спиральные дорожки треков. Так этот микроскоп - довольно серьезный оптический прибор, как с этой задачей справляется пластмассовая линза лазерной головки? Существуют старые аппараты, где оптический узел лазера представляет так же достаточно серьезный оптический прибор. Видимо, потом выяснилось, что надежности формата CD вполне хватает для использования здесь копеечных пластмассовых линз, чем абсолютно все производители подобных узлов и не преминули воспользоваться. Если бы в свое время в формат CD были заложены еще большая избыточность информации или применен другой алгоритм кодировки, мы бы могли увидеть оптические узлы на основе линз из фанеры или глины, так же обеспечивающих пограничную с проблемной надежность считывания с диска. Добросовестность производителей лазерных головок не имеет ничего общего со спецификацией цифрового формата. В любом случае, проигрывание отвратительно отштампованных пиратских дисков на аппаратах, лазер которых вот-вот сдохнет, при этом сигнал ошибки на передней панели внешнего DAC'а практически не гаснет из-за их обилия - на хорошем DAC'е реальные потери в звуке практически минимальны, в то время, как смена того же сетевого кабеля оказывает на звук чудовищно большее влияние. Т.е. реальная жизнь показывает, что надежность этого формата выше всяких похвал. Формат DVD, в смысле надежности, как раз очень проблематичен. По этому вопросу Вы можете получить много нецензурной, но интересной информации от владельцев пунктов проката дисков DVD Video. Формат Blue Ray уже несколько лет не может поднять свою голову на потребительском рынке, видимо, опять-таки из-за очевидных чудовищных проблем с надежностью, чем бы там не прикрывались его разработчики. или вот в другом месте: Вопрос: На моем DVD проигрывателе, достаточно высокого класса, диски CD воспроизводятся просто отвратительно. Диски DVD звучат значительно лучше, чем CD. Это ведь напрямую указывает на явное преимущество формата DVD перед CD? К тому же, если на компьютере преобразовать диск CD в формат DVD, он начинает звучать значительно лучше! Правда, на проигрывателе DVD я музыку все равно не слушаю – для этого у меня служит старый добрый проигрыватель CD, только там получается нормальное качество. Но, все-таки интересно: DVD ведь явно лучше, чем CD! Ответ: Прекрасный вопрос! Ответ на него связан именно с коварством джиттера, умудрившимся направить по ложному пути развития всю мировую звукоиндустрию. Настоятельно рекомендую ознакомиться с основными положениями, изложенными в упомянутом цикле статей, необходимыми для полного понимания рассматриваемого вопроса. Но, продолжим. Действительно, каждая микросхема ЦАП оптимизирована для принятия определенного формата цифрового слова (общепринятый термин) на своем входе. Очевидно, что это будет максимальный по рабочим параметрам формат, в данном случае 24/96. В этом случае преобразование осуществляется максимально гладко и красиво. Любой другой формат цифрового слова на входе требует вовлечения дополнительных ресурсов микросхемы ЦАП, обеспечивающих подгонку поступившей информации под свою внутреннюю архитектуру, нормально воспринимающую только формат 24/96. А так как этот процесс происходит в режиме реального времени, то наряду с приличной грубостью всего этого процесса, возникает недопустимо большой джиттер. В реальных аппаратах, из-за больших безобразий в звуке, возникающих в этом процессе, данный режим практически никогда не используется (уж не думаете ли Вы, что оставленная "на всякий случай" такая возможность не способна немного загрязнить звук?). Более корректно данный процесс происходит в цифровом фильтре (ЦФ), где и так вся поступившая информация полностью "перемалывается" и может быть подана на выход ЦФ в любом удобном для потребителя (т.е. для ЦАПа) формате. При этом смена форматов на входе ЦФ практически приводит к значительно меньшей потере в конечном звуке, т.к. ЦФ специально "заточен" для выполнения подобных задач и обладает изрядной "вычислительной" мощностью, хватающей и для выполнения смежных с рассматриваемым процессом вычислений. Общий термин для процессов, происходящих в ЦФ- OVERSAMPLING. При этом непосредственно ЦАП может свободно вздохнуть и заняться своими прямыми обязанностями, т.к. ЦФ уже преподнесет все для него "на блюдечке". Следует отметить, что именно ЦФ в настоящее время рассматривается как наиболее слабое звено в цифровом тракте звуковоспроизведения и существует наметившаяся тенденция к его удалению. Похожий по конечному результату механизм, но имеющий в своей основе совершенно другой принцип, применяется в современных цифровых приемниках: CS8420, 8415, 8427, какие-то от BB и AD и т.д., которые являются обязательным атрибутом внешних DAC'ов и могут входить так же в состав полных проигрывателей. Именно процесс, имеющий место в подобных цифровых приемниках и носит название UPSAMPLING. При этом сигнал подвергается минимальной цифровой обработке при пересчете форматов, провозглашается даже, что при этом устраняется джиттер входного сигнала (реальное же прослушивание говорит об увеличении величины джиттера на музыкальном цифровом сигнале). В этом случае уже и ЦФ работает в более оптимальном для звука режиме, ему не приходится заниматься сразу несколькими задачами, каждая из которых щедро подкармливает джиттер. Именно рациональное перераспределение задач в мультиформатных цифровых системах способно удержать звук хоть на каком-то приемлемом уровне. Итак, подводим предварительные итоги. Видно, что без искусственного преобразования цифрового сигнала в мультиформатных системах не обойтись. Чем ближе к источнику сигнала происходит такое преобразование, тем лучше для звука. Подача на вход цифрового тракта оптимального для него цифрового сигнала следует рассматривать как наиболее предпочтительный вариант, тем более что в рассматриваемом случае все преобразования происходят на компьютере вне режима реального времени и с привлечением гораздо более серьезных вычислительных ресурсов непосредственно компьютера. Диски CD, в свете рассмотренных нюансов, всегда будут звучать лучше на проигрывателях CD.

Тьфу! Пасиб)

стоп-стоп-стоп, чё-то вы меня все запутываете, да-да-да! То похоже на Fostex, это не что иное как Fostex. А что тогда насчёт распространённого тезиса о самой ровной, "невероятно ровной" ачх у FOSTEX T 50 RP?

Гнило. Ни один магазин с этим цапом (из индексируемых яндексом и прайсом) не дает возможности послушать - ни у них, ни тем более дома. Поищу, может где-то еще есть. Если у вас будет инфа - свистите!)

Ну, с ценами в этом секторе вообще что-то интересное творится. Напр. FOSTEX T 50 RP которые стоили раньше 200 у.е. (у нас, в докторхеде, до сих пор так). В то время как на Амазоне их теперь продают за 80$ http://www.спам.com/Fostex-T50RP/dp/B ... 187&sr=8-1 Так что тут не проблемы креатива, а что-то иное.

спасибо! действительно, грех не попробовать - обязательно послушаю

А в чем природа такого явления? Если диск копируется на ЖД побитово точно и соот-но по цифре передаёт его на дак.Почему считается,что желательней использовать транспорт? Джиттер? Кстати,а где-нибудь можно почитать о изделиях Андрея? Я тоже попросил его подробнее об этом высказаться, сегодня ночью должен получить ответ. Так это или нет - моего третьего тезиса это не отменяет, цап действительно более многофункционален для потребителя, чем профаудиокарта. Подсоединить его ко многому можно, - нынче и виниловые проигрыватели делаются с цифровым выходом... Сайта у него нет, а подробности можно узнать написав на himarkan лучшийдругчеловека hotmail.com (Андрей весьма словоохотлив) Аналогично, хобот все читали)

"Пресном"-вы имеете в виду неярком или холодном, неэмоциональном ? Это не я, это популярный отзыв о цапе на разных формах. А я просто еще не слышал его. ___________ Андрей тут в письме пишет о связке его цапа с такими плеерами как McCormack UDP-1 Deluxe, Meridian G-08... ничего-то я не понимаю, что ж это за "транспорт" за 100 с лишним тысяч) Или это такое позиционирование? Расслушаю сначала цап дома с аудиотреком, а когда поеду на горбушка сравнивать с Da100 попрошу заодно подключить к какому-нибудь высококонечному пкп