-
Публикаций
7 196 -
Баллов
13 435 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
29
Тип контента
Профили
Форумы
Пользовательские тракты
Галерея
Колекции
Блоги
Объявления
Магазин
Articles
Весь контент sergst
-
Винил был в колоночном тракте,но с облегчением весь продан. Больше мучал хрипами и скрипами'чем радовал На наушниковом тракте слушать это вообще невыносимо
-
. Нет рутрекера уже ,грусно. А я наоборот отошёл от этого рутрекера. Все же колоссальная разница между фирменным сд диском и точно таким же ,выложенном на нем. Сейчас полностью обновляю коллекцию-беру фирменные диски
-
Именно! Можно и "напобольше" наспорить , на самом деле просто чувствительность к этим (в данном случае) сибилянтам у всех разная. ...один пацан ходит за другим и трет пенопластом по стеклу, ему этот процесс нравится тем, что другой кривится и плачет от этого звука, а того, который трёт, этот процесс несказанно увлекает, ему интересна реакция другого, интересна и непонятна... самому-то ему этот "скрип" просто звук, не больше чем другие, и его он вообще никак не раздражает... Верно замечено Мне тоже Пенопласт хоть по чему води-нет отторжения,иное дело -острым железом по стеклу
-
Бывают разные расклады-рассматриваю все новое купленное в Москве 1 ) я брал медиаплеер Dune за 10 тр и кабель hdmi к нему за 8 тр Прирост в цене 80%,а прирост в качестве изображения (против штатного кабеля)я бы оценил в 10-15% 2) наушники lcd-3 стоят 200 тр и кастомный кабель к ним скажем 17 тр Прирост в цене всего 8%,а прирост в качестве звука (опять же против штатного кабеля)нахожу не менее 30-35 %.
-
по идее это вот менять тоже надо бы Я думал и об этом.Но все многолетние опыты по рекабелингу наушников с подобным подединением к одной чашке показали,что оставшийся короткий штатный отрезок практически не влияет на звук.То есть нет разницы по звуку между правым каналом с кастомным кабелем плюс этот отрезок в оголовье и левым каналом только с кастомным кабелем. И этому есть обьяснение.Например мой кабель в одном канале имеет сечение 2-3 кв мм и длину 3 метра,а теперь оцените влияние на звук штатной добавки 0.1-0.2 кв мм и длиной 0.3 м. Гораздо хуже будет если я подключу к одному каналу кабель большого сечения длиной 3 м ,а к другому такой же но длиной 3.3
-
Не ну конечно hd 800 предпочительней к примеру для меня и пока вообще не встречал наушников их превосходящих( омеги и орфеи не рассматривая)
-
cейчас сравню 1770 с винтажными DT 901(закрытые ,мод Лукича в корпусе 931) Ого а эти DT1770 определенно новый топ При лобовом сравнении 901 e откровенные середнячки. По всем параметрам новички на уровень выше. Достоверность звука на высоте. Что характерно- высокие подаются как то не по баеровски ,четко и натурально. Без яркости и сибилянтов. Баса по количеству достачно,он четко очерченный,хотя мясца и густоты басхедам будет недоставать. Я много лет пользовал dt770 pro и могу сказать ,что они также сильно проще по всем осям Короче 1770 вплотную подобрались по уровню к T1,и кое в чем даже предпочтительней. Сейчас отрабатываю конструкцию нового кабеля к 1770
-
cейчас сравню 1770 с винтажными DT 901(закрытые ,мод Лукича в корпусе 931)
-
Вот сравнение стока с моим еще одним вариантом кабелем из медного литца RLS-30-см фото Flare( LCD-3/RLS-30) Что наблюдаю на RLS-30 по сравнению со стоком: заметное улучшение скорости и артикуляции баса, некоторое уменьшение его количества и глубины (но уходит "плохой", медленный бас). Середина - ощутимо улучшается динамика, тембры "прочищаются", уходит излишняя жирность. Акцент слегка смещается с нижней на верхнюю середину. Кабель заметно менее темный, чем сток. На верхней середине и стыке середины и ВЧ - сюрприз! Она "заиграла", там открылся целый набор тембров, который раньше вообще не прослушивался. Подобный эффект я наблюдал в своих АС, когда заменил дешевые конденсаторы более крутыми (кажется jensen). ВЧ прибавили по количеству, но главное - стали кристально-четкими, на стоке наблюдалось некоторое количество грязи и мути. Общий эффект вполне сравним с заменой усилителя на более дорогой.
-
Да блин, - нельзя же так всю работу sergst под корень резать. Сергей всё калибры наращивает, а тут бац... svas нам нос и утер! и где там я написал про тепловые потери? - влияние индуктивности и емкости на импеданс кабеля в книжке описан и всё PS. Ладно - мир, нафлудили мы тут малость и остались при своем - так и должно быть. Прошу прощения! Истина надеюсь родиться в споре. А что касается минимизирования длины,то в кабелях наушников как ни крути она чаще всего 3 метра. Что касается больших сечений,то сейчас я ухожу в область меньших сечений,но при этом происходит коррекция калибров ,вводятся большие калибры жил (Иногда с оч небольшим количеством) с уменьшением числа средних жил.
-
Я не замечал каких то значимых отличий между 2 и 3 метровыми,а вот при длине более 4 м наблюдается дергадация звука. Все кабели наушников лично для себя я делаю только 3 м( но это вынужденно-исходя из расстояния между креслом и усилителем).А по звуку лучше 2 м (незнaчительно и то если только в лоб их сравнить) Сереж, проводник проводнику рознь))) Первый кабель, который я купил у тебя играл как из соседней комнаты. Дело не в кабеле, конечно, а в маломощном усилении. Так что те параметры, которые закладываются для изменения звука могут и на мощном усилении с увеличением длины сказаться. Но если делать именно для удлинения - то можно обойтись без искажений на большей длине. Но это разный подход. Подход у меня простой-я рекомендую конкретный кабель оптимальный по моему разумению род конкретную систему( по возможности страюсь предложить заказчику и другие подходящие варианты ) Gray50 Вы что-то совсем не выбираете кастомные кабели,почему то к примеру предпочитая утомлять собственный слух совершенно неоптимальным для 800х alo reference8
-
Удлинители делаю обычно из медного литца двух калибров,без проблем. Обращайтесь
-
Я не замечал каких то значимых отличий между 2 и 3 метровыми,а вот при длине более 4 м наблюдается дергадация звука. Все кабели наушников лично для себя я делаю только 3 м( но это вынужденно-исходя из расстояния между креслом и усилителем).А по звуку лучше 2 м (незнaчительно и то если только в лоб их сравнить)
-
Представляю новый межблочный кабель RLS-RCA-5 Верхняя линейка .Развитие RLS-RCA-3(выступавший в качестве основного на недавней выставке Росхайенд) 4 модель имеет в 1,7 раза большее сечение Свивки медный литцедентрат 4 разных калибров (Российский и советский) Характеризуется мощным басом и панчем А также младший брат "черного банана"-сетевик "черная анаконда ввожу его в свой тракт -для усилителя АС Unison Research Simply 845
-
вот инфо про 49й и фото ,а про 50й все в перспективе http://forum.doctorh...do=view&id=1207
-
А чего пророчить-то, уже давно есть обзор популярных кабелей для HD800, правда, как раз Эндорфина там и нет, но он как бы вне конкуренции. Как знать, есть еще такая вещь как цена/качество, и это тоже многим очень интересно) Эндорфин дороже токсика раза в 3-4 (вроде как на сч и вч он и не особо хуже, не то что в разы))) Я думаю в этой связи интересны и токсик и rls-11. Эндорфин для 800 неплохой кабель и имхо он единственный(если не принимать во внимание вчетверо более дорогую цену),кто составляет конкуренцию моим топовым RLS . А так -да классический вариант RLS-11 созданный полтора года назад многим нравится. Новая модель RLS-49 выказывает иной звук и раскрывает 800 в совершенно необычном ракурсе. Сейчас разрабатываю новую модель RLS-50,это будет совершенно новый кабель,по просьбам форумчан отступление от предыдущих версий и ближе к концепции звука эндорфина.
-
Высота для меня не критична. А какие 5u4g посоветуешь? Я бы поставил RCA 60x,а лучше 50х годов
-
Да 5u4g,но важный нюанс Разные модификации этой лампы могут иметь больший габарит по высоте
