sergst

Тем не менее еще встречаются некторые аудиолюбители считающие штатный кабель наушников наилучшим вариантом по сравнению даже со спецально отработанным под конкретные наушники кастомным кабелем.

по идее это вот менять тоже надо бы Я думал и об этом.Но все многолетние опыты по рекабелингу наушников с подобным подединением к одной чашке показали,что оставшийся короткий штатный отрезок практически не влияет на звук.То есть нет разницы по звуку между правым каналом с кастомным кабелем плюс этот отрезок в оголовье и левым каналом только с кастомным кабелем. И этому есть обьяснение.Например мой кабель в одном канале имеет сечение 2-3 кв мм и длину 3 метра,а теперь оцените влияние на звук штатной добавки 0.1-0.2 кв мм и длиной 0.3 м. Гораздо хуже будет если я подключу к одному каналу кабель большого сечения длиной 3 м ,а к другому такой же но длиной 3.3

Не ну конечно hd 800 предпочительней к примеру для меня и пока вообще не встречал наушников их превосходящих( омеги и орфеи не рассматривая)

cейчас сравню 1770 с винтажными DT 901(закрытые ,мод Лукича в корпусе 931) Ого а эти DT1770 определенно новый топ При лобовом сравнении 901 e откровенные середнячки. По всем параметрам новички на уровень выше. Достоверность звука на высоте. Что характерно- высокие подаются как то не по баеровски ,четко и натурально. Без яркости и сибилянтов. Баса по количеству достачно,он четко очерченный,хотя мясца и густоты басхедам будет недоставать. Я много лет пользовал dt770 pro и могу сказать ,что они также сильно проще по всем осям Короче 1770 вплотную подобрались по уровню к T1,и кое в чем даже предпочтительней. Сейчас отрабатываю конструкцию нового кабеля к 1770

cейчас сравню 1770 с винтажными DT 901(закрытые ,мод Лукича в корпусе 931)

Сейчас делаю рекабелинг Beyerdynamic DT1770-отрабатываю конструкцию нового кабеля RLS-51 и сравню их с винтажными DT 901(мод Лукича в корпусе 931)

он раза в полтора легче RLS-38.И гораздо более гибкий и комфортный. Вот они оба на фото 49 и 38

Представляю RLS-49 новый балансный кабель для HD800

Вот сравнение стока с моим еще одним вариантом кабелем из медного литца RLS-30-см фото Flare( LCD-3/RLS-30) Что наблюдаю на RLS-30 по сравнению со стоком: заметное улучшение скорости и артикуляции баса, некоторое уменьшение его количества и глубины (но уходит "плохой", медленный бас). Середина - ощутимо улучшается динамика, тембры "прочищаются", уходит излишняя жирность. Акцент слегка смещается с нижней на верхнюю середину. Кабель заметно менее темный, чем сток. На верхней середине и стыке середины и ВЧ - сюрприз! Она "заиграла", там открылся целый набор тембров, который раньше вообще не прослушивался. Подобный эффект я наблюдал в своих АС, когда заменил дешевые конденсаторы более крутыми (кажется jensen). ВЧ прибавили по количеству, но главное - стали кристально-четкими, на стоке наблюдалось некоторое количество грязи и мути. Общий эффект вполне сравним с заменой усилителя на более дорогой.

Спасибо за обзор Юра! А какой из кабелей лучше всего реализует мощный бас,драйв и панч -важные достоинства наушников LCD?

Но это такой полноразмерный портатив-как то Signature Pro Svas то про затычки упоминал...

для полноразмерных 3м, для затычек 1.2м А я делаю только для полноразмерных

Да блин, - нельзя же так всю работу sergst под корень резать. Сергей всё калибры наращивает, а тут бац... svas нам нос и утер! и где там я написал про тепловые потери? - влияние индуктивности и емкости на импеданс кабеля в книжке описан и всё PS. Ладно - мир, нафлудили мы тут малость и остались при своем - так и должно быть. Прошу прощения! Истина надеюсь родиться в споре. А что касается минимизирования длины,то в кабелях наушников как ни крути она чаще всего 3 метра. Что касается больших сечений,то сейчас я ухожу в область меньших сечений,но при этом происходит коррекция калибров ,вводятся большие калибры жил (Иногда с оч небольшим количеством) с уменьшением числа средних жил.

Я не замечал каких то значимых отличий между 2 и 3 метровыми,а вот при длине более 4 м наблюдается дергадация звука. Все кабели наушников лично для себя я делаю только 3 м( но это вынужденно-исходя из расстояния между креслом и усилителем).А по звуку лучше 2 м (незнaчительно и то если только в лоб их сравнить) Сереж, проводник проводнику рознь))) Первый кабель, который я купил у тебя играл как из соседней комнаты. Дело не в кабеле, конечно, а в маломощном усилении. Так что те параметры, которые закладываются для изменения звука могут и на мощном усилении с увеличением длины сказаться. Но если делать именно для удлинения - то можно обойтись без искажений на большей длине. Но это разный подход. Подход у меня простой-я рекомендую конкретный кабель оптимальный по моему разумению род конкретную систему( по возможности страюсь предложить заказчику и другие подходящие варианты ) Gray50 Вы что-то совсем не выбираете кастомные кабели,почему то к примеру предпочитая утомлять собственный слух совершенно неоптимальным для 800х alo reference8

Удлинители делаю обычно из медного литца двух калибров,без проблем. Обращайтесь

Я не замечал каких то значимых отличий между 2 и 3 метровыми,а вот при длине более 4 м наблюдается дергадация звука. Все кабели наушников лично для себя я делаю только 3 м( но это вынужденно-исходя из расстояния между креслом и усилителем).А по звуку лучше 2 м (незнaчительно и то если только в лоб их сравнить)

Представляю новый межблочный кабель RLS-RCA-5 Верхняя линейка .Развитие RLS-RCA-3(выступавший в качестве основного на недавней выставке Росхайенд) 4 модель имеет в 1,7 раза большее сечение Свивки медный литцедентрат 4 разных калибров (Российский и советский) Характеризуется мощным басом и панчем А также младший брат "черного банана"-сетевик "черная анаконда ввожу его в свой тракт -для усилителя АС Unison Research Simply 845

вот инфо про 49й и фото ,а про 50й все в перспективе http://forum.doctorh...do=view&id=1207

А чего пророчить-то, уже давно есть обзор популярных кабелей для HD800, правда, как раз Эндорфина там и нет, но он как бы вне конкуренции. Как знать, есть еще такая вещь как цена/качество, и это тоже многим очень интересно) Эндорфин дороже токсика раза в 3-4 (вроде как на сч и вч он и не особо хуже, не то что в разы))) Я думаю в этой связи интересны и токсик и rls-11. Эндорфин для 800 неплохой кабель и имхо он единственный(если не принимать во внимание вчетверо более дорогую цену),кто составляет конкуренцию моим топовым RLS . А так -да классический вариант RLS-11 созданный полтора года назад многим нравится. Новая модель RLS-49 выказывает иной звук и раскрывает 800 в совершенно необычном ракурсе. Сейчас разрабатываю новую модель RLS-50,это будет совершенно новый кабель,по просьбам форумчан отступление от предыдущих версий и ближе к концепции звука эндорфина.

Высота для меня не критична. А какие 5u4g посоветуешь? Я бы поставил RCA 60x,а лучше 50х годов

Да 5u4g,но важный нюанс Разные модификации этой лампы могут иметь больший габарит по высоте

Видно,но только не ниже чем с full hd и с телевизора с такой поддержкой

Чтоб не было словоблудия И сомнений А также моей предвзятости Берите кабели на тест Без всякого залога И решайте в свою пользу Это и есть обыкновенная и удивительная наша жизнь

Не ну если меня в один ряд с шуньятой ставят,то я согласен есть такой чеснок гольем. Тем более недавно заменил в системе сетевик Shyniata zitron cobra ритейлом 120 тр на свой авторский вчетверо дешевле и имхо подошел куда лучше в систему. А сobra была без сожаления продана

сравнивается медь Shunyata Research и медь OFC http://www.theaudiob...easurements.htm квадратный цифровой сигнал больше похож на квадратный: видно что шума меньше, напряжение стабильнее особенно на фронтах. "1" будет определяться с задержкой и всегда по разному, входящие напряжения, в т.ч. шум будут отличаться от математически оптимальных, даже реклок не решит проблему полностью, нужно хотя бы чистое серебро Это на 10кГц, на 48кГц все это будет более выражено Вот человек довольно грамотно объяснил суть: Вообще-то в картинке выше (и далее - по ссылке) осциллограмма иллюстрирует эффект применения некоей Zitron схемы на один и тот же акустический кабель. USB интерфейс довольно устойчив к систематическому сдвигу и (или) плаванию фронтов, поскольку передача потока идет пакетами в кодировке NRZI с добавлением синхро "0", для раскодировки NRZI стабильность фронтов и спадов сигнала не особо важна. Поэтому, на мой взгляд, на качество USB кабеля защищенность от помех (как от внешних, так и излучаемых самим кабелем) оказывает большее влияние, чем материал, из которого он изготовлен. Хотя хороший материал - лишним не будет. Помехи, в свою очередь - оказывают существенное влияние на устойчивую работу схем раскодировки и формирование непрерывного выходного потока данных. ну а вообще есть еще на форуме "некие Фомы неверующие" вроде Nibelung,ravich1984 и gray50 которые уверовали в превосходство брендовых кабелей над авторскими и не признают последние. Хотя здравый смысл и реальные результаты опровергают их недоверие