RDW

Подтянуть немного бюджет и http://www.forum.doc...em&item_id=1533 Еще вариант: http://www.forum.doctorhead.ru/index.php?app=classifieds&module=core&do=view_item&item_id=1540#overview

Ну так провод за 80-100 баксов в местных кругах считается "бюджетным решением" А так до 1000р есть там Hama, например, но по гибкости кабеля ничего сказать не могу.

Можно купить какой-нибудь недорогой QED и не париться.

Неужели все у кого HD650 слишком сильно жмут ни разу не пробовали разогнуть пластину в оголовье под размер своей головы? И не надо ждать пока само растянется.

Проверьте на этой композиции. Нет никакой каши на 650-х с нормальной системой. Чрезмерная "ватность" и "размазанность" баса в данных наушниках - прямое следствие неподходящего усиления. Вообще, под такую музыку я бы предпочел одиссеи или деноны.

Да, один из самых нейтральных. ИМХО - в целом довольно нейтральный (абсолютно нейтральных не слышал если честно ), но имеет небольшой уклон в "драйв", "телесность", но заметить это сложно, уклон не большой, я его только в сравнении с Фонитором услышал, который тоже нейтрален, но с уклоном в "воздушность"... сразу отмечу, что мнения по поводу одинаковости звучания Аудитора и Фонитора (с выключенными "крутилками") не разделяю, по мне ощутимо по разному звучат они (в целом разницу на мой слух выше я и описал кратенько) Да, все именно так

Да, один из самых нейтральных.

Искренние соболезнования...ушел из жизни выдающийся Мастер.

Зачем тогда обвешивали систему силовиками WireWorld, это не считая другой коммутации?

Бегло сравнивал 63 и 1541 на двухблочном усилителе и 650-х. Общие впечатления: у 63-го несколько другая подача, он более динамичный, местами звук более "жирный", на рок музыке понравился больше всего. По сравнению с ним 1541 более спокойный и ровный.

При наличии в списке MS DAC 1.0 в Аудиолабе(как ЦАПе) смысла нет.

Уместно ли попросить фото внутренностей Аудитора? Подробные фото http://www.erji.net/read.php?tid=761821 ... ad=&page=1

А как же мраморная подставка под конусы?

Проверял лично, есть разница слышимая невооруженным ухом на треках нормального качества. В любом случае надо понимать, что замена кабеля меняет лишь нюансы, а не улучшает все характеристики в разы.

И добавьте Shure 1840 - будет комплект "на все времена" . Как усилитель по сравнению с FHA 1.1 на разных наушниках?

Ну так и я о том же, в общем. Просто бурсон вносит свою специфику в звук, он не рисует открытое масштабное пространство и завышает некоторые ВЧ области, это все зажимает возможности цапа МС аудио. А вот для какого-либо среднего темного дака может быть хорошим сочетанием. Но как усилитель, безусловно, аудитор на голову выше. Все ИМХО.

Я слушал DAC 1.0 в связке с бурсоном и аудитором. На мой взгляд, бурсон к этому цапу не подходит совсем, а вот аудитор в самый раз. Вместе с 650-ми получается крайне интересно, особенно на классической музыке, классическом роке типа Queen и т.п. До этого даже не думал, что данные уши могут такой звук выдать, очень удачное сочетание компонентов выходит.

Luxman DA 200 - комбайн, его сложно сравнить с отдельным усилителем без цап. Аудитор, на мой взгляд, один лучших транзисторных усилителей за свои деньги, особенно для 650-х, но ему нужен в пару нормальный цап.

К источнику цифры чувствителен. Если будете подключать по SP/DIF через асус ессенс, то готовьтесь к провалам в некоторых частотных диапазонах.

слушал в докторе бурсон 160 и одиссеи 2. Ужас. вуаль + зажатось. и самое главное, выкрученный на максимум бурсон не давал той громкости, что я хотел. Бурсон комбайн или отдельно усилитель? Если усь, то в какую дырку втыкали(левая или правая) ?

Monster Beats Solo HD не слышал, слушал более дорогую версию - Monster Beats By Dr. Dre Studio. На мой взгляд, звука в них тыщ на 6 рублей, остальное - пиар, пафос и разруха в головах фанатов