Lukich

Вряд-ли найдешь адекватную альтернативу. Бери 770VB.

1. 5,8 watt - 220 ohm load - ( 1% THD ) 2. 50w/channel at 8 ohms, 25W/channel at 32 Ohms 1.8W/channel at 600ohms 3. 8W+ 8W(16Ω), 4W + 4W(32Ω) /213mW + 213mW(600Ω) И другие усилители с выходной мощностью от 5Ватт при 50 Ом. И кстати, 1-й вариант как звучал в сравнении с другими? Не было ощущения дубовости, отсутствия тонких нюансов звучания? если это был марк 3, то я его внимательно отслушивал с 800s, в прямом сравнении с рудистором. Макр 3 выдавал максимально масштабную, 3д-панораму, что очень впечатляло, но заметно уступал рудистору в микро-детальности ВЧ, ясности верхней середины, а так же, в точности отработки НЧ. Я бы сказал, что он более меломанский, эмоциональный, играет "на широкую ногу" - щедро, раскрепощенно, смачно, слегка загущая середину и бас. В общем, кайф! Но в скрупулёзности отработки всех частот уступал более строгому, студийному (по подаче он очень честен и точен) рудистору. Не знаю какие тех.характеристики у них, и как мои впечатления привязаны к цифрам... просто описал впечатления. Может ты Олег(Лукич), сможешь это объяснить. Какие у них заявлены характеристики по мощи? Лень искать)))

1. 5,8 watt - 220 ohm load - ( 1% THD ) 2. 50w/channel at 8 ohms, 25W/channel at 32 Ohms 1.8W/channel at 600ohms 3. 8W+ 8W(16Ω), 4W + 4W(32Ω) /213mW + 213mW(600Ω) И другие усилители с выходной мощностью от 5Ватт при 50 Ом. И кстати, 1-й вариант как звучал в сравнении с другими? Не было ощущения дубовости, отсутствия тонких нюансов звучания?

1. 5,8 watt - 220 ohm load - ( 1% THD ) 2. 50w/channel at 8 ohms, 25W/channel at 32 Ohms 1.8W/channel at 600ohms 3. 8W+ 8W(16Ω), 4W + 4W(32Ω) /213mW + 213mW(600Ω) И другие усилители с выходной мощностью от 5Ватт при 50 Ом. Ну так в основном 1-2 ватта на 300 ом и один пример около 4-5 ватт. Это нормально, тут нет большого переизбытка мощности.

Если относительно ламп, то тут есть еще один момент. Лучше лампу раскачивать нормально, а не брать очень мощную лампу и мизерно ее качать. Тут и получается что тихие звуки, нюансы находятся на уровне собственных шумов лампы. И еще и выходные трансформаторы должны быть нормально расчитаны. Вторички должны соответствовать. А не так что нагрузка 300 ом, а вторичка на 8 ом.

Как определить реально требуемую мощность? Если например от портатива наушники играют не очень громко на полной громкости, это ведь означает что ее (мощности не хватает). Или другая сторона - звук при прямом сравнение усей в одном что-то там плещется, квакает, а в другом - рай чистоты, детальных тембров и панорам. Технически при этом что у портативов многих "до 300 ом включительно" и у усей стационарных всего хватает. Наверно исходя из чуствиельности. У портатива какая номинальная мощность? По поводу сравнения усилителей, не понял, мощность одинаковая? Какая была мощность?

Речь шла не о дохлых усилителях, а о избыточной мощности, превышающей требуемую не в 3-5 раз, а гораздо более.

Просто нужно подождать пока прогреется хорошенько.

Интересно. Да, похоже дело в сужение ДД.А по поводу разрешения, мы похоже подзабыли истинное значение данного термина и слишком много в него вкладываем. Разрешение это всего лишь ширина диапазона воспроизводимых (пропускаемых) частот.

Я так понимаю, что разрешение разрешению рознь. Для кого-то отсутствие искажений на большой громкости, для кого-то разборчивость на басах, для кого-то отсутствие спада на вч и разборчивость на вч, для кого-то прозрачная середина, а для кого-то совокупность нескольких параметров, а для кого-то все и сразу. Тут нужно найти консенсус ))))) Вот не могу понять. Окрас какой-то или что-то не додают?

Красивее на классике? А вы разрешение наушников на какой музыке проверяете? Я к тому, что если проверять разрешение наушников на тяже, то тут на первый план как раз выходит перегрузочная способность и низкие искажения на низах. А разрешение и "реальность происходящего" не близки?

Красивее на классике? А вы разрешение наушников на какой музыке проверяете?

Ну, может преувеличил ее значение. Не имел дело с "винтажом" - НО по идее за него тоже накрутка идет... Редкость ведь Ну да. Но я про то, что в данном случае, звучание этих наушников деньгами не сопоставить между собой.

озадачили, ведь по цене 911-е в раза три дешевле, не так ли? При чем здесь цена? 800-е современный топ, 911-е винтаж, который давно не выпускают.

<br /></p> Не сотвори себе кумира вот и все... Нет, ну они звучат! Для акустики в небольшом помещении лучше ламп нет. А вот для наушников есть не менее интересные лампы, не только 45-е.

вы хотите сказать, что 800-е не выше по разрешению? Не выше. Они выше по перегрузочной способности. А по разрешению паритет, даже на мой вкус 911-е выше по разрешению (имхо).

Насчет уровня я бы поспорил.

Это вообще идеальный вариант.Пентод нужен))) В триоде музыкальней, конечно, но иногда и галопа хочется, главное из седла не вылететь. Где такой заказать/купить? Я такой сейчас доделываю. Привезу в Москву недели через две. Можно договориться с хозяином усилителя и послушать, опять же в Москве.

Параметров выбора ламп может быть много: особенности звукового тракта, источника сигнала, КПД, мощность, музыкальность и т.д. На самом деле выбирать ламповый усилитель с точки зрения только ламп - это тоже самое, что выбирать ЦАП исключительно по микросхеме ЦАП. Да, важный параметр, но не единственный. Принцип работы, схемотехника, применяемые комплектующие, их качество, точность и надежность, доп. возможности и особенности играют не меньшую роль. Так что все нужно рассматривать вместе и важно все это дело "правильно приготовить" @AAB, А почему именно 845-е заинтересовали? Да, лампы по большей части задают режим, а звучит в основном обвязка. Олеганыч ты не прав. С плохой лампой ты не какой обвязкой не спасешь усилитель. Лампа это основа а обвязка остальные 50% результата. Влияние ламп на результат очень велико ! По этому мы обожаем правильные EL-12 а не EL-34 Да все так. Я же и написал - по большей части...... в основном....А на хрен пойми каких лампах и вообще ничего не стоит делать, если только побаловаться и деньги слить)))))

Параметров выбора ламп может быть много: особенности звукового тракта, источника сигнала, КПД, мощность, музыкальность и т.д. На самом деле выбирать ламповый усилитель с точки зрения только ламп - это тоже самое, что выбирать ЦАП исключительно по микросхеме ЦАП. Да, важный параметр, но не единственный. Принцип работы, схемотехника, применяемые комплектующие, их качество, точность и надежность, доп. возможности и особенности играют не меньшую роль. Так что все нужно рассматривать вместе и важно все это дело "правильно приготовить" @AAB, А почему именно 845-е заинтересовали? Да, лампы по большей части задают режим, а звучит в основном обвязка.

Это вообще идеальный вариант.Пентод нужен))) В триоде музыкальней, конечно, но иногда и галопа хочется, главное из седла не вылететь. Да. И моща похоже как раз, один ватт и четыре ватта.

Под Одины, похоже, будет в самый раз однокаскадник на AL4 и ей подобных, с переключением на триодный - пентодный режимы.

Так выглядит "фирменный" фазор "новых" троек. Вот так делают на шестёрках))) http://www.head-fi.org/t/692494/hifiman-fuzzor-mod-driver-backwave-felt-damping-modification http://forum.doctorhead.ru/index.php?showtopic=5949&st=4225#entry740096 Тоесть некий рассеиватель - поглотитель?

А что за фазор такой, можно поподробнее?