Lukich

Да я так, мысли "вслух". Но вообще дорабатывать думаю имеет смысл. На веге давно читал профильные ветки, все говорят о хреновой реализации шумоподавления и коррекции практически у всех дек.

знакомые слушали ревокс кассетный. сказали общем играет нормально, все правильно все на месте, но чтобы прям впечатлил и зацепил такого нет. машина честная , добротная, вообще в кассетниках динамический диапазон сужен , вч игрушечные , и чтобы все цепляло в деках я думаю надо мутить со звуком красоты и разные психоакустические вещи. так поступил тот же нак например со своим сладким саундом, и поэтому они до сих пор в памяти у многих. короче сказали что для цены ревокса хочется большего, хочется мэджика. может лучше купить катушечник от ревокс и тогда все будет отлично Я думаю дело в корректоре встроенном и шумоподавлении., если с этим поиграться...мож лампы воткнуть?

Народ! А как Вам Ревоксы? Есть опыт?

А что мешает самим какую нибудь безделушку приспособить? Или не кашерно?

А какое сопротивление должно быть? Практически нулевым. Между контактами на одной вилке и соответственно на другой (т.е. фаза-фаза, ноль-ноль, земля-земля).

Лучше облудить. Сейчас попробуйте омметром прозвонить, есть ли сопротивление на том что Вы сделали. Облудить литц нужно традиционным методом - с помощью аспирина (только обычный в таблетках, ацетилсалицииловая кислота). Кладете зачищенный конец на таблетку и залуживаете паяльником с нормальным количеством олова. Потом промываете в спирте и снова залуживаете обычным способом с канифолью. В момент облуживания аспирином лучше не вдыхайте испарения.

Олег, нет смысла. У ребяток распальцовка поперла. Они ведь раньше думали, что тут козыряние шильдиками производит сногсшибательное впечатление на всех. А оказалось все не так.

SharapoFF Посмотрите на дату регистрации Кроноса и свою, количество постов и т.д. Виктор вроде все по делу высказал, а нравится - не нравится...

Оу, это важная информация для меня, спасибо! В таком случае видимо стоит вести речь о различиях между 990-1 и 990-2. И вот я, честно говоря, так и не понял, какие мне больше нравятся. Душу больше цепляли 990-1. Но по некоторым формальным характеристикам впереди 990-2. Саша, а ты 990-1 так же долго грел, как Ревоксы? И также интересно в чем разница звучания у них. 990-е я грел часов 450. Пока не...."перегрел" По поводу разницы в звучании обязательно отпишусь! Больше баса в 990-1. Тут без вопросов и сомнений. Интереснее? На басовитых композициях он все-таки интересней в 990-2. А вот тембры мне больше у 990-1 нравились Спасибо!

Экспериментируешь? Ага

Поставил кабель от винтажныз Баеров серии 8х1,9х1 на современные 880-е. Кабель новый, не прогоретый. 880-е не новые, гретые перегретые, но не слушал их год. Так вот кабель этот достаточно сильно облагородил 880-е и подтянул по звучанию к винтажу, не то чтобы они зазвучали как винтаж, но очень близко. Имеется ввиду натуральность звучания.

Оу, это важная информация для меня, спасибо! В таком случае видимо стоит вести речь о различиях между 990-1 и 990-2. И вот я, честно говоря, так и не понял, какие мне больше нравятся. Душу больше цепляли 990-1. Но по некоторым формальным характеристикам впереди 990-2. Хм. А можешь поподробнее про формальные хар-ки? Вообще где по твоему больше баса и где он интереснее?

Надо цифровую часть делать на лампах, всю

Можно, но если качественно усиливать го***, то получится всего навсего качественно усиленное го***. Нельзя не брать цифровую часть - это основа. Можно сделать удобоваримое звучание красивым выхлопом, который заретуширует убогую цифровую часть и многим этого достаточно, но не мне. Я в душе перфекционист, идеала нужно добиться во всех узлах устройства и только так. Тогда можно уверенно говорить о превосходстве. Ну с этим я согласен. Я просто обратил внимание на предмет спора. А цифровая часть в цифровом формате наиболее важная вещь, тут хер поспоришь. Но вроде с этим у многих все нормально, а вот дальше

Вот беру я свой карат-руби 2 и беру ДД2 и ты знаешь, да можно. Два в общем-то одноклассовых устройства. Одно звучит нормально, а другое как цифровой обрубок. И там и там PCM ЦАП. И карат-руби 2 это вообще начальный уровень топологии ОУ. У тех же ОУ в их же даташите есть куча характеристик, на которые никто не смотрит, потому что ни черта в них не понимает. Некоторые из них фазолинейность от частоты и термостабильность. Там видно будет ли звенеть ОУ на ВЧ или нет и т.д. Многие ОУ вообще непригодны для звука в принципе. Я согласен что большинство производителей зажаты в рамки научной базы и самое главное рыночных реалий. И можно что-то сваять на камнях, но все равно камень не ровня лампе. И тенденции в потреблении усилителей говорят о том же.

Хорошо. Не берем цифровую часть. Наверно можно взять лучший по звуку операционник или транзистор, сделать очень грамотное схематехническое решение. Но так же можно взять окуенно звучащую лампу и сделать тоже самое. Например триод ml6 в српп с хорошими кондерами на выходе или согласующими трансами на хорошем железе. Или ту же el8 в пентоде с согласующими трансами с понижением в 5-10 раз, что даст очень низкое выходное и широченную полосу. И можно обзамерятся осцилографом и настроить кучу таблиц, все будет более чем, а уж про звук вообще молчу.

Олег, устройство не состоит из одних ламп. Есть еще другие элементы, которые тоже влияют на конечный результат. Можно уже изначально разрабатывая девайс ориентироваться на ОУ, и все остальное подгонять под это, сами ОУ можно загнать в комфортные для них режимы работы и т.д. и т.п. Тот же берсон со всем своим дискретным выхлопом, звучит так же, как ДД2, ну может чуть лучше. А ЦАП в нем звучит хуже саундкарты. Эпичное дерьмо этот берсон короче. Правильнее говорить, что потенциал выше у дискретной реализации, да только мало, кто потенциал ОУ реализовать может, уж не то, то что дискретного выхлопа. Вить, ты хочешь сказать что операционник можно заставить натурально звучать?

Да просто масса народа кинется с пеной у рта спорить и доказывать. Истошно крича про сумасшедший уровень гармоник у ламп и супернизкие искажения у ОУ, доказывая качество звука таблицами и осциллограммами... Да помоему все это уже давным-давно прошли.

К сожалению все просто. Кто будет спорить что хорошие лампы с хорошим питанием звучат лучше операционных усилителей? Операционные усилители сразу вспоминается теория, история. Как они были сделаны? В начале их сделали для выполнения электронных операций, а уж только потом поняли что они еще и умеют усиливать входной сигнал.

А что тут спорить? CDM-1 признаный отец и лидер. Ну может и не отец, но почти. Как собсно и TDA всякие.

Саш, а с какими 990-ми ты проводишь сравнение? Их же две версии (ну ты в курсе). И с какими амбушками, с теме же самыми? И какие очевидные для тебя отличия? С версией 990-1. Но я знаю, что Ревоксы клон 990-2 Если так, то я могу изменить формулировку на: 990-1 и 990-2 отличаются по подаче) Сравнение проводится на одинаковым амбушках. Я предпочитаю амбушки-блины (родные для 990-х). Отличия в звучании между разными амбушками также указывал) Мне по душе родные) Могу сказать, что пара Ревоксы - 580-е будет смотреться выгодней, нежели 990-1 - 580-е, которые часто перекрывали друг друга на одной и той же музыке. По поводу отличий напишу, как выдастся минутка! Хотя блин, удобней бы собираться в мини-конференции в каком-нибудь скайпе и обсуждать вслух те или иные фишки, а то иногда так впадлу писать Саш я не спорю. С прогревом может быть что угогдно. Когда сравнивал влоб нулевые Баеры 990-2 и Ревоксы, разницы в звучании не было. Если учесть, что в 901 и 911-х разных экземпляров люди в сравнении находят разницу в звучании, то все может быть.

Саш, а с какими 990-ми ты проводишь сравнение? Их же две версии (ну ты в курсе). И с какими амбушками, с теме же самыми? И какие очевидные для тебя отличия?

Ага. Мне сразу вспомнились слова из выступления Задорнова про Киркорова. Про суперстар, стар, тыр тар, дырка, супер дырка...

Вить, а сколько он стоил? Новый 60тыс где-то, а может и больше (?). Примерно один уровень с сидюком Rotel 1072, а цена