Jaster
-
Публикаций
4 468 -
Баллов
1 216 -
Зарегистрирован
-
Посещение
Весь контент Jaster
-
Зачем оставлять себе любимому усилитель, у которого звук проще? Странно это для меня. А какой тракт у Вас сейчас? Наушники? Я не вижу, есть ли он в подписи, т.к. читаю форум только с тапаталка на телефоне.
-
Какие насмешки? Где Вы их увидели? Я спросил потому, что нет у меня такой информации. Давно доказано (в том числе собственными ушами), что субъективные оценки могут но совпадать с измерениями. А объективно уступающий по измеренным параметрам ламповый усилитель на слух звучит много лучше сверхлинейного каменного. Мне самому интересны Ваши схемы, но нет у меня ни лишних деталей ни времени, собирать их ради любопытства. Потому и спросил, может кто уже слушал, из тех, кому я поверю на слово. Все же 3 года прошло. 2 из которых я на форум почти не заглядывал.
-
Авторитетные - они такие... Их вкусы и мнение понятны, если говорят - "песочек на ВЧ" или "мутная середина", то в голове тут же возникает нужный эффект. Вот Вы собрали, послушали, а что в итоге? Оставили себе как устраивающий по звуку вариант?
-
Максим, прошло около 3-х лет. Ваши сверхлинейные усилитель кто-то из авторитетных форумчан слушал? Или они до сих пор на симуляторе?
-
По мне так во всем уступает. Правда я большей частью хайрез слушаю. Возможно на 16/44 разница не такая большая. Хотя мне все равно больше понравился НАД.
-
Архиповский 1541 слушал - существенно уступает в детализации.
-
Страшно до первой вмятины.
-
25в мало.
-
Значит не судьба! Именно так!
-
Замечательно! Придется покупать после кризиса.
-
Интересно было бы сравнение с винтажными 901. 770/250 - это мои первые серьезные наушники были. Так что наследники очень интересны, особенно если у них хорошая шумоизоляция наружу.
-
Эх я и пропустил.
-
Но с китайсским качеством?
-
Потому как там кондеры на корпус.
-
Громкости на орто хватает всегда?
-
Лаконик 04. Кстати если жаба душит на 6н30п, можно и 6н6п. Правда выходное у него повыше будет.
-
К сожалению замеров нет у меня, но по памяти где-то так и есть. с ТВ3Ш бас еще ничего, но у него приличный спад на ВЧ, думаю кгц от 12. И доработать его нельзя. А с ТВЗ1-9 после доработки (домотки вторички) ВЧ неплохи, но бас хуже чем у ТВ3Ш. После полной перемотки АЧХ вполне хорошая, но бас какой-то вялый, хотя по количеству и нормально.
-
Перематывал по этой методике. Это был моей первый полноценный ушной усилок. На лампах 6с45п. Ну звучал он с 770 байерами на 250ом относительно неплохо.. но для 650-х уже не очень. Тот же Лаконик 04 (OTL 6н30п у Crus) был поинтереснее. Полагаю что из-за очень высокого сопротивления первички (провод то тонюсенький), бас был какой-то аморфный. Усилитель кстати до сих пор в строю у товарища, с теми же 770-ми.
-
Просто уникальная лампа не имеющая зарубежных аналогов. Уникальность ее в соотношении неплохой мощности и низкого выходного сопротивления. Для OTL очень хороша. И звук в том числе.. Я уверен, что собрав что-то типа Лаконика 04 на ней, вы примерно уложитесь в нужную сумму. А сравнимый по цене трансформаторный будет точно не лучше. Разве что мотать трансформаторы самому. Те же ТВ3Ш имеют сильный спад как по басу так и по ВЧ.
-
Почему именно трансформаторный? Для высокоомников можно как раз БЕЗтрансформаторный на тех же 6н30п.
-
Не факт вовсе. Сие не доказуемо никак.. На эту тему есть прекрасный анекдот.
-
Извиняюсь, а зачем клок, при асинхронном USB?
-
@Victor, малошумящим я делал его сам. Заменил тонкий 80мм вентиль на внешний толстый 90мм.
-
@Victor, да, я поменял. Ибо не хватало мне 300вт (у меня комп еще и игровой, не только для музыки). И у меня не голд, а обычный. Судя по тестам он лучше.
