Bl00dWolf

Есть еще вот эти ребята Измерений поменьше, есть собственные впечатления об аудио, т.е. рассказывают как и что звучит (что меня например обычно не очень интересует, ну не насток много, как долго они про это говорят). Есть у них тоже на канале теория, почему, зачем и что. АЧХ по своей методике усредняют, а вернее не как линию, а как площадь его показывают что в целом неплохая тема, т.к. у всех разные уши и голова и поэтому это тоже смешает звучание и частоты. Они по моему на нескольких манекенах звуковых тестят поэтому. Такой подход мы уважаем. Вот хорошее видео, где они объясняют, как, что и почему замеряют.

Да, он с каких-то пор, года 4 назад начал вести ютуб канал. О нем узнал вообще месяца 2 назад, когда цап себе искал как раз. Тесты и так на других сайтах видел, но у него самый большой объем тестирования, что видел, плюс хорошая интерпретация и объяснения в видосах. У него есть чисто образовательные видео, посматриваю потихоньку https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/master-list-of-instructional-teaching-video-presentations-how-to-read-and-interpret-understand-all-the-graphs-and-charts.46402/ т.е. как и почему и что работает или что и как правильно читать в измерениях. Ну и это я кидал - биография. https://www.audiosciencereview.com/forum/index.php?threads/a-bit-about-your-host.1906/ У человека профильное образование и компетентность, т.к. он работал и аудииженером в Майкрософт, Сони и еще там чем-то и даже в ИТ теме шарит, в интернет коммуникациях, как работает веб и все это. В общем.... не часто таких людей встретишь. А еще реже тех, кто готов так безвозмездно делиться по сути тому, чему в вузах обучить могут на соот. специальности только. Но ему лет уже много, поэтому это хобби такое =) Нефиговый такой набор.

не надо вырывать из контекста. Вы все такие слабенькие или есть все-таки хоть один адекватный человек? =)

Относительно файла все кстати ясно. Мужику стало скучно и он решил "доказать" что между кабелями есть разница. Надергал страшных слов и внимание, ток не упадите - сделал модель в Matlab. С которой играл меняя в ней разные параметры. Какой практический смысл и что в этом материале есть по измерениям именно - никакого и ничего. А @CHAY настолько преисполнен, что под измерениями практическими понимает модель ноунейма в матлабе и игры с ней. Браво, это красиво было. Этим же объясняется почему графики такие кривые. Матлаб надо для этого поднастроить хотя бы, что бы графики такие делать, про аудио с норм шкалой измерений. В то время как у того же APX555B просто изначально в ПО при измерениях шкала уже верная стоит, как принято.

Кстати на графиках размерность: дошел он до 10 в 4 степени. А 10 в 4 это 10 000 hz. То есть у него в измерениях даже верхний слышимый диапазон не попал полностью, у него явно график до 20 000 не дошел. И таких графиков там у него штук 5. Это лучшее, что я видел З.Ы. Или дошел все-таки... с такой размерность в степенях это нереально смотреть. З.Ы.Ы. Вы понимаете уровень материала? Там не возможно по графику частот понять ничего в принципе, потому что шкала абсолютно тупая выбрана. Файлик почитываю Мдаааааааа. Вот они, измерения.

Там буквально каждое предложение или полный бред или неточности. Стиль написания самый простонародный. Стиль графиков явно от человека, который 1 раз в аудиотеме. (частотный график 20-20000 это просто что-то с чем-то, я лично первый раз такое видел, думаю "что он так странно выглядит") И везде, постоянно у нас собственные вычисления, предположения и обобщения, вместо измерений. Автору стоит зайти на сайт производителей аудиоборудования, наушников, колонок и тд и посмотреть, как строятся графики. У них один вид у всех. А не шкала до 10 в 4 степени.

Справедливости ради некоторые врут. Опять таки поэтому и существуют тесты и замеры. Потому что часть производителей пишет от балды.

Там разбирать нечего, вы текст то сами читали описанный? В нем никакой объективной ценности нет. Старые взятые материалы, как рис9 действительно верный и нормальный, жаль только не ясно, что автор хотел им сказать, т.е. причем тут он к теме звука. Вы же сами мне только что писали про физику школьную и что есть что-то за ней. В физике 5 класса уже уровень выше раза в 2, чем в то, что вы мне привели. Там очень много слов, очень мало практических замеров. И отличные выводы вроде "измерена статистическими методами" это точно выше школьной физики. Измерения делаются приборами, а статистика путем аналитики. Измерения и аналитика это не одно и тоже. Автор в принципе не понимает, что он пишет. Где на практике, где измерения. "Можно сказать" это вообще не про измерения. Где измерения этого. Ток по температуре есть, которые не имеют того эффекта, что описан.

Потому что если вы прочтете название форума, раздела и темы, то нигде не будет указано, что речь о фантастике. Поэтому может это вы не так поняли все-таки?

В кой то веке дельные слова от вас. Почему я о нем не знал до этого. Надо будет посмотреть, что за форум. З.Ы. а ASR это как раз audiosciencereview? Не. Там просто заигнорят. Если не захотите привести результаты замеров или тестирование, как вы их различаете - тогда уже могут, в теории.

Противоположность воображению это наука. Кстати именно благодаря ей вы сейчас пишите на этот форум. И я тоже. Это по факту написано. Если бы был форум рассказов, историй и сочинений - пожалуйста. Но у нас вроде форум про аудио, а это ощущения, основанные на крайне точном оборудовании. Даже за 500 рублей цап и усилок, кабель это все еще технические устройства и компоненты, которые могут быть объективно замерены и между ними уже измерена разница. Если разницы нет, а ее слышишь абсолютно точно и не можешь доказать - пока, гуляй.

Понял, я даже не погуглил честно, спасибо за разъяснение. Но мое мнение остается в силе - купил бы, еслиб знал про такой нюанс и был готов. В целом стараюсь такое не поддерживать, где могу. Но электростаты справедливости ради очень многие такие. Это ж так сказать очень особенный класс устройств. Поэтому при покупке таких девайсов всегда много но.

Это ласт, что приведу из документа. То есть автор выдумал или что-то взял за абсолют сам, и на основе этого построил графики. Надо ли говорить, насколько это "объективный подход" и как он связан с реальностью и измерениями на живой технике? У нас не кружок теоретической физики. Мне не нужно то, что он рассчитал. Мне нужно, что он реально измерил, желательно прямые графики с измерительных устройств, как у нас во всех сферах, в том числе и в аудио, принято.

Господи, этот файл лучшее, что я видел. Вы должны все это видеть я считаю. Это ведь Я тупой. Беру из файла Автор то в аудио ничего не понимает, у него нормальных графиков нет в принципе в документе. Как написан текст это вообще пипец. Я будучи быдлом куда лучше напишу. Крч уважаемый @CHAY давайте вы лучше ничего будете кидать, тем то, что кинули. Надеюсь вы просто решили меня потроллить, а не на серьезных щах это кинули. То что я в видео выше привел и то в разы грамотней описано было =)

Куплю такой же китайский кабель. Если у ушей уникальный кабель, который нельзя купить в принципе, это уже как apple с техникой, такое либо не ломать, либо не покупать. Так же как я не буду брать автомобиль, который нельзя отремонтировать не отправив на завод изготовитель =)

Уже вижу, какой бред там понаписат. Просто полистав очень понравилось на рис 10 пример с 10kHz to 40mHz, класс. В этом они похожи на Когда тоже человек замерил и выдал это как научную статью. И не важно, что он замерял на GHZ кабели например, т.е. на частот, на которых они и не должны ничего выдавать на практике хорошего. В вашем материале первое что бросается - на каком оборудовании производились замеры? Кто является автором, какая степень его познаний, т.е. у него есть данные подтверждающие его компетентность в области? Ну и не касаемо даже этого - рисунок 10 не про аудио, рисунок 9 не про аудио, 8 - про аудио опосредована, на шкале измерений разница в 0.3 ДБ на максимуме, это что за ерунда. Почему нижняя шкала в 10 в степени, а не как надо от 20 к 1 kHz и дальше к высоким до 20 kHz. Автор первый раз замеры ПЫТАЕТСЯ сделать? Пусть хоть раз посмотрит плиз, как выглядят такие замеры, не позорится. 7 рис - опять шкалы это ппц, как указаны, откуда он их берет... Моих знаний не хватило понять, что он хотел замерить. пууууууууууууууууууууууууууф. ОРсталньое потом разберу. Но тут и так компетентность видна.

по-моему кстати в Америке. Где ссылка на источник? Что за "по-моему", откуда это взялось. Надо ли комментировать язык такой технический точности, как вы описали "за пределы школьных рамок". Мне кажется там 2 поставят на физике за такие ответы. Кстати вот вам дарю PDF, не теряйте https://file.io/JedzYqDgRhkF

Блин, 2025 год на дворе, люди MD файлы или HMTL делать не могут. PDF на крайний случай. Сейчас почитаем. Но слог там не технический далеко, и так видно. ХОТЬ ЧТО-ТО за 20 страниц темы.

Да, но эт не значит, что я просто на пофиг должен пойти мимо, что это за жизнь такая =) Мы все в чем-то не разбираемся и нас можно обмануть. Но когда есть возможность и это несложно, почему бы не помочь. Тема то вроде называется "Порекомендуйте ЦАП". Нельзя же советовать цап \ провода основываясь только на своих личных впечатлениях. Это не рекомендация, а шарлатанство.

Все так. Но я в своих постах Если посмотрите все ОБЪЕКТИВНУЮ базу привел, а не просто высказал свое мнение. Мое субъективное мнение основано на объективных данных. Я свои слова готов подтвердитью, потому что они проверены на оборудовании, которое предназначенно для в том числе проверки произведённых аудиоаппаратуры и соединений. Я 146% доверю этому оборудованию. Вам в школе же например говорили, что 1+1 = 2. Или на физике что I = U \ R. И вы это приборами измеряли, строили электрическую цепь простую и замеряли с резистором, без него и тд. С амперметром, вольтметром. И на рынок вы приходи например, даете 100 рублей, а продукт 40 стоит. Вы посчитали, что вам 60 должны дать сдачи. И надо же - так оно и есть =) Вот об этом речь.

В точку. В данном случаи людей губит банальное не знание физики не понимание того, как работает ауди аппаратура. AC \ DC оборудование, где силовой AC кабель дает звук другой, это например полная дурка с точки зрения физики. И с точки зрения любого производителя - очень надо будет хреновое устройство сделать, чтоб AC шумы питания не сгладились при переходе в DC. В этом и проблема. Аудиофил это типа как нарком. А нужен не аудиофил, а меломан, который физику в школе не прогуливал =) Аудиофилы это олицетворение эффекта Даннинга — Крюгера в большинстве случаев. З.Ы. Не в коем случаи не говорю, что я сам МЕГА шарящий и все понимающий, особенно в аудио. Даже не близко и скорее никогда не буду. Но уж читать худо бедно графики, понимать, как вообще "вот это вот фигня" работает и что на нее влияет - не так уж сложно. Люди, кто в этом имеют степень в науке, уже давно это разжевали объективно и приложили материал, который каждый может перепроверить, специально для таких тупых как я.

Абсолютно точно известно что такой эффект есть =) Согласен, все так в таком случаи =) Я лишь прошу не выдавать субъективные ощущения за объективную истину, чтобы не путать другим людей, которые не разбираются в теме вопроса и могут совершить плохой выбор. Если вы (не конкретно о Вас речь сейчас, а вот о тех в целом, кто разницу в кабелях чувствует) не можете подтвердить свои слова нормально: тестами, измерениями, то не надо агрессировать и писать "да ты сам то не слушал просто" "да я опытней, мне виднее, я же знаю что она есть" "мы все это уже тестировали 20 лет назад" и прочее.

Это одно из самых точных определений аудиофила, все так. И под это подстроен маркет, что бы человек, как с наркотой, всегда хотел еще лучше, больше, отпданей. У аудиофилов нет удовольствия от звука долго, им всегда нужна новая "доза". Кабелей, цапов, еще чего-то. Я же просто пытаюсь в форуме оставить сообщения для людей еще не выбравших путь, что "ребятки, будьте внимательны, не тупите". Если кого-то не убеждает объективная инфа - ну что поделать, таких тоже много к сожалению.

Да, за тех кто может это прочесть и купить то, что ему не нужно, потратив свои кровные на фигню. И это не аудио касается онли. Например иногда собираю людям ПК. И никогда им не советую компоненты тупо ДОРОЖЕ, если это никак не оправдано. Потому что в конечном итоге человек таким будет недоволен, он если изучит тему вопроса, он поймет, где его и в чем обманули. Да, прекрасный у вас знакомый... хорошо, что вас знакомый не наркоманом был, в прямом смысле слова. Понимаете, разница то якобы вполне будет, так мозг устроен. Даже для меня была, пока я себя не проверил. Я тоже думал, что слышу 320 мп3 и флак скажем лузлесс. Кабели не, не слышал, такого никогда не было. Я думал, что различаю ЦАП, что у меня отличный музыкальный слух. И посмотрел тесты, обзоры комптентных в аудиотематике людей, решил "а зачем вот я сейчас буду вот это покупать, давай ка я САМ себя проверю". И попросил девушку меня потестировать. И это не один раз было и не один день. И конечно же результат был никаким, т.е. нет разницы. Поэтому я делаю тут тоже, что и люди, кто помог мне задуматься и не совершать фигни в аудиотематике. Это моя дань уважения им, что своими тестами они заставили меня сомневаться и проверив себя я смог это же подтвердить, что они смогли замерить.