Здоровый пофигист

Я здесь ни при чём. Здесь речь о вполне академических терминах и понятиях. Придётся вам поработать над термином "доказательство". Даю наводку: "Внутри любого доказательства можно различить постоянные структурные единицы, соответствующие его фундаментальной задаче. Прежде всего, выделяется высказываемый напрямую или удерживаемый в виду посыл или тезис — некое утверждение, которое требуется доказать. Вторым пунктом следуют те подтверждения, основания или аргументы, при помощи которых доказывается тезис" Так вот, утверждение (посыл, тезис) от Константина Мусатова - мол "был некий эксперимент, который показал то-то и то-то...", и тому подобное - это да, это мы услышали. Но вот второй части - структурной единицы, входящей в доказательство, так и не увидели. Объективное подтверждение, фиксация результатов независимыми экспертами, или хоть какие-то вещественные или документальные свидетельства данного опыта так и не были предоставлены. Так что - пока мимо. Доказательств пока не было. Надеюсь, подробно объяснил?

Константин Мусатов ничего ещё не доказал, а просто что-то сказал. Доказать и сказать - две большие разницы.

Горбатого - понятно что исправит. Вот поэтому и существует вся эта проводная хрень. Многие, отчаявшись, хватаются за эту соломинку - мол, напели же, что вот этот вот кабель дарует аудионирвану. Понравился один комментарий к очередной холиварной статье по проводкам:

Не то что знакомые, бок о бок с ними почитай уже тридцать годков)

Да, так и есть, посему всегда и спрашиваю схему, условия, и подробное описание эксперимента. Душнила, фигли)

Тут видите какое дело - это действительно "ерунда" с заранее предсказуемым результатом. Тратить на неё денежные и иные ресурсы даже как-то жалко, что ли. А болтаю я много, так как на это тратиться не надо, знай языком мели, пока делать нечего в отпуске, уж извините. Потом займусь ремонтом в ванной (вот это действительно нужная штука) - меньше буду тут флудить - вздохнёте свободнее. Но, идею о стенде вынашиваю - там, где-то на втором-третьем плане).

Да, всё хочу собрать стенд для этой ерунды, всё никак не доберусь)

Да я не против теста, ради бога, но только это будет зрячий тест. У меня у самого достаточный "набор" разных кабелей скопился, вряд ли очередной чем-то удивит...но, почему нет, движуха.

Боже упаси)

Аудиофилы любят аналогии соединительных проводов с принципами работы конденсаторов или дросселей. Да, всё на свете токопроводящее обладает электроёмкостью и индуктивностью - вот только вопрос в значениях этих параметров, и различием этих параметров между двумя экземплярами, и влиянием этих различий на итоговое звучание...слышно ли это человеческим ухом, или же это религия или грамотный (либо нагло-безграмотный) ловкий маркетинговый ход? Всё может разрешить грамотный слепой тест, но на это никто из верующих никогда не решится, а "патриархам" и вовсе это не нужно - ибо тогда бизнес встаёт под угрозу.

Практика: Подземный советский кабель МКСБ 4х4 (магистральный кабель свинцовый бронированный - четыре четвёрки). Медные жилы в бумажной изоляции, в свинце и броне - длина привязки к районному узлу связи - порядка семи километров. Когда кабель был исправен (не повреждена броня, не затёк) - в одну пару даёшь генератор 800 Гц, с уровнем 0 Нп (это на слух в наушниках - уши в трубочку сворачиваются от громкости), на других парах тишина мёртвая...Это на семи-то километрах!!! А вы мне говорите про какие-то полтора-два метра кабеля и его каком-то там влиянии жил. Есть, конечно, влияние...на осциллографе даже верю, что есть. Экстрасенсорным способностям некоторых - большой привет). Не надо мне жевать, жевал уже, пережевал. И на "сам проверь" брать не надо, верю.

Если даже рассматривать кабель как некий конденсатор, то это параллельно включённый нагрузке конденсатор (жилы - это обкладка, изоляция кабеля - это диэлектрик), ёмкостью в считанные пикоФарады. А разница в этих электроёмкостях между различными моделями кабелей - и того ничтожнее. Иии...я вас как технарь технаря спрашиваю, ̶К̶и̶с̶а̶,̶ ̶в̶ы̶ ̶р̶и̶с̶о̶в̶а̶т̶ь̶ ̶у̶м̶е̶е̶т̶е̶?̶ - какое существенное влияние, во-первых, подобный конденсатор, включенный в параллель нагрузке, может осуществлять на звуковую частоту сигнала, передаваемого этой самой нагрузке? А во-вторых, какую существенную разницу во влиянии на звуковую частоту может привнести замена ш̶и̶л̶а̶ ̶н̶а̶ ̶м̶ы̶л̶о̶ кабеля на кабель (один на другой сверхмалоемкостной кондёр, впаянный в параллель нагрузке)?.

Это крапалик электроёмкости, кот наплакал индуктивности, и маненькое сопротивленьице).

По типу реализации разъёмов - XLR-кабель "победит" при инструментальном сравнении в "помеховом" противостоянии у кабеля с RCA-разъёмом при приближении/отдалении его от г@вноисточника (источника помех), потому как балансное включение подразумевает взаимовычитание помеховых наводок, разумеется. И, тут корректнее даже говорить не о само́м кабеле (разъёме), как таковом, а о кабеле и его включении в схему усиления - баланс/не баланс. То есть балансное включение выигрывает по помехоустойчивости у небалансного, а не кабель один у другого, и уж тем более - не разъём кабеля, один у другого. И, как вы уже сказали - высокочуйные приборы-то у вас это зафиксироаали...А ухо?...Вопрос! А аудиофил-гуманитарий, меж тем, намотал уже себе на ус, и, мол - "агааа, технарь там с помощью своих приборчиков зафиксировал разницу (где, как, в каких условиях, и что это за разница - побоку). И всё - и попёрла религия - "о чудо, я услышал кабель, я прозрел!!!“

Сорок душ посменно воют, Раскалились до бела, Во как сильно беспокоють, Проводковые дела). Все почти с ума свихнулись, Даже кто безумен был, И тогда глав-врач Маргулис, Интернет нам запретил.

С какой стати? Большинство кабелей - качественные (проводник, пайка, контакты). В современном мире, при современном производстве, "запороть" кабель не умеют даже самые китайские китайцы.

Представьте, что я вам скину два каких-то скрина с экрана, на которых будет что-то изображено, и просто скажу, мол - братан, смотри, эт я тут кабели (резисторы, транзисторы, конденсаторы...нужное подчеркнуть) мерил. У нормального технаря к такому раскладу сразу возникнет куча вопросов - в какой схеме мерил, чем мерил, как мерил, что мерил, покажи точки съёма сигнала, и т п. У обычного аудиофила-гуманитария, или обывателя, конечно, вопросов не возникнет...вообще никаких.

Поподробнее бы описание подключения, а то не все в курсе. Точки подключения бы, и схемку лаб-замера. Что за кабели-то?

Странная логика - если все борщи на вкус разные, и это определяется...значит и кабели на слух разные, и это определяется. Диссонанса не возникает?...Никакого? Когнитивного? Это из серии: "ну я ж различаю вес в один килограмм и в два килограмма, ну значит и разые кабели по-любому "слышу". Или: "я ж вижу различные предметы, различаю их формы, а значит и слышу разные кабели" - логика железнючая...железобетоннейшая прям, я бы сказал. В стиле.

Дайте, плиз, ссылку на описание, где указано данное условие.

Да, злая трава - она такая. Там не только услышишь провода, а ещё чего-нибудь интересное увидишь). https://m.vk.com/video-230167108_456242009

https://cuiet.livejournal.com/238842.html?ysclid=mh721wbdln726859363

Так "слышанье", грубо говоря, разного тарахтения электронов, бегущих по разному кабелю, имея информационным основанием только то, что эти кабели "the razniye" - это и есть "думать что слышишь". Слышать неслышимое - в большинстве случаев это не сверхспособность, и не дар божий - это психотклонение. Иначе премиальный миллион долларов за "расслышку" кабелей уже был бы давно оприходован первым же забежавшим на огонёк златоухом.

Не нравится читать горькую правду? Узнали в ней что-то про себя? Понимаю, понимаю. Ну не читайте, делов-то. Кто ж вас заставляет-то?

Мозг психически неуравновешенного аудио-параноика, подогретый россказнями "патриархов" от проводково-предохранительной секты, может подсунуть всё что угодно. Как в монологе Жванецкого про заседание на ликёро-водочном заводе. Помните? Где люди чертя́т видели: