АудиоТапОК

Давно снимал видео (из раннего творчества) там на 2.30 можно услышать похожий на рассыпающийся эффект звук, о котором я говорю. Под спойлером ссылка на трубу

Рассказываю "куда" слушать, что бы определить сжатие мп3 это или без сжатия ФЛАК. Выделяете из всего муз. полотна хай хет или краш, короч "железо". Хорошо слышно в паузах, когда нет плотняка. Так же можно послушать сибилянты в голосе, если просто вокал без ударки. Внимание на хвост после атаки. Если он как бы рассыпается -это мп3, если слитно звучит, гладко - ФЛАК. При рассыпании звук распадается на такие как бы "кубики". То есть звучит дискретно, не цельно. Далее немного подьедаются верхние ВЧ на мп3. На НЧ ничего не меняется, слушаем только ВЧ. Записи Стинга хорошо сведены, в ремастере не нуждаются в принципе. Тем не менее оригинал звучит глухова-то. Я бы накинул на 10-11 кГц примерно 3 или больше дБ в плюс. К слову, ранний Стинг не нравится совсем. Кроме одной песни Ваш вариант не нравится категорически. Резко, торчит диапазон, где СЧ переходит в ВЧ. Ну как-то так

Мошт лампы старые? Эмиссия падает со временем, регуль выворачиваете, шумы поднимаются

Ну да ,с такими импедансами не должно шуметь Это в основном к арматуре относится, 16-25 Ом

Вот такая лампа дома есть. Все светят волоски. Вытащил отдельно сам пучек. Все просвечиваются. Указка зеленая в качестве света https://mysku.club/blog/спам/28741.html

Абсолютно одинаковые нули и цифры идут по коксу и по оптике в отдельно взятом приборе. Один и тот же протокол

Это шум усилителя, тепловые шумы. Это нормально. С некторыми чуйными либо низкоимпедансными наушниками он вылазит. Вот такую приблуду можно затестить Так же есть адаптеры с фиксированным сопротивлением внутри

С указанием мощности много маркетинговых махинаций. Верхнюю планку задает количество искажений (КНИ или КГИ). К примеру, при 1% мощность одна, при 10 она может быть в 1.5 раза больше. Слушать такую грязь не возможно, зато красивую цифру получили. При каком лимите намеряли ваши 650 Вт не известно. Обычно пишут в скобках условия измерений (совестливые производители).Если этот параметр скрыт, то подразумеваем 10 процентов. Это что касается цифр. Что касается шкалы регулятора громкости ниже объясню. Зависимость зв. давления (громкость) в наушниках воспринимается ухом не линейно и кроме того частотно зависимое. Посмотрите таблицу "кривые равной громкости". Очень все не равномерно. В двух словах, на низких громкостях (низкое давление) проваливаются бас и ВЧ относительно СЧ. Более менее ровно все звучит на сравнительно высоких громкостях. Тут не давление важно, а как кто слышит Шкалы логарифмические, а может и нет. Бум думать, что да. Зависимость мощности от громкости квадратичная. А вот какой регулятор, хоть цифровой, хоть аналоговый стоит там большой вопрос. В зависимости от места установки регулятора в тракте (в аналоге) или алгоритмов обработки ЦАПа ( в цифровой среде) регуль может быть обратно логарифм или линейный или энкодер. Как правило используют обратный логарифм. Выглядит график как детская горка, снизу вверх по склону. Это для шкалы. Зависит от схемотехники конкретного тракта. А так же места установки, он тупо пассивный на входе или "активный" в цепи обратной связи. Много путаницы в этом вопросе. Импортный регуль под названием "логарифм" в отеческих кругах называется "обратный логарифм". Не буду углубляться в эту тему (не та аудитория) Но в двух словах: правильная шкала регулятора громкости для усилителей, в виде круглого регулятора или линейного должна в начале хода прибавлять громкость по чуть чуть, а в конце сильнее. Таким образом середина шкалы это примерно 15 процентов громкости от максимальной, а не 50. Не линейная зависимость связана с тем, что ухо хорошо слышит прирост зв. давления на малых громкостях и хуже слышит на больших громкостях. Тут у нас еще одна нелинейная зависимость накладывается на шкалу "кривые равной громкости" Это мы еще в мощность не влазили. Удвоение мощности в 2 раза увеличит громкость всего на 3 дБ. Короче, не заморачивайтесь, тут правильно выше ответили

Все хорошо Можно написать название песен английскими буквами (латиницей), вместо русских. Так же обязательно и название папки, где лежит материал. Это на случай, если программа не воспринимает русскую раскладку.

Нет проблем) Вы подымаете СЧ. Это звучит странно. Ближе к звуку маленького радиоприемника. Если так нравится, то пожалуйста, лишь бы в радость, никого не слушайте. Возможно это ностальгия во тому звуку из детства. Возможно особенности сетап-слух. Разбираться в этом нет причины. Нравится и ладушки. Но это не яркость. Яркость - поднимите 11 кГц. Вот это будет ярко. Там же, к сову, живет и железо (тарелки) А если СЧ поднять, как вы любите, то это на мой слух звучит резко. У меня линейная акустика, плюс опыт и все такое. И если я говорю, что мало нижней середины и резко звучит, то так оно и есть. Можете мне верить. Но опять таки, никого не слушайте, советы тут не уместны

Дед вам все время хочется поднять СЧ. Вы не пробовали наушники ближе прижать ладонями к голове. Плотнее как бы. Как раз поднимется этот диапазон. Не нужно будет никаких эквалайзеров. Еще можно чашки как бы докрутить под углом. Прижать переднюю часть чашек (ближе к глазам которая) сильнее, а затылочную меньше.

Мой вариант без обработки. Дед попутал что-то. Треки после моего ремастера все собраны в отдельную папку и все подписаны соответствующим образом. Это отдельная тема Оригинал от "ремастера" моего просто тише звучит По такому случаю открыл Фубар. Он чище играет, чем АИМП. Треки разные по громкости. Разница по громкости лечится быстрым вращением РГ на нужный угол при переключении треков. Это важный момент. Должно на слух звучать с одинаковой громкостью. Мой "ремастер", который не ремастер звучит более прозрачно, по сравнению с Ориджинал

Всему свое время Не понял о каких манёврах идет речь. Если это то, о чем я думаю, то так и делается. Для редакции повышенный битрейдт. Кроме этого, большинство секвенсоров имеют внутреннюю обработку с повышенным битрейтом. Так же и плагины. Еще и свой локальный оверсемплинг имеют. Мой отрезок я не трогал, никакой обработки, вообще не касался. Ваш варик не нравится. Торчит ВЧ, нижней середины мало

Ого, мажоры) Все решается, не сложно Послушал Барыкина по ссылке с ЯДа. Записаны все песни в разных студиях. В общем вполне себе. Перекоса по басу не слышу. Нормально все, ближе к современному. Вот первые две песни (Ступени и Элегия) некоторые подклады слишком широко развели по панорамаме.В целом Барыкин серьезно отнесся к записи. Третья песня наоборот слишком узко и мутно к тому же. Барыкина не слушаю (кроме буду гнать велопесед) А не скармливайте кирилицу. Пишите русские слова, но латиницей. Многие не переваривают кирилицу. Потому как занимает места каждая такая буква в 2 раза больше, чем латиница

ЭАК вроде может (не спец в этом) Рутрекер же есть на такие случаи У ламп падает эммисия со временем (звук тише, больше шумов). Это нормально. Мошт контакт нарушился. Туда сюда их повынимайте, спирт в помощь

А чего или кого вы боитесь? Я свое мнение высказал, позицию не меняю, если нет веских аргументов. В неравном классовом бою людей, аудиофильски слушающих музыку и слушающих графики, взаимного понимания нет. Первая категория не любит обьективные графики, вторая - вяло реагирует на выпады без доказательств. Последних не хватало в этой теме. Игра в одни ворота. Собсна и возразить-то и не чем. Как обычно все сваливается в банальный срач. И как обычно "парниша, вы не умеете слушать", сходите в филармонию (я там вапче-то работал) у вас гранаты не той системы(С) даже скучно стало

Хорошо записано. Оставьте тему, зачем закрывать? Лежит себе, есть не просит

Нашел, выкладываю. В нагрузку накидал всякого хорошо записанного и не очень на свой вкус https://disk.yandex.ru/d/c5wVle-OoBQA8A

Позиционирование каждый слышит по разному ввиду особенностей восприятия. У меня дома студийные мониторы. Сцену рисуют уж круче некуда. Зависит позиционирование от самой записи в первую очередь. Само собой нужна качественная связка колонки- обработанная комната. Все это имеется. Нужно различать последнее от кривых условий, когда канальная неравномерность АЧХ/ФЧХ колонки-комната подбрасывают "сюрпризы", когда не понятно откуда появляются звуки сильно выше или ниже оси. Это не что иное, как первичные (вторичные) отражения, многими не тренированными ушами воспринимаемыми как позиционирование музыкантов. На самом деле этих звуков в исходнике нету, подбрасывает комната (например колонка в углу, рядом шкаф, сзади картина и тд) а пипл думает, вот флейта над головой грае)))

Каждый сцену по габаритам слышит по своему. Я так и не понял, что подразумевается под глубиной. С помощью технических средств можно приблизить или отдалить музыкантов, но проблема в том, что каждый слышит опять таки по своему

Ну вот я выкладывал свои работы по ремастеру готовых релизов. Там есть материал, где после моего вмешательства звучит значительно шире, где было узко изначально. Но тут мера нужна. Слишком широкое к примеру в наушниках звучит очешуительно, а на колонках наоборот хуже, середина пустая. С КэнОперер не знаком. Погуглил, крякнутую не нашел

Не правы. От материала зависит и от настроек. Можно как расширить, так и сузить. Не всегда широкое стерео лучше звучит "узкого"

Этот раздел называется электро акустика. Ноздря в ноздрю с ним ползет рядом психоакустика. "Радио" - это частоты от 30 кГц (условно) и выше. Ухо не слышат такие частоты

Вместо этого нужно опустить остальные частоты, а низ не трогать Расширители стереобазы как правило работают по принципе подмешивания одного канала в другой либо вносятся не большие фазовые или временные задержки в один канал относительно другого. Последнее уместно в моно материале. Надо понимать, что для великолепно записанных записей такие расширители наоборот портят сцену (зауживают), а для обычных среднестатистичных записей такие монипуляции ее расширяют и действительно звучит как бы лучше (шире)