Перейти к содержанию

Максим Пискарёв

Пользователи
  • Публикаций

    122
  • Баллов

    123 
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    1

Максим Пискарёв стал победителем дня 26 декабря 2019

Максим Пискарёв имел наиболее популярный контент!

Репутация

128 Хороший

3 Подписчика

Информация о Максим Пискарёв

  • Звание
    Постоялец
  • День рождения 18.08.1996

Информация

  • Пол
    Мужчина
  • Город
    Москва

Посетители профиля

10 310 просмотров профиля
  1. Пришел в гости к Сергею. Спасибо за новый опыт с интересным трактом и интересную прослушку. Основной темой прослушки были наушниковые кабели. Закачал на флешку свою музыку, послушал на ней немного сначала систему Сергея на своих наушниках и со своим кабелем, чтобы немного ее изучить перед сравнением. Система достаточно высокого уровня. Редкий ламповик с не-мертвым звуком (не в плане поющести или теплоты. БОльшая часть фирмовых ламповиков играет без удара, без динамики. Звук, буквально, мертвый, вялый, никакущий. Тут такого нет), теплой серединой и даже способный отыграть жесткий дезмет. Здесь отлично отыгрывают (и находятся в удачной синергии друг с другом) и цап и усилитель. От цапа отлично слышно хорошую в глубину сцену, хорошее разрешение на вч, высокую скорость атак, динамику, в целом, некую ударность в звуке. Усилитель умудряется это все не засрать (иначе бы этого всего не было слышно), и еще и дать приятную ламповую теплоту на середину. Мой домашний тракт строился, в первую очередь, под металл, потому усилитель красит иначе. Он имеет 2 режима: очень жирный и телесный и технично - притемненный (на воздухе). При этом, оба режима имеют очень мощный саббас и невероятную энергетику по всему диапазону (во многом, идующую от саба. Отдельно отмечу, что это не просто Ухающе - бУхающий саб, а именно твердый, с вибрациями, быстрый, с четким началом и концом, без раздутости, саб). И мой сетап брутальнее и мощнее отыграет металл. Зато более спокойная музыка будет звучать на нем менее душевно, чем на теплом тракте Сергея. После ознакомления с трактом было сравнение моего кабеля (серебро) против новых многожилы и моножилы Сергея на моих наушниках. Серебро ожидаемо звучало более детально, воздушно и масштабно (при этом, нижний саббас - для меня ожидаемо, а для Сергея - не очень, у моего серебра был лучшим по качеству из всех трех кабелей), а кабели Сергея - более телесно, плотно и массивно. Многожила звучала более жестко, чуть больше на виду были детальки, посветлее воздух. Моножила играла мягче, массивнее, телеснее, комфортнее. Ниже доставала в саббас, чем многожила (но, в сравнении с моим серебром, саббас был менее твердым и очерченным). Затем был проведен слепой тест (фанатом которых я, мягко говоря, не являюсь, т.к. не люблю никому ничего доказывать, а просто выбираю себе компоненты. Но, раз уж попросили) на наушниках Снорри НМ-1. Ниже комментарии, которые я писал во время теста, без каких-либо правок. Сразу скажу, что во втором кругу я перепутал в своих ощущениях два более жестких по звуку кабеля из-за их разницы по отношению к более мягкой и комфортной моножиле и из-за смены порядка тестируемых кабелей. В основном, из-за дальних вч. Но моножилу я стабильно сразу (секунд 20-30 трека) узнал в обоих случая. "первый ударнее, жестче, затухания дальние на вч чуть дальше и виднее (примечание: чем у второго). второй заметно мягче и комфортнее, массивнее, нижний бас массивнее. ударность слабее (примечание: чем у первого). третий. дальние тарелочки в мощных сложных миксах лучше всего читаются. самый не выразительный. однако, бластбиты читаются лучше всего. бас более сухой, чем у второго, но саббас уходит чуть ниже, чем у первого. второй круг. мягкий кабель, телесный, массивный. последний в первом кругу ударнее и жестче играл. следующий кабель. более ударно, жестко. саб хуже. следующий. у него средние вч и низ верхних - жестче, чем у первого (примечание: во втором кругу). дальние вч чуть проще будто, чем у первого (примечание: во втором кругу). сцена масштабнее, чем у предыдущего. саббас тоже хуже, чем у кабеля перед предыдущим.". Ну и в конце Сергей включил свою акустику на джазе и вокале. Стоит отметить саббас. Хрен, конечно, такое получишь в наушниках. Явная разница. Стоит иногда слушать хорошую акустику, чтобы не забывать, как вообще этот саббас на самом деле звучит. Больше никаких определенных комментариев по ас не дам, ибо я в этом не спец, да и музыка не моя.
  2. Отзыв Руслана (под моей редакцией): "Честно говоря, не хотел писать отзыв, тк порядком надоело это дело. Видео на канале не делаю по данной причине. Однако, по просьбе Димы, выкладываю свое резюме по сходке. В целом, на этой сходке не было каких то разрывов, никто никого не порвал, не поимел и так далее. Собрались, послушали, поели, поболтали, разошлись. Был я (неадекватный металист), Макс табуретка, Дима (Эдвард 15), Ильгиз (parma) и Артем (gangstel). Я не фанат лить воду, пишу как оно есть, думаю это всем известно, посему сразу по делу без приукрас. 1. ТАНТАЛ VS ВИВА 2А3. В принципе, все было предельно понятно изначально – кто кого порвет, хотя можно сказать в итоге, что аппараты явно сопоставимые по уровню. Разрыва не произошло. Тантал на 3с24 – усь для эс и нетугих ас. Тугие изо тоже качает, но, по моему мнению, звучат изо на нем так себе, особенно низкоомные. Вива 2а3 – классический однотакт на 2а3. Лампы крутые, но тянут только динаму и нетугую изо. На нетугой изо и слушали… что само по себе звучит смешно, т.к. выставляет тантал явно не в лучшем свете заранее… Вива стоит 6к евро, тантал около 500 000 рублей. Так что сами выбирайте, что дороже: по текущему курсу вива стоит чуть более 300 000 рублей, а по курсу на конец февраля – около 800 000 рублей. У вивы также был раздолбан один 6.5 джек, что, как бы, намекает на ее паршивую (типичную итальянскую) надежность, впрочем мне пофигу на эти мелочи. Выглядит вива, конечно, потрясно, хотя не так круто, как старшая вива солиста на 845. Тантал выглядит как типичный комод, если брать внешний вид с бп; без бп основной блок выглядит очень лаконично и аккуратно, мне очень понравилось. Бывший владелец тантала особо не парился насчет его внешнего вида, посему стайл тантала – обычный классический, в общем, ниче особенного, вива - сразу видно: понтовый новодел, стильно, чотко - для итальянских пацанчиков. Я слушал на мезе элит, уши паршивые – мутные, средние по детальности, с мазней на нч и без мэджика (тембров) эмпирианов и уж тем более лсд4… но выбирать не пришлось – либо элиты либо бионики Макса которые звучали явно хуже и у которых кабель (от Феликса) барахлил. В тантале был фон дикий, при включении музыки фон оставался, пусть и не мешал особо сравнить уси, благо, я уже привык за время сравнений и прослушек концентрироваться на главном. Думаю, Макс не даст соврать: он видел мое лицо, когда я с тантала переключился на виву: такая унылая морда сразу, будто бахнул стопочку водяры паленой… в целом, по деталям тантал точнее, басовитее, артикулированнее на низах, дает меньше мазни в целом на нч и сч, звук на сч более насыщенный послезвучиями (ревербациями). Инструменты на тантале звучат более естественно. На виве ощутимо попроще. Тантал больше про тот самый звук который вы услышите на концерте или в музыкалке, впрочем, вива наступает ему на пятки. В итоге, долго ржал над отзывом Макса табуретки, т.к. слова в интернете так и остаются словами в интернете, в реальности же тебе говорят другое И ОТКАЗЫВАЮТСЯ ПРОДАТЬ ТАНТАЛ (хотя я давно его упрашиваю), мотивируя это универсальностью тантала и возможностью его работы с ЭС (угу, давно бы взял виву тогда в пару, Макс, но нет почему то заказал все у Демографа, и цап и второй усь). Аудиофилы – такие лицемеры, ей богу) 2. ROCKNA WAVEDREAM SIGNATURE VS ДЕМОГРАФ НА 4397 VS DENAFRIPS TERMINATOR + Самым большим разочарованием стал терминатор. Плоский унылый аналитичный звук. Мертвечиной в стиле сабры или тем более АК это назвать сложно, но, все же, звук оказался таким невзрачным на фоне конкурентов, что цап в сравнении быстро отошел на второй план. На фоне рокны – полный провал по проработке и количеству СЧ, менее точные НЧ, меньше тела, китайские вч (их многовато на фоне рокны и они стеклянные в стиле японского фуфла аля лаксман или аккуфейз). Рокна в целом отличный цап. Первый цап наряду с Демографом (своим), который я могу порекомендовать. Звук сочный, динамичный, эмоциональный, метал рубит, электронику рубит, все рубит. Первый р2р, который я послушал (не считая селекта), который реально заслуживает моего уважения (если оно кому-то вообще нужно). Сравнивали рокну с Демографом мы давно. И там все было предельно понятно. Да, некоторые говорили, что все не так однозначно, но когда на ударных цап проглатывает часть звуков, которые я слышу в лобовом сравнении в Демографе, то это хреново. Демограф оказался злее, быстрее, нч детальнее, телеснее и артикулированнее. По сч я пытался выслушать разницу о которой говорил Макс и Артем, но так и не услышал криминала. Тембрально, думаю, Макс прав, аппараты равны. В этот раз у меня в цапе поменялся кенотрон и основные лампы стали попроще, о чем я совсем забыл, в общем, включв свой цап у Димы, я сразу понял, что играет как го***, посему особо долго сравнивать не стал тк рокна явно играла лучше, даже не сравнивая в лоб. Вывод – вот такое значение имеют лампы. Иных выводов нет, аппараты сравнимые и, в целом, одного уровня. Ничего не изменилось с годовалой прослушки. Про самопал Артема говорить ничего не буду, он играл явно не в той весовой категории, что соперники, спасибо голимому бюрбрауну. 3. ANTIPODES K50 VS PS AUDIO LAMBDA (CD) Честно… я владею филипсом сидюком лхх300 и лямбдой, следовательно понимаю, что может выдавать сидюк… Я думал, что лямбда раскатает антипод как тузик грелку, но был приятно удивлен, что антипод бился как лев и реально по деталям играл не шибко хуже лямбды, то есть это реально первый стример, который играет максимально близко к уровню сиди (слушал и сравнивал в лоб с сидюком бигль, саундварь 100, аурендер 100, розе 250, верхний стример пс аудио и прочий хлам). В плане деталей лямбдя дает более четкие верха и лучше послезвучия. Основное отличие кроется в тембральной достоверности передачи инструментов (проверить это можете только если ходите на концерты, слушаете музыку на арбате, играете сами на инструментах). Также важное отличие в позиционировании и сцене, я, канеш, не маньяк по сцене, но, слушая лямбду после антипода, ловишь ощущение, будто ты в концертном зале, стерепанорама ровная, ясно, кто где сидит итп, ощущение реализма зашкаливает; антипод же инструменты наваливает в кашу на фоне лямбды, вокал где-то наверху и тд. Вывод: вся техника хорошая. советую купить у Димы его цапы, чтобы он, наконец, взял пасифик."
  3. Довольно насыщенная и интересная выдалась прослушка. Сравнивали Терминатор + с Рокной и предтоповую технику Демографа против предтоповой же техникой фирмовой. Ну и еще одного мастера цап. Самодел против фирмы, короче Вечная песня продолжается. Начали с цапов. Все мои ожидания поначалу были с Терминатором. Настолько, что я услышал разницу между двумя подключенными к Виве (на которой проводилось сравнение) цапами, но перепутал, к какому входу какой цап подключен, и сначала сказал, что Терминатор играет заметно лучше, имея ввиду четвертый вход (потому что оно играло лучше). А на него была включена Рокна. В общем, для меня это был шок-контент, я и доли сомнения не имел, что Терминатор обыграет Рокну. Но нет. Итак, разница (силовые одинаковые, цифра - и там и там хдми и2с). Меня один товарищ все спрашивал про разрешение, про плотность, про бас (качество и точность нижнего баса, имеется ввиду). И, признаться честно, разницы по этим моментам я не услышал. Если она и есть, эта разница, то ее нужно под микроскопом искать. Это точно не то, что является основной разницей между цапами и точно не будет определяющии моментом в выборе между ними, на мой взгляд. Гораздо большее внимание на себя обращает текстура звука и динамика. Терминатор заметно мягчит верхний бас, в сравнении с Рокной, и гораздо менее динамичен. Звук у Рокны слитный по текстуре звука, с отличными атаками и напоминает трепещущий язычок пламени, живой и поющий. В то время как после Рокны Терминатор заметно менее живой, какой-то похожий на подушку с песком, фигурально, аппарат. Нет этой живости, нет этих атак и динамики. Плюс еще довольно заметно бросается в уши бОльшая воздушность у Рокны. Плюс еще в начале сравнения на Терминаторе стоял режим НОС (Рокна все время прослушки в нем была), и вч были сильно упрощенные, в сравнении с Рокной. Трек Simon's Solo из всем известного Absolute DEMOn Sampler Test. Звуки толпы на заднем плане и затухания тарелочек. Половины того, что было в Рокне, в Терминаторе я не услышал. После того, как по совету товарища, который пол года слушает Терминатор +, мы включили определенный фильтр (по мнению товарища, лучший. На НОС он ругался страшно, говоря, что тот убивает звук Терминатора +), разрешение на вч стало заметно выше, однако в сравнении с Рокной теперь появилось ощущение цифрита и подсирающих вч. А разрешение, как раз, сравнялось с Рокной. Затем был цап Артема. Самодел на ПСМ1796. Довольно хороший аппарат. Просадка по разрешению на сч-вч после Рокны и Терминатора была, но не особо сильная, что уже говорит в пользу этого цапа (все же, он заметно дешевле). По динамике этот ПСМ1796 где-то между Рокной и Терминатором, но ближе к Рокне. Но, при этом, фронт атаки у него смягчен, из-за чего ощущение живости звука еще чуть ослаблялось, в сравнении с Рокной, а также именно отсюда и шло основное снижение разрешения, на мой взгляд. Плюс артикуляция нч у него была заметно хуже. Но из интересного - довольно занятная фактура гитары, она обратила на себя внимание. Слушать приятно. И последним было сравнение лампового цапа Руслана на 4397 Циррусе против Рокны. Замечу, что год назад это сравнение уже было, и тогда был паритет между цапами. Рокна была немного выше по разрешению на сч, цап Руслана был массивнее, ударнее, динамичнее, масштабнее, воздушнее, лучше по отработке ударных, рельефнее на нч. С тех пор у Руслана сгорели хорошие стоявшие в цапе лампы и в цап были поставлены более простые и дешевые лампы. И сейчас Рокна почти в одну калитку вынесла цап Руслана. Единственное, что осталось от былого преимущества, - ширина сцены. При этом, глубина сцены у Рокны в этот раз была лучше, как и проработка и прорисовка сцены в глубину. Заметно выше в зтот раз у Рокны было разрешение, прозрачность. Бас и динамика более-менее сравнимы (но это означает ухудшение, т.к. в прошлый раз у цапа Руслана это было лучше). Какой здесь вывод? Лампы пипец как важны. Больше чего-то внятного толком и не скажешь, потому что, в общем, если поставить хорошие лампы в цап Руса, то цапы будут сравнимого уровня. А конкретная разница по звуку будет зависеть от ламп в цапе Руслана, которые будут менять подачу в ту или иную сторону. С одной стороны, это дает возможность подстройки звука по своим вкусам. С другой стороны, это очевидный гемор с подбором ламп, их перестановкой, хранением, покупкой запасных и периодическим их сгоранием. Ну и дополнительные траты на это все, естественно. И времени и денег. А в случае с Рокной все просто: купил, поставил, слушаешь. И особого преимущества по тембрам, музыкальности или еще чему-то такому тут нет (в отличие от ситуации с усилителями, где я лично, например, после лампы слушать камень совершенно не хочу. И там гемор с лампами хотя бы обоснован, так как дает другой звук, а в случае с цапами я этого не нахожу и кроме как вариативности иных преимуществ не вижу). Дальше сравнивали усилители. Вива 2а3 и Тантал Демографа на топовой схеме и на предтоповой комплектухе. Редкий случай, когда самодел был дороже фирмы. Однако здесь стоит отметить разницу в функционале: в то время как Вива способна раскачать лишь средней тугости планары / динамы, 20-ваттный Тантал может раскачать любые планары и динамы, плюс он имеет выход на электростаты (биас 580в) с хорошим запасом по мощности для тугих электростатов, а также клеммы для акустики. Возможности Тантала намного шире и, в случае сравнения против Вивы, затрагивается лишь малая их часть. Не говоря о том, что, с точки зрения схемотехники и сборки аппаратов, Тантал в разы сложнее. Однако, это все имело бы мало веса (фигурально. Так-то Тантал весит больше полтиника кило:D), если бы Вива играла несравнимо лучше. Тогда бы и разговаривать было не о чем. Но нет. Аппараты более чем сравнимые. Оба аппарата имеют ярко выраженный ламповый окрас, отличное разрешение, динамику и отстутствие мягкости или вялости. Причем это все на очень высоком уровнем. Если так говорить, по сути, это два лучших ламповых усилителя для планаров, что я вообще слышал (если продолжать, вместе с ними пьедестал делит колоночная Вива 845 через переходники с Клеммов, а затем идет "копаный" АудиоВалв РКВ МК3). Сравнение Вивы 2а3 и Тантала велось на легких планарах (Бионики (самодельные планары с ~115дб / 15ом) и Мезе Элит) с Рокны. По разрешению, в общем, я снова не услышал разницы. Особенно если говорить про вч. Если говорить про середину, Вива себя лучше показывает из-за лучшей прозрачности на сч, некоей воздушности. Она лучше рисует инструменты в глубину, их затухания четче слышно. Ощущается, что Вива несколько техничнее на сч. Поначалу создается ощущение, что как лампа для планаров она потехничнее и как бы поинтереснее будет поэтому. Но при дальнейшем сравнении тоже довольно быстро начинаешь понимать, что Тантал заметно интереснее в ряде других моментов. Во-первых, бас. Средний бас слегка очерченнее у Вивы, нижний бас тверже и точнее у Тантала; что более важно - энергетика баса намного выше у Тантала. И выше она не только на басу, но и по всему диапазону (но пишу я это здесь потому, что разница по энергетике на нч сильнее всего лично мое внимание на себя обратила). Помимо этого, после нескольких перетыков туда - сюда понимаешь, что инструменты у Вивы после Тантала какие-то блеклые, каждый из них менее выразителен и, даже несмотря на лучшую техничность на сч и прорисовку фактуры инструментов, они все играют как-то вместе, слегка серовато (естественно, в сравнении с Танталом. Так-то у Вивы в абсолютном выражении очень живая и эмоциональная середина с заметным ламповым окрасом), однообразно, невыделяющеся. У Тантала каждый инструмент заметно более выразителен. Вероятно, отчасти это благодаря более мощной энергетике звука Тантала, но я уверен, что дело не только в этом. Но внятно сформулировать это не могу. После этого был ряд мелких прослушек пятых Перунов с разными амбушюрами и Перунов квадратов Живой Звук, сравнения кабелей и2с, и до этого Руслан сравнил сидюк и стример. Но это все делал не я, потому описывать это не буду. Если интересно, ребята сами расскажут. Я расскажу про одну штуку, которую я слушал последним, после того, как уже все ушли. Каин Н8-2. Однозначно лучший по звуку плеер среди плееров с нормальной осью (не Хифиманы или Лакшери Пресижн) и юзабилити. Превосходная динамика, что довольно редко для портатива. Отличное разрешение и присутствующая прорисовка сцены в глубину. Твердый и хорошо очерченный нижний бас с хорошей энергетикой (супер редкость не только для портатива, но и вообще). Отсутствие срани на вч, ватности баса / середины, люто неестественных окрасов или иных жестких косяков. Да и не жестких косяков тоже нет. Тоналка нормальная, тембры не пресные и не пластиковые. Это в режиме сс. Лампа делает вч чуть менее цепкими, динамику прибирает. И, что заметно куда больше двух предыдущих вещей и вообще сразу бросается в уши, дает больше баса. Приятный бас для бассхеда. Но мне однозначно больше нравится режим камня (ну вот так вот реализовали. Но странновато мне такое писать, да). Если же говорить о вопросе фирмы против самодела, в принципе, все как всегда: если оно играет на одном уровне, то самодел по деньгам стоит дешевле (или же может больше), а разницу по ценнику компенсирует длительным времени ожидания оного сабжа и почти наверняка какими-то приколами, связанными с этой техникой. Я, к примеру, все еще с удовольствием сижу на самоделе. Я привык никуда не спешить. Да и, тем более, бОльшая часть тракта у меня уже собрана. И эти аппараты мне уже ждать не придется. Они уже у меня есть и отлично играют
  4. имхо стоит. суса - восхитительные уши. по части передачи середины, вероятно, лучшие, что я слышал. разрешение + сцена + тембры + текстура + динамика. великолепные вч. разрешение самое высокое среди всех планаров. из не - электростатов только хэдды по разрешению можно попробовать сравнить с ними и абиссами. по моему опыту. ну а про старшую 845 я наслышан и вполне верю, что она оправдает отзывы. 2а3 вполне ясно показала, что вива умеют делать лампу для планаров. а под сусвару транзюк, имхо, нельзя. и, вполне вероятно, что старшая 845 - действительно один из лучших существующих ламповиков в природе. и, соответственно, одна из лучших пар к сусваре.
  5. красивые фотки:) классно, поздравляю. люблю читать такие отзывы
  6. чуток я задержался, редко на форум захожу. правильнее всего в езер флоу, но поначалу может казаться шире в закрытых, особенно если надеть определенные амбушюрки. но, если опыт прослушивания лопухов большой, довольно быстро начинаешь слышать закрытые чашки в езерах с флоу. даже в них, несмотря на то, что у них лучшая сцена среди закрытых лопухов. езер флоу менее светлые и менее воздушные по тоналке, но сцена в них приавильнее. с другой стороны, прямой ответ на заданный вопрос - в закрытых езерах с флоу, особенно с определенными амбушками (могу с этим помочь).
  7. да все очень просто, Дим. у них подъем на нижних вч (2-4к) (на мой слух), из-за чего тембры искаженные. вокал орет, все орет, на металле это все превращается в орущую кашу из-за гитар, синтезатора и труб в симфонике и вокала. и им нужен усилок, который, сравняет тоналку. добавит сочности на середину (особенно с учетом того, что она в пятерках действительно не особо насыщенная) и прибьет бугорок на нижних вч. я уж не знаю, как Аурис звучит, но, видимо, как раз как надо пятеркам.
  8. 1: я слушал, а не фоткал) всего пару штук сделал фоток. а на прослушке у Дмитрия - вообще одну. зато смешную:) 2: резинками для шляп:) 150р моток. ход и вверх-вниз и растяжение в стороны в зависимости от размеров головы обеспечил. и еще и не болтается оно совсем, а нормально сидит. в телеге могу даже видос отправить, как это работает)) по посадке капец насколько удобнее стока. я пока их отдал товарищу т.к. без тракта сижу сам, усь у мастера на доработке, и сначала я ему их отдал с оголовьем лсд. стоковое дома забыл. и товарищ все как-то не мог понять, нравится ему или нет эта посадка. потом я ему передал родное оголовье. вечером от него фотка родной фигулины и вопрос: "Макс, а что я не так сделал? почему это так плохо сидит?". сделал он все правильно, если что. просто после моего варианта оно действительно сильно хуже сидит)) на прилегание чашек к голове никоим образом не влияет, вся посадка формируется исключительно оголовной рамой. 3: если кратко - диана в2 < нм-1 < 1266.
  9. прослушка в дх, которая была в субботу сразу после прослушки у Дмитрия: цап: цап Демографа (Руслановский на 4397). усилитель: ниимбус 5. наушники: абисс 1266 рев 1, абисс 1266 фи тс, хе1000 в2, хе1000 се, дса стелс, мс бионик мк3 клозед, мист гатлинг, нм-1, хе-6 4 пин. я ехал с 2 основными целями: сравнить две версии 1266 и послушать дса стелс. дополнительно еще добавилось сравнение двух версий хе1000. 1: абисс 1266 фи тс против абисс 1266 рев 1. очень близкие по звуку наушники. долгое время я не мог понять, какие мне нравятся больше. с одной стороны, я довольно быстро понял, что тоналка у рев 1, в целом, мне нравится чуть больше. но, с другой, вроде как, бас у фи тс уходит ниже. дальше, при сравнении на разном материале, все же, я понял, что фи тс будут получше. у них действительно уходит глубже бас. саббас ниже 40 герц, и они, в этом плане, заочно, достаточно близки становятся с нм-1 и орфеями. при этом, нижнего и среднего баса (40-150 герц) количественно несколько больше в рев 1. дальние вч количественно идентичны, но в фи тс они чище, меньше песочного характера искажений. и в фи тс прозрачнее, четче и точнее отрабатываются маленькие барабанчики в сложных миксах. дополнительно отмечу, что оголовная рама в фи тс шире на пару сантиметров, чем в рев1, что значительно удобнее. также эти оголовные рамы взаимозаменяемы (инфа для владельцев рев1). и оголовье от одиссев, которое я приколхозил ко своим абиссам, просто на голову (во всех смыслах) удобнее родного, прямо - таки колоссальная разница. и пару слов о версии 1266 фи сс, с которой я сравнивал 1266 рев 1 у Михаила Прода 67 (сейчас их не было, но тут достаточно в тему будет это описание, полагаю): по сравнению с рев 1 в фи сс меньше баса и больше песочных искажений на дальних вч. все. 2: дса стелс против мс бионик мк3 клозед. стелсы разочаровали, я ждал от них уровня хе1000, а получил альтернативный тюнинг вторых закрытых аеонов, по сути. уровень тот же. ну, может, чуть выше засчет разрешения. они даже проще старых закрытых топов мрспикерс езер с флоу 1.1. не говоря о сравнении против биоников. бионики сильно интереснее по басу (как по глубине, так и по количеству. да и по точности - тоже). бас в стелсах прям грустный в сравнении с биониками. сцена в стелсах меньше, воздуха меньше. строится, правда, тоже на крайне высоком уровне по точности и естественности локализации, на уровне с биониками. также бионики сильно выше по разрешению, динамике и прозрачности звука. что самое забавное - у стелсов тоже есть крикливость на женском вокале в районе 3кгц, как и в биониках. они в этом похожи. в стелсах это раза в 2 слабее выражно, но, тем не менее. довольно смешно было. отдельно еще отмечу, что бионики, несмотря на свою полузакрытость, наружу играют лишь немногим громче стелсов (в прошлом я проводил подобный опыт против езеров. с шумомером. и там также результат был очень близок). ну и посадка. у биоников она несравнимо удобнее. у стелсов с ней все неплохо, но не уровень биоников. стоит отдельно упомянуть оголовную тряпку стелсов: она получила более удобный механизм крепления, но зачем-то туда добавили рельефный рисунок, который несколько неприятно ощущается на голове. далеко не катастрофа, но я обратил внимание. обычная ровная тряпка удобнее в этом плане. 3: хм хе1000в2 вс хм1000се. я их по отдельности раньше слушал, но в лоб не сравнивал. но заочно супер точно представлял себе разницу между ними. вот ничего нового в этом сравнении не услышал. в2, в целом, проще уровнем. они звучат расслабланнее в плохом смысле слова и проще по басу, заметно. у них, как бы, побольше сцена, но локализация менее точная. в общем, ничего нового. хе1000се, конечно, превосходные наушники. хотя у них все тот же горб на 3к есть на женском вокале, как и в биониках. тоже чуть послабее, но есть. если сравнивать с ними открытые бионики, то, все же, хешки будут лучше. они точнее, прозрачнее, масштабнее. в целом звучат интереснее. хотя по подаче и по общему смыслу очень похожи.
  10. пару комментариев: бионики действительно проще уровнем остальных участвоваших в прослушке ушей (но, к слову, все не настолько катастрофично. ту же условную ананду, к примеру, они далеко обходят), да и, как я писал выше, по синергии это был не особо удачный под них тракт, но так уж вышло, что, как раз, перед ними шла диана на прослушке с вивы 2а3. и контраст по динамике и атакам не оставил у меня ни малейших сомнений, что диана также не раскачалась, как и остальные изодинамы кроме биоников. у дианы, помимо ослабленной динамики и атак, также не хватало нижнего баса, который она может выдавать. да и хе-6 точно там не качались, т.к. было много искажений на вч и совсем, даже для них, мало тела. на 845ой почти та же картина была, но почему-то заиграли хе-6. у дианы был все тот же характер недораскача в звуке. нехватка баса, динамики и точности атак. и это точно не проблема тракта т.к. бионики свои я отлично знаю и могу сказать, что эти особенности звука диан в2 на той прослушке шли не от тракта. хе1000се по тоналке вообще не похожи на перуны. да и по всему остальному тоже. автор ветки, думаю, может свое мнение тоже на этот счет рассказать. я слышу, что хе1000се на голову более динамичные, напористые, менее глубокие, более точные по басу. перуны жз вообще по басу достаточно круглые. тоналка тоже разнится колоссально: у хе1000се сильно меньше баса почти по всему диапазону: герц от 50 и до 150 разница однозначная. + у них есть горбик на 3к, что дает слегка излишне яркие скрипки и немного кричащий женский вокал. отсюда, к слову, и растут ноги у этой супер напористости и динамики хе1000се, что она тонально акцентирована. если интересно, могу приложить свою часть отзыва о прослушке в дх. сюда ее изначально вставлять не стал т.к. не по профилю темы.
  11. цапы: цап Демографа 4397 (Руслановский), рокна вейвдрим. усилители: транзисторный эс усилитель Демографа - Виталика, вива эгоиста 2а3, вива солоиста 845 для ас. наушники: абисс 1266 рев 1, абисс диана в2, мист гатлинг, хм хе-6 4 болта, змф верите, мс бионик в3, перун в5, перун жз. прослушка была достаточно интенсивной, каждый из 4 участников успел прослушать и сравнить все участвовавшие элементы прослушки. началось все со сравнения изодинам на рокне и 2а3. ребята начали слушать достаточно легкий материал, давать разные суждения. было мнение, что нм-1 звучат лучше остальных наушников, несмотря на то, что, вроде как, баса маловато, и, наверное, недокач. я сел, включил барабаны, и буквально секунд за 10-15 с каждой парой наушников просидев, сказал, что вообще все не качается, за исключением биоников и змф верите. под бионики тут тракт был не самый удачный по синергии, останавливаться на них я не стал. остальные наушники смысла слушать особо не было т.к. при надевании биоников после них резко слышалась колоссально возросшая динамика и характерная изодинамическая точная атака, которой на других наушниках из-за недораскача не было. а вот змф оказались интересными для тестов. я поменял на них 2 пары амб и пару кабелей. примерно ясно, как они звучат. я бы сказал, что это - одни из лучших динам, но требующие доработки акустического оформления. в них присутствует некая глухость на нижних или на средних вч, точнее не скажу. но разрешение, остальная часть тоналки, подача верхних вч и баса очень достойные для динамы. если поиграться с амбушюрами, кабелями и трактом, я верю, что из них можно выжать очень достойный для динамы звук. разве что у верхних атехов 5000 потенциал еще выше может быть. далее было сравнение цапов на 2а3 и разных наушниках. я, очевидно, слушал на биониках (т.к. не раскачивающиеся наушники мимо и динама тоже мимо). и я довольно быстро услышал основные отличия, которые все, кроме Руслана, также услышали (Руслан услышал только что его цап по басу лучше). различия следующие: рокна выше по разрешению на середине, чуть-чуть прозрачнее (вот реально чуть-чуть), теплее и плотнее на середине. цап Демографа ощутимо интереснее по басу, динамичнее, точнее, отчеливее и ударнее подает барабаны (все) и несколько более пустой на середине. (последнее я замечаю во всех цапах Демографа на 4397). в целом, рокна звучит повзрослее, универсальнее, приятнее по середине и чуть повыше по разрешению, но я бы выбрал цап Руслана из-за баса, динамики и барабанов. он просто дает больше эмоций и на металле ощутимо злее и лучше играет. рокна тоже превосходно играет металл, со своей изюминкой - просто шикарно гаражные гитары, - но цап Руслана будет интереснее. что характерно, при примерно пятикратной разнице в цене, разница в разрешении очень мала. дальше немного послушали перуны (от обоих цапов). в пятых перунах, конечно, баса ниже 60 герц вообще почти никакого нет. включили на цапе Руслана супер басовитый трек группы Heilung. и все равно даже так он в них не прорезался. но зато сам трек совершенно восхитительно реалистичную сцену в них нарисовал: все далеко и ультра-прозрачно, по-электростатически, а вокалист поет рядом с тобой, и довольно тепло и классно поет. великолепно вышло. уникальный опыт. в жз этот трек звучал тоже очень круто и тоже очень реалистично, но сцена строилась иначе и такого вау эффекта я не испытал. даже несмотря на появившийся бас. далее была прослушка колоночной вивы 845 через переходник с клеммов... и она тоже почти ничего не раскачала. запас по рг конский, а раскача нет. все так же, как и у 2а3, но неясно почему раскачались хе-6. а диана в2, например, нет. я знатно удивился, но это так. при этом, я скажу, что хе-6 - не лучшие по синергии со связкой рокна + вива 845 для ас наушники, но они позволили оценить потенциал усилителя и очень прозрачно раскрыли особенности его подачи. и это - лучший усилитель для наушников, что я когда - либо слышал. гитара на нем просто божественная. в нем ощущается явная ламповая теплота на середине, очень хорошее (пусть и не уровня топовых быстрых транзисторов или ультра - прозрачной лампы) разрешение и просто изумительная динамика, и это все вместе (+ еще плотная середина рокны) дало гаражную, очень отчетливую, динамичную, теплую и сочную гитару. это было просто что-то невероятное. связка рокны вейвдрим и этой вивы - просто космос. какие наушники к ним лучше подойдут - мне сложно сказать. бионики (и, например, хе1000се) сюда не подойдут из-за кричащих нижних вч / верхней середины, т.к. с добавление некоей ламповой мазни этот участок начинает мажуще кричать и получается полная лажа. эмпирианы - возможно, но не подо всю музыку. четверки, наверное, тоже так же. да и не качнутся они. сусвара тоже не качнется. 4з - возможно. но они достаточно кривые и надо пробовать на месте, как оно будет играть. я бы лично взял стакс т8000 и стаксы 9000, используя эту виву как пред (она может им быть). ну или перуны какие - нибудь. божественно получится. но Дмитрию не понравилась электростатическая супер точность, тонкость и прозрачность. хочется более телесного и плотного звука. тут еще, наверное, многие хотели бы увидеть сравнение металльных ушей (а то как же? собрал все лучшие метальные уши в одном месте, да еще и на двух разных трактах, и не дал сравнения?), но я, толком, и не пытался их сравнивать. да и, в целом, я итак знаю, как что звучит. поэтому сейчас здесь это описать труда не составит. тем более, что, все же, у Дмитрия я все эти уши отслушал и не по разу. выводы, на самом деле, достаточно простые. диана в2 в общем и целом довольно близка к нм-1 по тоналке, динамике, сцене и всему прочему, но заметно ниже уровнем (+ дороже и хуже по посадке). абиссы в сравнении с нм-1 выше уровнем по разрешению, лучше по сцене, приятнее по басу. но в них есть искажения на вч. что характерно, есть они не на всех трактах и я пока что не могу сказать, как и почему это так работает. то есть, потенциально, они вообще во всем лучше, чем нм-1, кроме глубины баса. если тракт подобрать под них специально. причем это речь о версии рев 1, а версия фи тс еще меньше имеет искажений на вч и по басу тоже залазит ниже, чем рев 1. мне сложно сказать, достают ли они так же глубоко, как нм-1, но они точно достаточно к ним близки. и, даже если есть герц 10, на которые нм-1 спускаются ниже, это точно не та разница, которая перекроет все остальные преимущества абиссов 1266 фи тс перед нм-1, если только вас не напрягают вч абиссов или если у вас подобранный под них тракт. и особняком стоят гатлинги, которые тяжело внятно оценивать из-за их кривизны. вроде, темненькие. вроде, атаки охеренные. вроде, песка нет. вроде, разрешение лучше, чем в диане в2. но в некоторых местах есть совершенно дуракцие провалы и подъемы какие-то, причем достаточно узкие и локальные, и звучит это несколько неудобно и негармонично. всегда. поэтому их можно рассмотреть как альтернативу нм-1, если только вам не нужен обязательно супер глубокий саббас (потому что по этому врядли даже допиленные гатлинги сравнятся с нм-1 или с 1266 фи тс), но надо понимать, что придется потратить кучу времени и сил на их обработку (тракт, кабель, амбушюры, сетки / грили). и абиссам конкурентами они все равно не станут: сцена и разрешение не те.
  12. Максим Пискарёв

    ead theatremaster classic

    ПРОСРОЧЕНО

    • Продам
    • Б/У

    Довольно известный девайс в топовой, очень редкой на рынке, модификации. 6 камней 63, мультибит. Предусилитель, довольно мощный, работает на полноценный 5-1. Звучание очень неокрашенное, но слитное, полновесное, с не-цифрящими вч. Отличные натуральные тембры. И присущая 63 камню превосходная динамика, и от этого же камня и слитность ощущается. Играет как митол (спасибо камню 63), так и акустику/джаз/что угодно благодаря неокрашенной тоналке и достоверным тембрам со слитной подачей. Особенно, из того, что мне на нем нравится, отмечу пианино. Очень естественный и натуральный тембр, мелодичное звучание. В сравнении со многими более дорогими цапами, выигрывающими у Театра в разных аспектах, пианино очень часто оказывается лучше именно у Театра. Отличная локализация как на ас, так и в наушниковых трактах на практике и технология Dolby Surround по паспорту. По сути, это аналог EAD DSP 9000 MK3 двублочного. На зарубежных форумах много сравнений и описаний именно этой модификации классика. Причина продажи - переход на цап более высокого уровня в совсем другой ценовой категории. возможен разумный торт. и потенциально обмен, но маловероятно.

    70 000,00 ₽

    Москва

×
×
  • Создать...