Mehr

1. Если помехи проникают в цифровую часть, то слышны очень громкие щелчки и треск. Ни о каких "окрасах тембров", "ватном басе" и "общем низком разрешении" в этом случае и речи быть не может. 2. Современные кодеки давно не имеют проблем с 44,1 кГц и без проблем выдают поток 24/96 в битперфекте (т.е. в ПОБИТНОМ соответствии с оригиналом). Это все проверяется просто элементарно с помощью специальной записи и ресивера, понимающего DTS, либо карты с цифровым входом. 3. Любой сколько-нибудь приличный ЦАП имеет систему подавления джиттера. Джиттер даже самого поганенького устройства (материнской платы или какой-нибудь мыльницы M-AUDIO TRANSIT USB) не превышает -90 dB во всем слышимом спектре и может быть полностью подавлен.

Пост по теме: viewtopic.php?f=110&t=9782 Для никак не понимающих повторю: Надеюсь, после этого вопросов "менять или нет" не возникнет.

Во-первых, импульсная характеристика - ОДНА. ИмпульснЫЕ характеристикИ - это уже явная демонстрация непонимания. Во-вторых, импульсная характеристика может быть выведена только из АЧХ И ФЧХ. Написать, что импульсная характеристика это "тупо другое отображение АЧХ" это действительно ТУПО. На innerfidelity.com импульсная характеристика используется как альтернатива ватерфолу - по ней можно определить скорость затухания сигнала и резонансы. Из АЧХ и ФЧХ на глаз этого сделать НЕВОЗМОЖНО. Ступеньки на innerfidelity.com и headphone.com ввели дураки. Потому что Khronos они не нужны. Со ступеньками то же самое, что и с ватерфолом и импульсной характеристикой - они позволяют наглядно оценить определенные характеристики наушников, в том числе и ФЧХ. Какие конкретно измерения там будут - зависит от базы измерений. Чтобы не начинать еще одно объяснение, просто спрошу: это заявление подтверждено какими-то конкретными фактами? В каждой из баз данных измерения наушников проводятся в точно одних и тех же условиях. Сравнивать измерения из разных баз данных никто здесь никогда не предлагал. Ну совсем дурачка не надо из себя делать. Конечно, объективные характеристики мало чего значат без связи с субъективной оценкой. Однако их корреляция изучается уже почти три четверти века и результаты исследований никто не прячет, в том числе и госпожа Алдошина, и именно на их основании ИНЖЕНЕРАМИ и создается ВСЯ современная звуковоспроизводящая продукция. Но от вас, видимо, их все-таки упрятали. Тут даже прокомментировать нечего. Можно только выделить отдельным абзацем, чтобы каждый обратил внимание на этот бред и сделал свои выводы.

Ну-ка, что мне нужно "почитать у Алдошиной", подробнее? С "Основами психоакустики" я неплохо знаком. Может укажите конкретно? И дальше поговорим о связывании "субъективного с объективным". Лично для меня пока очевидно, что ваша заява - высокомерное трепачество. Жду конкретики.

"Вы не знаете"... к чему эти заливания и домыслы? Факт остается фактом: в студиях ламповых усилителей нет. В домах профессионалов - тоже. Абсолютное большинство звукоинженеров и профессионалов из области аудио придерживаются четкого мнения, что лампы в трактах воспроизведения - деньги на ветер. Это - факты, спорить о которых нет никакого смысла. Ваши же личные мнения и предпочтения мало кого волнуют, я полагаю. На чем писали и слушали 50 лет назад вменяемых людей не должно волновать. Кого волнуют - пусть на здоровье покупают пленочные магнитофоны, граммофоны и проч. - их право. Липучки в чашках уберите - и будут вам 598-ые вместо 558-х.

K530 и близко с 555-ми не стоят. Creative Aurvana Live! получше, но они закрытые и все равно немного не дотягивают до сенхов по объективным параметрам. Я бы обе модели даже слушать не стал. Ага, и сразу возникает стандартный вопрос, почему в студиях нигде кроме как в предах не используют лампы, и почему подавляющее большинство профессионалов не используют лампы даже дома. Одним нужна достоверность, чтобы слышать то, что хотел передать автор/звукорежиссер, а другим надо чтобы цыкало, бумкало, было жирно, лампово и т.п. Ну их право.

Кого? По каким графикам? В первом посте - базы данных, с гигантским количеством объективных измерений. Там много чего можно оценить и увидеть. Но это не для безграмотных тупиц. Для них все это филькина грамота. Еще раз повторю: 1. Помимо АЧХ и искажений есть множество других параметров, которые, в большинстве случаев, очень четко коррелируют с ценовой категорией и достоверностью воспроизведения. 2. Наушники с изрезанной АЧХ, искажениями выше 3% в средне-высокочастной области, длинным ватерфолом и звонами в принципе не могут играть качественно и достоверно. Они могут кому-то нравиться, но это не показатель. 3. Высказывания вроде "объективные измерения ни о чем не говорят" - это тупость, попытка скрыть свою безграмотность и неумение интерпретировать данные. Есть такое понятие "необходимо, но недостаточно". Соответствие определенным объективным характеристикам это необходимое, но недостаточное условие качества воспроизведения. Подбираем наушники по минимальным требованиям к объективным параметрам в соответствующей ценовой категории - а дальше уже можно слушать и выбирать.

Есть. Называются Grado SR60 (да и 80, вероятнее всего, тоже - но их в базах нет). THD около 3% на частотах 5-6 кГц. У 595 (555) там же около 0.2%.

Ptirodaktill 1. Помимо АЧХ и искажений есть множество других параметров, которые, в большинстве случаев, очень четко коррелируют с ценовой категорией и достоверностью воспроизведения. 2. Наушники с изрезанной АЧХ, искажениями выше 3% в средне-высокочастной области, длинным ватерфолом и звонами в принципе не могут играть качественно и достоверно. Они могут кому-то нравиться, но это не показатель. 3. Высказывания вроде "объективные измерения ни о чем не говорят" не достойны выпускника нормального технического ВУЗа. Такие высказывания достойны либо двоечника, либо филолога-историка. По поводу корреляции объективных измерений и достоверности профессионалами написано очень много материала. Написано в том числе теми, кто создает всю современную звуковоспроизводящую технику. И база здесь одна - объективные законы и измерения. Эзотерика появляется в этой (да и любой другой) сфере на уровне невежд и мошенников. Любой ЦАП, динамик, драйвер наушников конструируется на основании законов физики и объективных измерений, а не эзотерики и тыканий наугад.

Ну отчего же. Просто лично меня чья либо субъективная оценка (кроме экспертной) - не интересует в данном случае. Если вы считаете, что какие-то наушники из той же ценовой категории лучше - назовите. Давайте проверим по объективным измерениям, ибо они (измерения) для здравомыслящих людей являются общей точкой опоры и во многих случаях адекватно отражают как ценовую категорию наушников так и экспертную оценку. Grado и Fisher FA-002 пролетают в этом смысле. А просто "нелюбителям сенхов" потому что им "не нравится звук" здесь не место, конечно. Никому не интересно, что кому нравится, а что нет. Кому-то вон и женщины не нравятся.

Это видно любому, кто умеет интерпретировать результаты измерений и видеть их корреляцию с достоверностью и качеством воспроизведения.

Даже SR125i не лучше. Ни по тембральному балансу, ни по искажениям (на 6 кГц THD под 10%), ни по реакции на ступеньку и импульс. Объективно - они хуже. Потягаться с ними могут разве что 225. При двукратной разнице в цене.

Никакие Grado в диапазоне до 6 т.р. и близко с этими 555/558 не стояли. Это если по объективным параметрам смотреть.

У 515 совсем другой капсюль. У 555-595 и 558-598 одни и те же капсюли и оформление. После удаления резинок они не просто "звучат похоже", они звучат одинаково. Не знаю насчет FA-003, но FA-002 не конкурент 555/558. Высокие гармонические искажения, фазовые искажения, ну и на импульс посмотрите. На частотах выше 6к они по сравнению с сенхами просто непотребны. Ну и тональный баланс тоже... Кому-то может и нравится, но это не критерий. P.S. FA-003 вообще закрытые.

tarr12 Ни в одной из баз их нет. Каковы они по объективным параметрам - неизвестно.

Данные наушники на этот форуме довольно много ругают - особенно младшие 555 и 558. Решил сделать подборку материалов для забредших на форум. С измерениями, отзывами и кое-какими мыслями. Начну с самого главного: младшая модель 555 отличается от старшей модели 595 внешним видом, отделкой и резиновой наклейкой внутри чашки, которая легко убирается. Точно так же обстоят дела и в случае 558 vs 598. Капсюли старшей и младшей моделей совершенно одинаковые и взаимозаменяемы. После небольших манипуляций, они ПО ЗВУКУ НЕ ОТЛИЧАЮТСЯ (в пределах погрешности производства драйверов). Теперь о звуке. На данном форуме очень много ругани на их счет, неизвестно кем запущенной и активно подхваченной. То, что наушники реально звучат очень качественно для своей цены я говорить не буду, а лишь приведу ссылки на базы данных измерений, где вы сможете их сравнить с другими и сделать свои выводы. 1. База данных измерений innerfidelity.com. Ссылка на страницу с измерениями HD 595. 2. База данных измерений японского энтузиаста. Ссылка на страницу с измерениями HD 595, так же их субъективного сравнения с некоторыми другими моделями наушников. Автор дает очень высокую субъективную оценку звучания этим наушникам. Для перевода можете использовать google translate. 3. База данных измерений headphone.com. Ссылка на страницу с измерениями HD 595. 4. База данных измерений doctorhead.ru. К сожалению, имеются измерения только АЧХ и сопротивления. Ссылка на страницу с измерениями HD 595. В реальности, по объективным параметрам, конкурентов для HD 555 / 558 в ценовой категории до 4000 руб. практически нет. Единственные наушники, которые смогут с ними потягаться в этой ценовой категории - это Audio Technica ATH-AD700. Ни у Grado, ни у AKG, ни у какого другого производителя, имеющегося в перечисленных базах данных измерений, конкурентов для этих наушников нет даже в категории до 6000 рублей. Поэтому когда знакомые меня спрашивают, что им взять приличного за $100-150 из открытых наушников, то ничего кроме Sennheiser HD 555 / 558 и Audio Technica ATH-AD700 я назвать не могу. Если вы считаете, что у них есть хотя бы конкуренты (не говоря уже о превосходящих) за эту цену - назовите.

Практика такова, что вы не слышите разницы между оригинальным файлом и сигналом, искаженным FiiO E5, о чем сами сказали. Слышать разницу вы можете из-за корявой настройки плеера, своей бурной фантазии (что отнюдь не редкость в аудофильской среде) или из-за того, что сравниваете FiiO с устройством, качество наушникового выхода которого на голову ниже. Пока вы мне не оставляете другого выбора.

Один из самых идиотских подходов, который только может быть в данном случае - это смотреть на ценник. Сколько должен стоить усилитель, на слух практически прозрачный для сигнала? $1000 долларов? Или начиная от $100? В целом, разговор бессмысленный. Нормальный, грамотный человек проверит все на записях, что я дал. Или повторит эксперимент сам. А невежда так и будет смотреть на ценники и давать ничего не значащие оценки.

Keaton, вы как только на свет народились. Люди любят писать ахиению, особенно там, где дело касается субъективных оценок. Усилитель у меня под рукой, я его могу измерить по всем параметрам. Но это и не нужно, потому что его уже замеряли с помощью специализированного оборудования. По ссылке - не тестовые композиции. Вы вообще ни черта не поняли. По ссылке - оригинальная запись, и запись, искаженная усилителем и наушниками. Слушая записи вы сравниваете даже не устройства, а вносимые усилителем искажения по сравнению с оригиналом. А негативные отзывы лишь подтверждают, что форумы - это базар, состоящий на 90% из безграмотных людей. Они не понимают даже того, что два совершенно идентичных устройства покажутся по-разному звучащими, если их громкость различается. Их субъективные оценки имеют не просто нулевую, а отрицательную ценность - потому что дезинформируют. Мой эксперимент способен провести любой человек, способный распаять аудиокабель для возможности параллельного подключения наушников и способный сделать точную подгонку громкости конечных записей в аудоредакторе.

Не сочиняйте сказки. Вам на практике показано, что это не так. Если вы не можете отличить оригинальную запись от "искаженной" FiiO, то куда еще лучше?

Keaton, вот несколько вариантов, почему вы можете слышать разницу: 1. Вы подаете не FiiO слишком высокий уровень сигнала, так что он уходит в клиппинг. 2. Сам выход вашего устройства имеет более высокое, чем FiiO, выходное сопротивление, вследствие чего появляется искажение АЧХ. С FiiO же АЧХ ровно такая, какая она и должна быть в оригинале. Вы слышите разницу, но понять, что E5 передает сигнал более достоверно либо не можете, либо не хотите. 3. Вам просто кажется, что вы слышите разницу. Из-за разности уровней громкости или просто некорректного сравнения. В действительности тот факт, что вы не слышите разницы между файлами, показывает прозрачность усилителя для исходного сигнала - он не вносит в него слышимых искажений. Он передает на наушники ровно то, что выдает ваш источник.

Keaton Если все определяется так просто и четко, скачайте архив и найдите среди них оригинальную запись и запись сигнала, прошедшего через FiiO E5 работающего на живую нагрузку - наушники. Киньте ответ мне в личку. А я вам скажу правильный ответ.

Как он "портит" звук в реальности можно узнать только сравнив сигнал, пропущенный через него с оригинальной записью на нормальном оборудовании. Послушайте файлы на своем оборудовании и сравните. Чего может быть проще. У вас он мог звучать как угодно плохо, например, из-за клипинга или высокого выходного импеданса вашего плеера. В реальности же эта маленькая железка работает просто прекрасно.

По ссылке можно скачать архив, содержащий запись, прошедшую через fiio e5 под живой нагрузкой и оригинал, и сравнить насколько "звук становится хуже". В реальности разницу уловить практически нереально. Попробуйте.

Вот здесь, начиная со страницы 13, очень подробно о нем, есть и слуховой тест. Если говорить кратко, то подойдет, а вся ругань на счет этого маленького устройства не обоснованна. Единственный вопрос - в удобстве. Все-таки он для портатива разрабатывался.