vladbit
-
Публикаций
1 206 -
Баллов
698 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
2
Сообщения, опубликованные vladbit
-
-
...А все-таки как правильно потенциал на корпусе измерить? Спасибо.
1) Отсоединяете от компонента все кабели, кроме сетевого.
2) Включаете мультиметр в режим измерения переменного напряжения.
3) Общий щуп подсоединяете к "нулю" или ""земле" в электрической розетке.
4) Измерительный щуп соединяете с корпусом испытуемого аппарата, например в области аналоговых входов- выходов.
5) Включаете сеть в испытуемом аппарате.
6) Снимаете показания вольтметра.
7) Переворачиваете сетевую вилку.
8) Повторно снимаете показания вольтметра.
9) Наименьшее значение напряжения соответствует правильной фазировке.
10) Повторяете пункты (1-9) для всех испытуемых компонентов.
P.S. Щупы пальцами при измерении не трогать, чтобы не было утечки через емкость тела.
Есть аппараты с заземленным сигнальным корпусом. В таком случае, для проведения измерений, необходимо изолировать земляной контакт сетевой вилки при помощи изоленты
-
4
-
-
Значит в аппарате у входного разъема IEC C14 (при зеркальном отражении) фаза будет слева. Linn так же утверждают, что на разъеме IEC C13 фаза справа. Так что в моем случае разметка разъемов Oyaide правильная. Отсюда я и исходил.
Всё правильно.
Если аппаратура нормальная, то и остальное будет соответственно в фазе. Я на всякий случай индикаторную отвертку сую в очерченный на фото контакт, должна гореть, и больше ничего обычно не проверяю, нет необходимости. Ну а если техника нуждается в проверке, тогда и остальные методы.
-
Аудио делает много любителей, каких только маньяков, но с технической точки зрения дилетантов, я лично не встречал в реальной истории и до сих пор их пруд пруди. Занимается аудиофилией, тут же чего нить начинает мастерить, паять, да еще и продавать, даже название брендовое придумывает (без буквы "н" естественно), типа "Гаврила Аудио" и называет себя скромно и просто "Российский производитель аудиотехники"
Ну а взять , к примеру такую технику, как имеется в наличии у PXC 450, то у него точно такой херни нет в помине и его выводы я считаю правильными.
-
По "местоположению" фазы в разъёме, или по наименьшему потенциалу на корпусе?
Я тоже отвечу, если не против.
В сигнальных трансформаторах начало обмотки соединяют с сигналом, а конец обмотки с нулем, в результате АЧХ трансформатора получается ровной и широкой, если подключить наоборот, то появляется горб в центре и спад по краям, нечто аналогичное ощущается и при подключении в фазе\ не в фазе питающего трансформатора.
По моему опыту нормальный производитель всегда делает всё в фазе внутри аппарата и никогда не ошибается. На уровне разработчика такие косяки эквивалентны дилетантизму. В любом случае всегда можно проконтролировать тестером по минимальной наводке на корпус и по звуку, при правильной фазировке звук всегда плотнее в середине и более правильные и звонкие ВЧ и НЧ
Этот феномен связан как с конструктивной асимметрией самого трансформатора, так и с электрической асимметрией звуковой нагрузки, так как даже балансная схемотехника не идеально симметрична.
(По этой причине мы слышим даже разницу в направлении проводника)
-
3
-
-
Откуда у вас такие соображения?
По первой фразе:
Поигрался тут с фазировкой.
Я вас не критикую, сам слушал лет пять усилитель в противофазе, источник в фазе. Это не правильно, вот и всё, хоть нравится, хоть нет. Сегодня нравится, завтра разонравится, это не критерий, а путь бесконечного аудиофильного блуждания среди трех берез. Когда точно знаешь, тогда и мучиться не надо, так как правильно всегда лучше объективно.
-
В итоге, пришел к выводу, что при подключении всех компонентов по фазе, звук получается наиболее сбалансированным
Столько лет занимаетесь аудио, имеете аппаратуру самого высокого уровня и только пришли к такому выводу? Мне даже как то не ловко...
Вот в чем разница между "правильно" и на слух. Правильно в фазе уже разжевано на сто рядов, обосновано на сто рядов, а аудиофилия опять на своем, "как нравится, так и подключайте", даже если не правильно, главное, чтобы нравилось. Проблема в том, что человек сам не знает, что ему нравится и только со временем начинает врубаться, в большей степени мозгами, аналитично. Это тот случай, когда есть однозначно правильно и не надо ничего выдумывать. Желаю Вам успехов.
-
3
-
-
[quote name="
" post="797609"]
прозрачное звучание соотносится с искажениями...чем меньше, тем чище звук. 009 прозрачнее/чище 800х тут спорить не о чем вообще
У статика нет катушки с подвесом и нет такой инертности как у динамиков на маленьких амплитудах, следовательно выше разрешение. Кроме падения разрешения, инертность и противо ЭДС динамиков, связанная с индуктивностью их катушек, ведет к возникновению динамических искажений при движении диффузора, поэтому и искажений в статиках на пару порядков меньше.
Это и прозрачность и чистота. Только из за этих двух безусловных преимуществ перед динамиками они и делаются, так как качать их это полный гилмор.
-
В чем выражаются различия между прозрачным и чистым звуком?
Чистый больше относится к отсутствию искажений и помех, прозрачный к отсутствию пропадания мелких деталей.
Двухкаскадный ламповый усилитель без ОС при условии грамотной реализации может быть максимально прозрачным по звуку и при этом очень музыкальным, но назвать звук чистым не получится из за наличия нелинейностей.
Топовая референсная система может состоять последовательно из трех-пяти отдельных блоков и давать очень точный и чистый звук, но назвать её звук при этом максимально прозрачным получится далеко не всегда, так как тракт сильно усложнен и удлинен.
Эти понятия условны и достаточно произвольны, поэтому нет в них никакого сакрального смысла, совместно используются при описании звуковых свойств. Чистый - лишен искажений и грязи . Прозрачный- лишен засорений, с полным сохранением оригинальной микро динамики записи.
-
5
-
-
Тогда, что такое прозрачность? И от чего она зависит?
Прозрачность среды- степень отсутствия препятствий или загрязнений на пути распространения волны или прохождения сигнала. Зависит от качества самой записи и качества всего воспроизводящего тракта. На пути прохождения неизбежно возникают внешние и внутренние помехи, различные искажения и другие технические ограничения и недостатки. Самым слабым звеном всей цепи по этому признаку ессно является электро акустический преобразователь.
Плотность звука это скорее динамическая характеристика по субъективному восприятию.
-
Toroidal transformer exclusively tuned for SACD просто порвало
Это фото моего аппарата.
100в вариант Marantz SA1. Пытался заказать такой транс на 230 вольт через официальную поддержку в Англии. К сожалению уже давно нет на складе в Японии, остались только дополнительные (там есть еще один Ш-образный трансформатор под платой с разъемами на подсветку дисплея), пришлось понижающий 220 - 100 использовать.
-
Вот именно что в малоточке надо бороться именно с помехой
Пожалуйста источники.
На верхних фото топовые, на одной из фото Яма 3000, они сделали более бюджетную модель 2100, там уже в цифровой части обычный Ш - образный, а тор на аналоговую часть более дешевой конструкции.
-
торы применимы только для цветомузыки. В общем, я с ним согласен.
Посмотрите питающие трансформаторы в топовых транзисторных усилителях, в дорогих регенераторах - везде торы. Они динамику не просаживают. В источниках часто R-Core, у них синфазная помеха не проходит, экранированные торы и в топовых источниках частенько применяются. Ш- образные применяются везде как универсальный вариант, а иногда и как дорогой эксклюзив, они реально самые технологичные.
-
Текст к треку
https://www.musixmat...iac/I-m-a-Doggy
ААА, не вьехал, текст к видеоролику... Это непереводимый экспромт.
Юрий, меня другой вопрос больше интересует. Что это за загадочный связующий элемент " -ж ) ", который Пифа повсеместно использует, стесняюсь его спросить. У меня есть три варианта, первый это начальная буква из текста " Же не манж па сис жур", два других предположительных варианта не хочу озвучивать.
-
Джон Лури создал данный альбом. Самого "Понтиака" никто даже в глаза не видел. Есть подозрения, что поет и играет на гармошке тоже Лурье. Может и ошибаюсь конечно, так как утверждается, что это оригинальный Понтиак.
P.S. Точно сам Джон Лури и поёт, его голос идентичен с альбомным вокалом.
-
2
-
-
сам всё время молчу хотя не согласен с еретиками, но сейчас не могу не согрешить в одной из любимых веток,
-ж)
-
Саксофон и пианино,не всякий Hi res так звучит.
Пианино нормально. Саксофон в пиках повсеместно компрессирован для обеспечения лучшей разборчивости и линейности микродинамики. Попсовый способ выделения солирующих.
-
с удовольствием бы изучил!
Реальный звуковой сигнал имеет сложную импульсную форму и принципиально несимметричен. Если посмотреть на картинки внизу, то видно, что верхние полуволны отличаются от нижних по форме. Единственным условием отсутствия постоянки является равенство площадей верхней и нижней соседних половинок сигнала по площади (т.е. верхняя половинка может быть коротким пиком, а нижняя длинной пологой и площадь у них будет всегда одинакова от-но нуля). Отсюда следует, что абсолютная фаза хода акустических излучателей наушников (АС) должна быть соблюдена для правильного звукоизвлечения . Я думаю, что Marantz нигде не инвертирует сигнал, ни на линейных выходах, ни на выходах наушников. Это совсем детская ошибка у начинающих радиолюбителей. Возможно фазировку сигналов измерял "продвинутый специалист".
-
1
-
-
Борис, только прошу заметить, что это были не мои впечатления о 009, а Александра Хватова, хормейстера теноров у Полянского.
Он (Александр Хватов) правильно уловил суть электростатического звука. Просто любые выявления объективных особенностей, отличных от выдающихся преимуществ будут восприниматься больщинством пользователей негативно. Они ведь не понимают, что это технические особенности, а видят в этом недостатки идеализированного фетиша.
Ну да, подавляющая часть в зоне неслышимости. Но зависит от ресемплера.
Впервые общаюсь с человеком, который утверждает, что по качеству 44/16 = 88/24, да еще и не после прямой записи, а после смесителя, фильтрации и сглаживания
-
Конвертировал SACD с помощью Саракона и в 16/44,1 и 24/192. И в одном и другом случае качество очень высокое, разницы практически нет. А вот если файл 24/192 пережать хоть Фубаром с ресемлером SOX, или Саунд форжем, действительно качество падает.
Я тоже эксперементировал. Кроме Саракона, еще с Izotope RX4, dBPowerAmp. После ряда экспериментов пришел к выводу, что лучше нормальный исходник на 44\16, это честно и вообще никаких проблем. Конвертацию можно применить, если более новая версия Хай реза грамотно ремастирована, реставрирована, подчищена и т.д., или обычной просто нет. В общем случае лучше пользоваться изначальным форматом или аппаратным апсемплером. Вниз по битности и частоте - всегда потери..
-
Если 16 и 32 битта разница всего только вдвое, то в электростатах скорость мембраны в 10 раз больше, чем в обычных динамических, и при воспоизведении качественных записей на хороших выверенных трактах это очень ясно слышно.
Я только технически некорректные термины поправлю.
Скорость движения мембраны соответствует скорости изменения сигнала. Вес мембраны статиков меньше, соответственно меньше и инертность. Но! Для динамика необходимо, к примеру, всего 4 вольта для раскачки, статику нужно для этого 400 вольт, при условии, что скорость импульсного отклика выходов усилителей одинакова. Нужно разделять микродинамику статиков и её макродинамику. Первая имеет явные приемущества перед динамиками, вторая явные недостатки. Вес мембраны с катушкой у динамика технологически можно делать еще меньше, но это ухудшит, а не улучшит итоговый результат при одних и тех же материалах мембраны. Вопрос более сложен и скорость движения мембраны не правильно. Инертность мембраны на малых амплитудах, пожалуй так корректно будет.
Если слышите разницу между 16 / 44,1 и хайрезом, то проблему ищите в цапе а не в материале. Конечно, при условии, если конвертацию производили не ущербно.
Не сомневаюсь, что в этом вопросе Борис имеет достаточно опыта, перебрав все методы и он прав. Любой хороший ресэмплер реструктурирует спектр и жестко фильтрует гармоники выше 20Кгц, а любой дизеринг сглаживает микродинамику, в результате чего и страдает общая тембральная достоверность по вч. Не понимаю, как вы этого не слышите в таких наушниках.
-
Или что-то еще софтово можно настроить, чтобы было по аудиофильски? Тему про построение на базе ПК видел, но вот не сильно заморочено если подойти - скажем на уровне настройки ОС и драйверов... Может подскажете, или ссылочкой поможете толковой. Буду рад.
Столько страниц и некому вам помочь разобраться технически.
Этот аппарат нормально работает с ПК по входу USB. Со входа USB сигнал поступает на продвинутый цифровой процессор сигналов (см фото Main PCB) самая верхняя и единственная на плате микросхема BGA от Texas Instruments TMS320C6748, в ней эффективно подавляется джиттер и другие помехи от ПК, организуется длинный буфер FIFO и т.д. и т.п. Остальные цифровые входы не подвергаются такой тотальной стерилизации и предпочтительно их подключение от чистых цифровых транспортов. Аналоговый вход мини джек оцифровывается в 96Кгц 24 бита.
После окончательной обработки, выходной цифровой сигнал I2C проходит через изоляторы ADUM1280, 1285 от Analog Devices 7 штук, для предотвращения прохождения синфазных помех с цифровых входов и внутренних помех с цифровой платы на плату ЦАП.
Цифровой сигнал по шине I2C поступает на ЦАП Cirrus Logic CS4398, далее на модули дискретных операционных усилителей HDAM, отличие которых от топовых конструкций Marantz только в интегральном исполнении на общей плате без отдельных корпусов
Один модуль HDAM по прямой с ЦАПа на прямой линейный выход, второй HDAM2 через регулятор громкости на регулируемый выход,
с регулируемого выхода сигнал также поступает на вход усилителя для наушников, который больше предназначен раскачивать низкоомные наушники, чем высокоомные, так как имеет мощные выходные каскады на радиаторе с питанием (плюс минус) 9-12 вольт, судя по конденсаторам.
Трансформатор питания в глухом экране, а регулятор громкости ALPS
Выводы следующие:
От ПК по входу USB может работать без проблем с любой операционкой, звук должен быть чистеньким, так как для этого всё предусмотрено и на линию USB не надо никаких дополнительных адаптеров вешать. Лучше использовать с более низкоомными наушниками. По цене-качеству вполне достойный аппарат, очень удобный и универсальный для работы от ПК без гемора, линейный выход качественный, с низким импедансом, да и усил для ушей неплох, питание тоже нормуль, с запасом, раздельные обмотки для цифры и аналога, куча стабов на радиаторах, всё грамотно разнесено и помех никаких.
-
10
-
-
Но человек же говорит что зазор сделал, и это на такой площади размером с приличный сабик,
Только ниже информационного диапазона в качестве сабвуфера с отдельным усилителем и регулировкой частоты среза входного сигнала 150-250 гц как попытка альтернативы Martin Logan, чтобы стыка не было слышно. Я не буду технически комментировать это изделие, желаю успехов автору.
-
Юрик, такой сэндвич нельзя делать как основной излучатель, на НЧ площадь нужна, а не последовательная батарея нулевых качалок, никакого количественного толка от них не будет, на сколько ноль не умножай, кач от этого не появится, а разрешение исчезнет, одна пленка будет другую засирать на сч и вч. Статик хорош, как одиночный, идеально симметричный излучатель.
-
1
-
-
То есть переключившись с ProAc Studio 100 на Monitor Audio BR-2 с упоением опишите их мониторную целосность и аудиофильскую привлекательность?
Всё относительно. Надо на диету садиться, одно радио слушать, через пару месяцев вы будете готовы физически вновь восхищаться любой акустикой, воспроизводящей ниже 300Гц и выше 3000Кгц
Можно правда попробовать абстрагироваться, закопав инстинкты и ассоциативное мышление, попробовать послушать недельку-другую, адаптация неизбежна.
Правильная фазировка
в Электропитание
Опубликовано
Если честно, то я ничего криминального не вижу.