Thorch's
-
Публикаций
320 -
Баллов
5 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Победитель дней
2
-
Другая аранжировка, для винила. Что бы честно было ясно, за что деньги уплочены. Приводил этот пример - альбом Rattle That Lock - David Gilmour, трек Yellow Dress. Зажигалка щелкает в разных местах, на виниле и цифре. А мастеринг для винила всегда для винила. А для CD тоже свой.
-
а для винила ещё лучше. Отдельное аналоговое сведение. И это не развод, это бизнес.
-
Никогда не смотрю анализаторами результаты. У меня нет анализаторов. Я делаю звук, который слушаю. Что там вырезалось, толку от этих графиков нет, только забивать восприятие этими "установками". Здесь уже стоит озвучить следующий этап моей теории - руководства к действию - с ростом качества системы, мы перестаём делать некие подсознательные "скидки" звуку, на то что это модель, имитация, а не сам концерт. Условностей меньше, ограниченности меньше. И при высоком качестве сетапа мы всё услышали - электрические импульсы разной частоты, вот что мы услышали. . Разделили инструменты, тембра, панораму, глубину сцены. И отчетливо слышим электричество, дергающее драйвера, грубо говоря. Высокое разрешение делает это, открывает природу цифрового звука всё сильнее. На АС это может быть не так, но в ием это уже близко. Мы слушаем музыку, но количество информации сопутствующей перевешивает саму музыкальную суть, и подсознание испытывает перегрузку, и просто устаём от этого неинтересного процесса. Не слушается музыка с доминирующим технократизмом.
-
Совершенно в точку. Особенно если именно это и поставить как цель - собрать систему которая играет музыкально и качественно с любых форматов. А зачастую наоборот, с ростом системы растёт и требовательность системы к материалу и битрейтам.
-
Конешно, и качества и достоинства МР3 пытаются измарать и предать забвению!
-
Даже как то фоном слушал весь день в наушниках, всё в МП3, и к концу дня стойкое ощущение было, что часть альбомов это один звук, а часть другой. Все альбомы были личные рипы своих CD. И просмотрев папки, увидел что часть альбомов была кодирована ранее и кодеком Fraunghofner, а часть LAME 3.xx. И это было в целом заметно. Фраунгофнер это большая проработка и сохранение СЧ, и на остаток схематические ВЧ. А lame размазывает качество по всему диапазону - ВЧ по-звонче, но и СЧ по-тоньше. Как то так. Этот случай послужил первым серьезным толчком к копанию в МР3 и подобным темам.
-
Если раз вкусил лучшего мастеринга, невозможно от него отказаться. И если есть надежда купить лучший, она не умрёт. Когда что-то появлялось сначала в МР3, ожидали когда же будет доступен лосслесс, а сейчас кое-какие вещи ожидаешь в Hi-Res, и надеешься что релиз будет не для галочки, а действительно что то в нём будет. Это заставляет двигаться и копать.
-
Вот это то что надо. Как раз на фубаре меня сдвинуло по фазе в сторону wav ( *****,*"**!)
-
Ну хоть этим успокоили)
-
Слепой тест или даже неслепой, давайте устроим. Оригинальный образ диска выложу , известного в узких кругах, CDDA 16/44,1, цельный диск не рипоааный ничем, и с него же ААС 16-88,2 битрейт 600-700 кбитс, и узрим ху из ху.
-
Что то про Flac и остальные лосслесы читал - не всё так просто, есть там какие то пси-акустические модели, одинаковый сигнал L и R объединяют, и отдельно разностный L и R отделяют, и как бы joint stereo получается. От этого размер уменьшают исходника. И минус избыточность.
-
Это не подвергается сомнению. Как архивный формат меня устраивает и flac, и alac, и ape, и wavpack. В циферках всё 100% сходится. Меня другое возбуждает и беспокоит, разный звук flac и wav. и alac тоже другой. Самый лучший звук это WAV. Остаётся выявить среду в которой разницы реально не будет. Для меня. А вот из всех вариантов lossy ААС Nero 88/96 кГц выглядит наиболее достойно, как ни странно.
-
Давайте вспомним как FLAC сжимает. Там есть какая то схема, в итоге дающая чек-сум тот же, и WAV иначе звучащий тому подтверждение. Но у меня замечен артефакт при воспроизведении с Фубара. Стоит проверить иные программы, кмк.
-
Тоже так считал. Первое заметное отличие flac от wav ( один исходник flac) было замечено сразу же , как только коснулся флака. По ВЧ всё хорошо, но вот НЧ показались менее пространственными. Это было давно и особо не морочился, но флака не касался, т.к. скачаные флаки писались на CDDA ,а оттуда при надобности в плеерок в мрЗ. Но сейчас мне было фиолетово на флак/не флак, ибо флак это промежуточный для меня архивный формат. На ПК через Foobar опять услышал, и уже различия по ВЧ - на WAV звук более объемный. Звучка встроеная, VIA Vinyl. ПК сугубо не для аудиофилии. Для аудифилии вывод через Vestax дж-пульт с под линукса. В данный момент слышу всю эту разницу со смартфона, Нейтрон плеер через свисток 16 бит 48 кГц за 299 руб. в арматурных наушниках.
-
Смысл в разнице "звучания" форматов. Исходный flac звучит не так как WAV распакованый из него же. Звук апконаертов тоже другой. Например WAV16/44 это один звук, а из него же 24/96 ( на моем тракте) звучит иначе. ААС Nero хороший кодек, но звук портит при битрейте 400-500 кбитс при оригинальной дискретизации 44,1. А вот 16/88 или 16/96 вполне вмещает то самое HiRes качество. В проигрывателях дисков были такие функции, х2 и х4 оверсемплинг, и х2 давало заметный результат. Если исходник выше 88/96 , да, это будет даунгоейд, но интересует не теоретическая чистота эксперимента, а результат на слух. На слух мне не нравится даже собственно ни Flac ни Alac Lossless
