IOV

Эта пропорция была ориентировочной годах в 90-х..., когда в основном покупались компоненты ХайЭнд европейских и американско-канадских брендов, причем новыми. Сейчас при обилии китайского вполне качественного товара данная пропорция неактуальна совсем... У меня кабели составляют примерно 30% общей стоимости. При реорганизации, которая сейчас происходит - выброшу селектор входов на DACT в отдельном корпусе, будет около 20%.

Совершенно правильное решение. Спасибо за совет. Вопрос очень сложный, он простирается далеко за пределы собственно интерфейса. Чемпионы по детализации - Д47 и Д29. Д60 в этой дисциплине не фаворит, его конек не в вытягивании деталей, а наоборот сплетании всех звуков в единое цельное полотно. При его прослушивании мелкие детали перестаешь выслушивать через 10-15 минут. Они есть и прекрасно слышны, но эмоциональная составляющая композиции с этим ЦАПом будет доминировать и если исполнителям и звукорежиссеру удалось ее передать в записи - то на мелкие детали перестаешь обращать внимание. Если не удалось - то слушать будет в целом неинтересно и опять тут будет не до мелких деталей, вы просто будете пропускать эти треки. Это в принципе очень здорово, ибо по сути этого и хотелось..., акустика безжалостна к компонентам и записям, хочется именно цельности, что бы не обращать внимания на артефакты. Сейчас с этим как бы порядок, но пространственное разрешение старого ЦАПа проигрывает многим хорошим решениям с которыми сравнивал, хотя некоторые с гипертрафированной детальностью отбивали желание слушать что бы то ни было.... Поэтому выбрал и собираю D60. А довелось ли Вам слушать D48 на Сабре? Будущее за талантливыми композиторами, поэтами, исполнителями, дирижерами, звукорежиссерами и инженерами. Формат записи здесь вторичен. Если сама мелодия и особенности исполнителей вызывает у вас положительные эмоции - то формат записи не имеет значения. Если мелодия эмоций не вызывает - то формат еще менее важен. Не зацикливайтесь на этом. Ну это то да, но хочется еще и качества...

В общем заехал на работу, рассмотрел плату ЦАП, все ОУ ОР42, кроме того, что под радиатором, его смотреть не буду. Отличие от фото на сайте Lunxaudio еще в примененных тактовых генераторах, у меня поверхностного монтажа. Фото делать пробовал, но оно не самого лучшего качества получается..., ну не мое это фоты качественные делать, да и особо нечем, только телефон да "мыльницы"...

Разница есть и очень небольшая - она в проработке самых мелких деталей. Пред Р45, мощник PA21, трехполоска Г.Крылова. РГ от Максима Волобуева, НА61 и AMB M^3, Shure846 РГ от Максима Волобуева, Dynalo, HD650. Что-то вы тут немного запутались... Да я вообще остановился в настольных сетапах на Фламенко LE за отсутствием существенных преимуществ хайреза. Болеро только для Д60. Спасибо, понятно, странно но на сайте производителя не увидел, что в Болеро есть буфер, а в Чарльстоне есть гальваноразвязка... Ну тем не менее тоже закажу себе Болеро, ибо в D60 и так куча входов, а отдельного spdif мне не нужно, какого качества он ни был бы... Раньше гальваноразвязки ставили в ЦАПы между ЦФ и ЦАП, но потом от них отказались по причине компромиссности такого решения, но разделение от компа конечно даст больше плюсов, чем минусы гальваноразвязок... Ну а все таки вот вы сказали разница небольшая есть в проработке мелких деталей, так все же в каком интерфейсе этих мелких деталей слышно чуть больше? Я читал про все колонки Крылова, и даже спрашивал мнение про мой проект акустики (он тогда работал в Аудиомании, где были мидбасы, на которых я и остановился http://www.audiomani..._exotic_w8.html ), но у примененных мной динамиков (мидбас указал, ВЧ Dynaudio Esotar T330D) все же заметно выше разрешение, чем в тех, что он применял у себя, поэтому у меня разница при воспроизведении мелких деталей будет больше... У меня знакомый уже лет 20 или больше создает авторскую акустику на брендах Аркады и Аудиомании, поэтому почти все динамики с которыми работает Крылов я слушал. Я как бы до сего момента не интересовался хайрезами..., ну просто вполне СД хватало, а при замене ЦАПа этот вопрос встал сам собой, ибо за этим форматом будущее и не хочется вкладываться в железо, которое по факту устарело..., поэтому пока для меня вся информация по хайрезам и интерфейсу USB "темный лес", оттого может такие банальные вопросы, уж не обессудьте...

Да, и в итоге продал NMR. Штука хоть и навороченная, но в повседневной эксплуатации неудобная и излишне дорогая. Сетапов несколько, они на основе Д24, Д29, Д47 и Д60. В победителях Болеро - для слушания рядом с компьютером и Мультиформатный для гостиной. А SPDIF, что от Сотм, что от Беркли, что от Эделей, мне изначально не интересен от слова совсем. Мне spdif в интерфейсе USB тоже неинтересен. Навороченность не пугает, стоимость тоже как бы вторична, интересует есть ли хоть какая-то разница в звучании, и если есть в чем выражается? В каком сетапе сравнивали? Сетапы в смысле не ЦАП, а колонки/наушники/усилитель... Есть еще разница в Болеро и Чарльстон. В Болеро вроде нет входного буфера, но есть гальваноразвязки ADUM....., от которых уже все по сути отказались... В Чарльстоне есть входной буфер, выход из которого тактуется внешним ЦАПом. Почему Вы остановились именно на Болеро? Решающим фактором было наличие единственного входа USB без всякой доп. коммутации?

Беркли http://berkeley-audio.ru/produkciya-berkeley-alpha-usb.html, это действительно конвертор. Эдел http://www.engineered.ch/audio/usb-interface/ и Чарльстон интерфейсы, причем Эдел имеет выходы и в I2s и в spdif, то есть тоже по сути конвертор с более широкими возможностями коммутации. Эдел народ сравнивал с Беркли именно по выходу spdif, по I2s должно быть еще лучше.

Отбрасывайте их смело. Выход? Вы сами сравнивали эти интерфейсы в хорошем сетапе? Мне выгоднее интерфейс от Энергетика, и суеты с заказом меньше, но если Эдел выиграл сравнение с Беркли USB, а Чарльстон ни с чем из этого не сравнивали..., отсюда и сомнения, ибо разница в нюансах будет полюбому.... Выход в том, что бы использовать только правильные интерфейсы.... с внешним тактованием и выводом I2S. Но я между ними и выбираю...

Ну так они сейчас все поддерживают, более того, они и не работают в ведущем режиме. Другой разговор, что опорные сетки у наших разработчиков позволяют сопрягаться с Д60 без переходников сразу на 768 или 384 Fs, а Эделька только с переходником на 256/512. А с операционниками могу сообщить, что вот те накрытые радиаторами и OP42 как раз и оказывают самое большое влияние. ОР-42 как раз без радиаторов, с радиатором выходной ОУ, он чуть другой по оттенку внешнего покрытия, скорее всего что-то другое применено, но его маркировку я рассматривать не буду, ибо ломать не в моем стиле... Возможно как на сайте AD811, от того он и с радиатором, ибо греется... И вычититатели диф сигналов вроде как на сайте (LT1468), надо подробно посмотреть, но он находится сейчас не дома, а на работе, где и буду его потихоньку в корпус собирать, поэтому смогу более детально рассмотреть только в понедельник. По получении фотал на телефон, и качество не позволяет это фото выкладывать... Энергетик делает именно под LUNX D60 версию Чарльстона, и согласуется все оченно хорошо, но почему-то сомнения у меня имеются... Если кто реально сравнивал и сможет этот вопрос прояснить, был бы благодарен. В ведомом режиме не работают те, что имеют выход spdif.

Ох, сомнительно это... Расскажите, лучше, какие сейчас установлены операционники и конденсаторы, это влияет на звук гораздо сильнее. Ну или фото покажите, пожалуйста. Кондеры как на фото с сайта Lunxaudio, только вместо синих аксиальных электролитов SMD Panasonic FK и все плёночники синие бочёнки (не помню серию), операционники где рассмотрел OP-42 в корпусах TO-99, на выходном маркировку не рассмотреть - наклеен радиатор. В питании все тоже в корпусах ТО-99. Это конечно влияет на оттенки звука, но меньше, чем разница в акустике. А вообще мне вполне нравится звук ОР42. И если бы оговаривался вопрос выбора, скорее на них и остановился бы..., как бы проверенное решение вполне надежно. Многие ставят более скоростные, но на мой взгляд параметров 42-го вполне достаточно и имеют смысл только звуковые оттенки. Насчет лучшего звучания Эделя, как бы этот вопрос многократными прослушиваниями и отзывами в интернете вроде установлен..., просто степень этого "получше" мне неизвестна... Эдел поддерживает тактование от внешнего ЦАПа, и переходная платка от Lunxaudio их качественно согласует... А революции и не ожидается, все кроется в нюансах..

Не только. Один вход от транспорта Philips CD-Pro 2M по I2S, второй от компа по USB через конвертор Edel или Charleston. Для 48 решился вообще на Bolero, гальванически развязанный и, разумеется, запитанный от отдельной линии. Когда цап работает в ведущем режиме, боюсь, блох "лучшего звучания Edel" можно будет выловить только на топовой связке электростатов, коими не располагаю. ) У меня очень достойная акустика, на которой часто слышно больше, чем того хотелось бы... Думаю разница будет весьма заметна.

Ну вот и пришли платки ЦАП и блока питания. Качество изготовления офигенное! Заказывал непосредственно у Дмитрия. Уже D60v1.4. В общем в предвкушении... Осталось определиться с USB не знаю что же выбрать EDEL с переходным модулем или Чарльстон от Энергетика.... Edel вроде как получше звучать должен, но трехкратная разница в стоимости напрягает... Ну и трансы пока не заказывал, выбираю где бы лучше.

Не знаю, не знаю..., но у меня в обоих комнатах стоят очистители воздуха Panasonic VXJ-50, которые весьма хорошо борются с пылью..., но она все равно есть! Приходится раз в год разбирать усь, транспорт и чистить от пыли... На колонках сетки стоят, снимаю только на время послушать. Кстати на компе тоже сетки стоят на направлениях притока воздуха, так на них мохра образуется каждые 3-4 недели..., и чистить приходится вообще раз в месяц, хорошо, что внутри комп чистый остается....

Если критерий "за дешево", то Вы правы, если критерий другой, то есть варианты получше...

А китайцы не научились... Послушать. Выбросить 35АС-013. Купить нормальный саб. Согласен...

Нет. Бас очень сложно передать, ибо на концерте он по волновому принципу, а в комнате, где длинна волны 20 - 40 Гц не укладывается он по компрессионному. К тому же комната имеет склонность к возбудам и резонансам от 45 до 60 Гц... Медная группа и вокал на большинстве концертов снимается микрофоном, микшируется микшером и воспроизводится через колонки. Исключение филармония, там да - неискаженным невозможно, но некоторое приближение достижимо, если Вы обратите внимание на динамики с малым весом подвижки и мощным мотором..., они почти все с чувствительностью от 94 до 103 дб / 1 Ватт. Промышленность такие не выпускает, только малые фирмы и задорого...

Черт, а я в точности наоборот... мидбас, СЧ и ВЧ я понимаю как сделать близким к тому звуку, который играется музыкантами и исполнителями через микрофоны и усилители а вот бас - нет! Вопрос конечно же не про наушники, а про прослушивании в комнате. Просто сама комната не позволяет реализовать условия для идеального звучания басовых частот... А что есть "чистый звук"? Вот по молодости (25 лет назад и даже чуть больше) была у меня знакомая скрипачка - офигенно талантливая девчонка, там родители все в талант вкладывали, ездила с 14 лет по заграницам Япония, Германия, Франция с концертами, реально была скрипка от Страдивари или Гварнери (ее даже не родители купили, я не помню как она у ней оказалась или через какого-то иностранного бизнеспартнера, организующего концерты, то ли от фонда...), которых как бы несколько сотен..., и вот когда сыграла напротив в двух метрах от меня, это никакой микрофон с усилителем не передаст..., но вопрос в том, что на концертах ВЕЗДЕ микрофоны, усилители, микшеры и акустика! То бишь по сути "электрический звук"...

Может и аудиофильно..., тогда я тож не диофил... Эх куда мир катится, силиконовые гипер прелести, искусственная гипер реверберация...., натуральные сиськи - не модно, естественный звук - недиофильно...

Просто слишком много факторов влияющих на результат, и в связи с этим сложно что-то определить однозначно. Именно поэтому нельзя сказать компрессию дала запись и воспроизведение с ютуба, или она была на источнике фонограммы изначально. Там запись шла скорее всего по двухмикрофонной технологии и вялость звука дало удаление инструментов от микрофонов, - это нормально, т.е. так и должно быть..., может еще звукозаписывающая аппаратура что то свое внесла, усугубив так сказать....

Не нравится мне оценивать звук по ютюбу...., но здесь сравнение реального звучания с записью и разница явна. В общем очень хорошо слышно, что импульсная характеристика на записи просто в разы уступает живым инструментам. Что явилось причиной этого в данном конкретном случае останется за кадром.

Чуйка 93 или 94 дб., импеданс 8 Ом. Добротность самих динамиков низкая ВЧ шелк, Qts = 0,2; Мидбас 8 дюймов, папирусная бумага, подвес вспененный каучук, Qts = 0,24, Mms 14 грамм на альнико, у обоих динамиков значительно больше 1Т в зазоре. Оба динамика реально одни из лучших. В кроссовере нет резисторов вообще (эта было условием подбора динамиков в пару). Корпус фазоинвертор (как ни странно для такого низкодобротного мидбаса) рекомендован производителем и результат весьма понравился... Вообще нагрузка сравнительно легкая (импедансная характеристика не сильно проваливается вниз), поэтому ламповый усь будет вполне хорошо себя чувствовать. Сам мидбас рекомендован производителем к ламповому усю.

Просто при заказе авторского изделия можно оговорить буквально почти все моменты влияющие на звук и изделие получится "как заказывали", например, если мне нравится применение моножилы для внутренней коммутации, я могу заказать не только диаметр, тип диэлектрика, но и производителя..., так же конденсаторы и резисторы. Авторское изделие практически всегда индивидуальный заказ... Но это имеет резон, когда Вы непосредственно заказываете изготовление, если покупаете изделие сделанное по заказу другого человека, или в соответствии с видением самого автора, тут придется самому решать оставлять как есть, либо что-то менять... Я как бы боюсь даже представить во сколько мне обошелся бы ламповый усь с теми деталями, которые я бы хотел... Думаю, это будет самый дорогой компонент аудиосистемы, гораздо дороже брендового винтажа.

У меня тоже был подобный опыт . У знакомого Крелловская система: сидюк из серии стандарт(по-моему), усилитель серии KAV. бивни 703-и(по-моему). В общем подключили вместо 200-от ваттного Крелла 5-ти!!! ватный клон питерской "Ностальгии" (SPB Sound). Вот это был шок! Создалось впечатление, что это у Крелла 5ватт, а у ламповичка все 200, настолько хорошо он контролировал эти очень "не простые" колонки. К стати, как и Аудионот из Вашего эксперимента, эта "Ностальгия" была тоже на 6L6(однотакт в параллели), правда силовой и выходные трансы там по 250ватт габаритной мощи были . Вот где никакого песка, никакой ватности, ни сухости ни мокрости , просто на удивление сбалансированный звук. Потом долго именно этот усилитель работал в той системе с сидюком Крелл и Бивнями. А усилитель Крелл перекочевал в другую, как говорил хозяин: "я на нем пленочки слушаю" . Там несколько винтажных аппаратов и какието винтажные Соньки-колонки. Да уж. Хороший выходной трансформатор это как глоток жизни... Как бы рассматриваю на будущее возможность замены усилителя на ламповый (акустике чуйкой 93 дб. вполне хватит 5-7 Вт.), но пока нужен ЦАП.

А у меня вот претензии к ASUS RT-N66U... Имею такой же роутер и при игре в WOT были тормоза и зависания... Комп. мощный (проц i7 4770K, видяха GeForse 780Ti , в компе была карточка тоже ASUS 53-я), проложил провода и как бабка пошептала... летает без зависаний на ультра. Не стоит WiFi для высококачественного музыкального контента использовать, у Вас за стенкой и в целом по дому их штук под 50 легко наберется, отсюда наложения, проблемы синхронизации и как результат микроподвисания....

Вот это уже ближе к теме.Подобную закономерность приходилось подмечать.Касаемо работы твиттеров ,артефакты звучания ,бывали связаны с нештатной работой системы охлаждения оных. Проще говоря конструктивной недоработкой (или удешевлением) А понятно.

Слышу. обертона ради прикола .подключал.Не любитель титанов ..хотя в топовых KEF Что то интересное было. Я не ради спора пишу,а только для расширения проблематики. Да я тоже не ради спора, просто редко удается услышать действительно кристально чисто звучащий компонент... Так то да по большому счету паразитные колебания мембраны драйвера в центрах концентрации нагрузок порождают паразитные вибрации, но во первых нужно оговорить о какой конструкции титанового драйвера идет речь, возможны ли в нем центра концентрации... В дешевых твиттерах Фокал например таких концентраций нет... Там вогнутый купол, по наружному краю приклеена катушка и подвес, т.е. резонанс возможен только в области самого вогнутого купола, а его частота заявлена... Более дорогие титановые купола Фокала отличаются только напылением полимера на титановый купол, его тиснением (микропупырышки) и более мощной магнитной системой. Есть конечно дешевые ВЧ с совмещением купола в центре и небольшого конуса переходящего в подвес, там все в принципе возможно, но насколько они распространены среди любителей звука..., и я такие конструкции титановых и не помню, вроде напыленный майлар, ну может алюминий где... В любом случае явление паразитных волн, образующихся в материале твиттера будет иметь место вблизи резонанса мембраны, а у титана он в любом случае довольно высок. Даже не знаю как подобные неравномерности звуковых волн могут образоваваться при рассчетном колебательном процессе, распространяясь далеко от зоны резонанса... А если фильтром 4-го порядка отсечь все, что ниже 17 кГц, то песка скорее всего будет не различить... А еще один интересный фактор получения резкости (наподобие песка) - нестыковка работы двух типов конденсаторов в усилителе электролитов и шунтирующих их пленочных/керамических (возникают микро пульсации тока), поэтому в дорогих усилителях как правило или настраивают взаимную работу конденсаторов (электролит+пленка выводя возможные пульсации за зону чувствительного для слуха диапазона), либо обходятся одними электролитами, но очень высокого качества. А так как уровень заявленного HiEnd весьма широк, то о какой высококачественной системе будет идти речь???