Ганс

Причем тут это? Я объяснил как вижу реакцию снуппи, я тоже хотел написать тоже самое, только зачем...

Спасибо, я так и думал. По поводу радости: Ваш щенячий восторг понятен, но человеку понимающему какую какашку в виде ушей и плеера Вы слушаете, не может сидеть на месте) да и дейстительно некоторых вводит в заблуждение о доступности нирваны)

Сложный вопрос. Скорость это ни к тем и ни к другим. Это к фокалам. D2000 имеют более яркие и резкие ВЧ, чем pm3. Но бас у денонов более жирный, поэтому хуже контролируемый. Они драйвовее. Сцена больше. Pm3 ровнее, может быть побыстрее, более правильные что ли, спокойные, но менее эффектные на НЧ и ВЧ. pm3 в зависимости от того на чем слушать по разному играют, баса там куча просто он обычно не раскачивается на портативе

да спасибо, я о Вас забыл как то) без фанатизма, просто понять есть там какое движение Данте: чуден маркетинговый мир аудиофила;$

блин я это и хотел узнать, но от аффтора... Он же покупал их как открытые...

ну это не аффтор темы, чего накинулись)))

Ну если прозрачность звучания можно назвать сценой то скорее всего да. Не пробовал, мне кажется звук будет не просто как в закрытой модели, потому как изначально на это не рассчитана конструкция корпуса и драйвера, а вообще как из бочки. Хотя может чего-то не знаю. Это предположение спрашивалось у владельца х1, у Вас они есть?

А у меня вопрос: если при воспроизведении прикрыть решетки руками сцена уменьшается ?

Это норма. Тут разные экземпляры ТН900 по количеству баса в два раза отличаются, что уж говорить о каких-то Фокалах. Например, такая тема. Безбасовые К550 и разные по звучанию К702 (Китай и Австрия) прилагаются. увы это везде так

илья хочу Ваши 449 послушать, аж жуть как))

в лес....

А бывает и от НА-2. Народ веселится как может. угу, только он их не раскрывает) но какой он классный, сделан просто круто, придраться ни к чему, кроме звука

Ага у нас тут некоторые 800 от с4 слушают и ничего все пучком

А зачем покупать явно бракованные наушники? Что бы потом колхозом заниматься? Это вторая ревизия или первая?

да Вам, просто v100 обычный больше нейтральный усь, низы в 800 он вообще не раскрывает . Комбайн от сенхов не слушал, p1 тоже. Просто мне кажется не совсем корректно писать что виолектрик подходит к 800, именно 100.

Я даже не сомневаюсь что виолектрик сольет бете, что тут удивительного?) Или вы напротив согласны с моим мнением, не до конца понял)) Для 800-х двухканальную и рекомендуют. Может, надо писать ИМХО? Я вам могу тонну точно таких же хреновых отзывов на виолектрик найти. Я пишу о тесте который проводил именно для hd800, именно через nad m51. Виолетрик показывал басы, звучал объемнее и прозрачнее. Вообще всем оказался лучше. Это конечно имхо, как вам угодно) но было слышно не на уровне нюансов а явно)) А лаксмен p-1 сохранил все качества виолектрика по энергичности, но показал лучшую детальность и легкость, вся та самая воздушность которая позволяет развернуться 800-м во всей красе блин неужели за все время не удалось 800 на нормальном усилке послушать??? Виолектрик, виолектрик - да не подходит он 800 обычным.

Я тут заслушал пм-3 с ifi. Коробочкой..... Я не знал что пм-3 такие низы выдавать могут)) да потенциальчик неплохой, не все на-2 раскрывает...boost даже включать не надо, все на месте

Вообще аффтор спрашивал у ушам qc-20 плеер, для металла)) Бозе и металл - однако.... Я бы не парился на эту тему вообще и ничего не покупал бы, бозе вполне самодостаточны.

не надо, с айфоном тем более Позвольте поинтересоваться - чем не угодила такая связка? Много вариаций перепробовал, слушал iPhone 5s + PHA-1a буквально сегодня, все в полном порядке, звук суперский! я рад за Вас

не надо, с айфоном тем более

я не знаю , а чем оно Вам мешает? На скорость не влияет...

Я поменял отг кабел на толстый медный 3.0 , звук стал другой, низы стали более выразительными, как с оригинальным кабелем в поставке, по толщине оплетки очень похожи. Заказал еще пару для экспериментов. С этим кабелем совсем по другому фильтры восприниматься стали, действительно битперфект лучше всего отыгрывает и низы и верха. Так что буду дальше экспериментировать Для пм-1 с импедансом. В 32 ом уже приходиться в нормал уходить, пм-3 тянет на эко без проблем, легко определяется опять по низам: есть или нет.

High-end selectable digital and analogue filters on a portable DAC this size is very rare, let alone 6 (3 digital ones and 3 analogue ones!) Most of these filters were trickled-down from AMR’s CD-77 (USD11,400) and DP-777 (USD5,000), so the development cost has already been amortised which has benefited iFi and the micro iDSD. 3 Digital Filters (for PCM) Bit-Perfect Minimum Phase Standard The Standard filter – does as its name suggests and it “measures the best.” The Minimum Phase (MP) filter - greatly reduces the unwanted pre and post-ringing of the digital signal and produces a more natural sound. This is the “Super” digital filter for most high-end DACs. The Bit-Perfect filter – as Jose Mourinho coined, is the “Special One.” It originated in the CD-77 (where we called it Digital Master mode), then on the DP-777 (Bit-Perfect mode). This is the mode that gives the most organic sound. This not only comes from just us but all the users of the CD-77, CD-777 and DP-777. After playing around with the other modes, this is the mode they settled on and don’t have any urge to alter, this mode is highly-addictive. It really does compare to vinyl done well. Now the micro iDSD features all 3 of these high-end digital filter modes thanks to AMR. 3 Analogue Filters (for DSD) Top of the range SACD players (SACD is DSD) do have selectable analogue filters, but most DSD capable DACs don’t have any selectable analogue filter, why? Because for most DSD capable standalone DACs, DSD is only afterthought, hence no selectable analogue filters. However, the micro iDSD was designed ground-up as a native DSD (and native PCM) DAC, DSD is not an afterthought at all. We even name it “iDSD” :smile: Actually, back in the nano iDSD, we already had selectable analogue filters for DSD playback. In the micro iDSD, we are just bring this to another level and implemented 3 of them: Ultra-wide Range Extended Range Standard Range There is no “best” one, just pick the one that you like to listen to the most. To us, the most important thing is to have the freedom to have it your way, like that well known “foot long” sandwich. Not 3 Donuts, but 3 Footlong sandwiches Having said that, we do like the Ultra-wide Range one but this may not work for everyone, as some of the amplifiers out there don’t like this kind of ultra-wide band width and may produce an unpleasant noise (no damage will ensue). Digital Filters - Reload With iFi, even though we bring up measurements, you will often find we always say, they are more exclusive than mutual: each should be taken in their own right. Which digital filter is more relevant to measurement and which one is more relevant to listening to music? To answer this question, we must bear in the mind that the following: A Sine wave is more useful for measurement and testing, a music signal is more impulse-like. So if one wants to measure the performance of a DAC, we recommend using the Standard filter, which give the “best performance” on a sine wave signal. However, for normal real-world listening, the Minimum Phase filter will be a more accurate reproduction of an impulse signal when compare to a Standard one; however the most important thing to note is that the Bit-Perfect filter will give the MOST accurate reproduction of an impulse signal. i.e. for the most accurate reproduction of an impulse signal (which music signal is more akin to), in order of accuracy: Bit-Perfect > Minimum Phase > Standard.

Ну это не совсем верно, так как порой вкус надо воспитывать, но к сожалению психоакустика у всех разная, плюс уши слышать по разному, плюс возраст, вот и получается разная вкусовщина, ведь в целом даки этим и занимаются - психоакустикой, а что кому подходит дело индивидуальное. Траспорт и то чем первоисточник декодируется тоже имеет значение не последнее, короче очень много факторов, но как я понимаю моджо обычно по оптике или коаксиалу слушают, непонятно и зачем производители колхозят usb доп модули)) наверно они все же немного другое видят основное предназначение и использование.

интересно... помнится он позиционируется для использования с измерительными приборами а не для ушей... это откуда такое? В базе знаний они описывают его работу на музыке, он же включен постоянно, какое измерение?