AlAnBek

В продолжение рекомендаций записей классической гитары http://www.naxos.com/catalogue/item.asp ... mpaign=CMS

Это самое главное. Но и присмотреться к другим не помешает.

Сейчас: Guitar Recital: Dervoed, Artyom - BIKTASHEV / OREKHOV / RUDNEV / KOSHKIN (Russian Guitar Music)

Недавно: Bach. Sonaten & Partiten. Arthur Grumiaux

Как все изменилось за пару месяцев-то!

Тем ни менее та самая физика и помогла создать соответствующие устройства. Можно сколько угодно отрицать точные науки, да только менее точными они от этого не становятся. А понять услышанное? Что это? Психология сильная штука, можно себя так запрограммировать, что мало не покажется. Поэтому я никогда не доверяю только своим впечатлениям и всему ищу объективные причины. Мне так интереснее, и так меньше делаешь ошибок, но все равно ошибаешься. К звуку подход должен быть инженерный, а к музыке музыкальный (творческий). Петь должна не аппаратура, а те кто создают музыку. Это моя железная позиция. Но понятно, что все равно аппаратуру в итоге подбираешь по своему вкусу, никуда тут не денешься, она никогда не будет идеальной. И кстати на связке SR-65-HE-6 я стал по настоящему слушать оперу, раньше не вставляло. А вот на ГМ70+HE-6 даже такой идеи не возникало, тупо не звучит и все, не вставляет, и не погружает. Вот и лампы vs транзистор... Ну это просто мои личные наблюдения. Точные науки никто не отрицает, просто у науки есть границы применения. Психология - это вообще отдельный вопрос. А слушать оперу на ГМ 70 - ну разве что Вагнера.

Да там как такового аналога не особо больше чем на СД, как и у пленки кстати, все это игра слов. А если начать разбираться в реальной физике происходящих процессов, то многие мифы тупо рушатся. Раньше вон Земля плоской была... Я предпочитаю слушать и постараться понять услышанное, а не заниматься физикой происходящих процессов. Хотя бы по той причине, что далеко не все реальные процессы физика, к счастью, способна объяснить. Но твои слова небезынтересно перекликаются с рассуждениями в данной ветке про инженерный подход к звуку.

Грамофон я слышал еще маленьким, любят их в литературных музеях включать для придания атмосферы, нуууу тут как бы... увы, радиоточка способна на большее в плане музыкальности. Слух развивается, с детства прошло много времени. Впрочем, пора закругляться с темой аналога в этой ветке.

Может с таким настроем сразу в омут? Музыка она у нас в голове... как настроишься так и будет. Тогда можно вообще без аппаратуры. Не стоит вдаваться в крайности, такие вещи не всем доступны и по финансовым возможностям, и по другим условиям (граммофон - штука довольно громоздкая и громкая). Но послушать, при возможности, стоит. Хотя бы для того, чтобы представлять себе, какие бывают записи и на какого уровня звук может выдавать аппаратура.

http://cgi.спам.com/TELEFUNKEN-RGN2004- ... 41551cb6ae

Вот как раз музыки в таких записях... Тут уж цифре действительно далеко.

А что? Может мы имели виду "виниловый ЦАП" до 30 000р. . кремний уже не катит. на виниле схему уже штампуют. Были уже разговоры о чисто ламповом ЦАПе. Посмеялись и перешли к делам наземным. Чтобы еще и эти пластинки можно было покупать как СД. и то что нравится. То задумался бы и о виниле. Покупать, при желании, вполне реально. А вот хранить... я представляю сколько нужно места чтобы коллекцию хранить . особенно 45! отдельная комната с этажерками. пошол как в склад закопался в поисках нужного. на пол часика (пауков заодно погонял) зацепился взглядом за чтото другое. Подскользнулся на полтора-метровой табуретке. Даааа. - это вам не с Жесткого на ПК 45! А представьте симфонию Малера на граммофонных пластинках!

А что? Может мы имели виду "виниловый ЦАП" до 30 000р. . кремний уже не катит. на виниле схему уже штампуют. Были уже разговоры о чисто ламповом ЦАПе. Посмеялись и перешли к делам наземным. Чтобы еще и эти пластинки можно было покупать как СД. и то что нравится. То задумался бы и о виниле. Покупать, при желании, вполне реально. А вот хранить...

Вот после доработки эта муть и уходит. Ну а спешить действительно не обязательно. Я на стоковом 650-м год просидел.

Да, это дало бы существенный прирост. Да!Но он и так очень здорово играет,нравится всё больше и больше,не оторваться.Поэтому с доработкой пока повременю,не готов.Еще у него две пары выходов (одна пара с "фильтрами высокого порядка"-как пишут в описаниях)-мне это тоже нравится,переключаю ради разнообразия. Второй типа имитирует звучание винила.

Наоборот.

Это про Пресайды? Тогда не соответствует.

Bruckner. Piano works. Fumiko Shiraga.

Малоизвестные и непопулярные фортепианные произведения Брукнера и фортепианное исполнение Адажио седьмой симфонии. http://www.bis.se/index.php?op=album&aID=BIS-CD-1297

С таким описанием Пресайдов согласен, но зачем тогда было цитировать мою критику Фостексов? А на счет ушной дырки - не знаю, не пробовал.

Да, это дало бы существенный прирост.

А в чем заключается отличие акустического оформления этих моделей? Кто-нибудь может фотки внутренностей сделать? Хотя бы 880-х. Очень интересно. Хотя бы в рекомендациях по амбушюрам.

880-е более универсальны, 990-е явно более роковые уши. Хотя кое-что из рока действительно хорошо звучит и в 880-х. В принципе, такая связка могла бы многих устроить.

С басами (НЧ) в порядке там всё. Насчёт "вёдерного" звука - не соглашусь. Приличная сцена, хороший "пинч", да и в теме я подробно отписывался. Большинство бывших владельцев сильно удивятся такому описанию Фостексов.

Но ведь у 880-х драйвер тоже прикрыт по центру. Ну и что? У них ведь и акустическое оформление немного разное. 990-е открытые, 880-е полузакрытые.