AlAnBek

Так я люблю близкое звучание, на вокале особенно ... Понимаю, но со старыми амбушками оно не просто близкое. Это прямо в ухо поют. Тогда еще логично будет 48-е поискать.

И на тех, и на других - "родные" старые ... пробовал новые "дутые", покупал одновременно с излучателями и корпусами на Beyerdynamic.de - мне не понравилось, на мой взгляд стало хуже ... Ну тогда и звучание будет очень близкое, и низа маловато, и середина по ушам елозить.

Кстати. хороший вопрос!

На самом деле, я слушаю в основном 811-е - это сейчас мои основные наушники ... 931-е беру иногда, чтобы проверить, а вдруг изменилось что за это время (я помню, что еще в самом начале, когда я только их купил, Вы уже выражали недоумение по поводу того, что для меня они "на одно лицо"). Мизерные отличия есть, 931-е чуть ярче, высоких чуть больше, но звучание такое же близкое, и баса не меньше ... Даже не знаю, что еще сказать - причины могут быть какие угодно ... Вот соберу себе 911-е (излучатели я уже купил, надо только решить, в какие корпуса их ставить - есть новые от 931-х, а можно и 811-е разобрать) - вот тогда посмотрим, что получится ... Да, интересно. У меня отличия были совсем не мизерные. В итоге продал и те, и другие. Ну а динамики от 911-х логичнее вставить сначала в корпуса 931-х, а там видно будет. 811-ми ведь пользуетесь активно. Только предупреждаю. что у 911-х тоже довольно близкое звучание.

Это открытые, как и 515/555.

Для органа да, я в своих баерах его и не слушаю. Впрочем, надо будет попробовать на 660-х.

О том. что в плане прозрачности АТ баеры не переиграет. а Зана действительно не слишком хорошо дружит с низкоомными, но некоторые на ней звучат неплохо.

Опять же, можете кидать в меня камни ... Когда я снял 400-е Кварты и одел 931-е Баеры (их я первые купил), то это был совсем другой звук, вслушиваться не надо, все отличия как на ладони, их легко охарактеризовать и описать. Я хорошо слышу разницу между Фостексами и Баерами, явно отличаются от двух вышеназванных и DT 48, которые у меня тоже есть ... А вот 931-е и 811-е звучат у меня действительно практически одинаково, и я не знаю почему Может источник, может усилитель, может мои уши виноваты, может "глухой" я ... А может что-то еще - тут уже не раз говорили люди, что многие старые Баеры одной модели звучат по разному ... Дело то ведь не в этом - основная "беда" в том, что Аудиотехника (по крайней мере, пока) не оказалась однозначно лучше, на что я, скажем так, "слегка" надеялся ... Просто 811-е намного басовитее, много нижней середины. Звук довольно близкий, немного грубоватый и резковатый на середине. Высоких сравнительно немного. Несмотря на некоторую грубоватость очень хорошо передают вокал, особенно мужской. 931-е намного более воздушные, тонкие. Звук несколько отдален, на фоне большого количества высоких баса и нижней середины немного не хватает. Вокал более формален. В целом более современное, цифровое звучание. По Вашему сравнению с АТ легко узнать 931-е, а вот 811-е несколько другие.

Когда говорил о недостаточной прозрачности, то имел ввиду не только бас (тут я склонен Зану винить), но и середину ... там где вокал женский ... вчера на трехголосье слушал и - можете кидать камни - для себя решил, что если быть честным, то в Баерах мне больше нравится ... Вообще, мне тоже больше нравится на 911 опера. Честно. Но нет желания ввязываться в гонку за очередным экземпляром, а так да - вокал - конек Баеров, а орган - конек АТ, но тут разница не небо и земля, прямо скажем. Меня в общем 2000 устраивают во всех аспектах. 2 psys, все-таки в АТ есть некая красивая матовость и это Вадим прекрасно услышал. Я с ним полностью согласен. Зато и неяркие. Тут соблюден баланс, между светом и тьмой возможно это матовость лампы, на транзисторе у этих ат наверное самый прозрачный звук из того что я слышал Ну да, конечно! Опять рассказы про мутную лампу и прозрачный транзистор.

Это надо с Димой разговаривать.

Bruckner: Symphony No 8 / R?gner, Berlin Radio Symphony Orchestra.

А зачем переключаться? Шопен никуда не убежит.

Паровозик так крут? Крут не крут, а разницу показывает в высокоомном режиме довольно неплохо. Да и Зана тоже покажет, 100% Вот и удивляет, что, судя по отзыву, баеры вели себя одинаково.

Не сразу понял про "на водку". Например t=2999005 t=1035492 t=1703784 t=234207 t=709120 Не только органный.

Возможно, что это нюансы личных предпочтений. Для меня Букстехуде, все-таки, несколько суховат. Пахельбель может быть не всегдв столь отточенно-мастеровит, но его музыка какая-то более непосредственная. Для меня.

Если Шопен вам не интересен, то и ранний Скрябин, скорее всего, не заинтересует. Поздний Скрябин точно небезынтересен. Про Шопена сложно сказать, пробовал давно, есть несколько случайно купленных в Пурлеге дисков со сборниками фортепианной музыки Шопеном меня мучили учителя ф-но Одна из любимых Шопеновских записей - ноктюрны с Пиреш. Спасибо, поищу t=255977

Кстати, я известные органные работы Баха тоже выборочно слушал издавна. Было хорошо. Сейчас мне однозначно больше нравится Бухтехуде А мне, пожалуй, Пахельбель. Хотя и Баха с Букстехуде не забываю.

Злодей Я могу похвастаться, что "въехал" во все фп.концерты Моцарта (Правда, это было лет 12 назад. ). Музыка весьма самобытная и глубокая. Кто бы спорил.

Если Шопен вам не интересен, то и ранний Скрябин, скорее всего, не заинтересует. Поздний Скрябин точно небезынтересен. Про Шопена сложно сказать, пробовал давно, есть несколько случайно купленных в Пурлеге дисков со сборниками фортепианной музыки Шопеном меня мучили учителя ф-но Одна из любимых Шопеновских записей - ноктюрны с Пиреш.

Если Шопен вам не интересен, то и ранний Скрябин, скорее всего, не заинтересует.

Паровозик так крут? Крут не крут, а разницу показывает в высокоомном режиме довольно неплохо.

Попытался вспомнить, с чего начинал. Получается, что с органной музыки Баха и произведений Шнитке и Гайдна.

На Зане, наверное, это вполне реально. Не знаю, на паровозике разница вполне хорошо слышна.

Совершенно верно. Совсем ранний, правда, еще слишком похож на Шопена, но все равно уже достаточно самобытен. Помимо музыки для фортепиано соло еще фортепианный концерт вполне можно рекомендовать. Остальная симфоническая музыка - это уже не сразу и на любителя. Александр, а Вы уверены что начинать надо с чего-то похожего на Шопена? Я не очень Он может показаться не тяжелым для восприятия а банально скучным, но это мое мнение. Я в нем разбираюсь примерно как в Прокофьеве Я не говорю, что начинать нужно с Шопена. Речь идет именно о Скрябине и особенностях его творческого наследия.

Наверное, когда я начал офигевать от советов послушать Вагнера, я перестал следить и за тем, что кому предлагают послушать. Мне кажется, все же лучше рекомендовать какие-то хорошие сборники, но сам я, к сожалению, ничего дельного на торрентах не нашел. Не, ну послушав 3 симфонию и поэму экстаза Скрябина п.у. Джиузеппе Синополи, я готов согласиться, что лучше начинать с Вагнера Хотя, небезынтересно, но фоново совершенно не слушается, требуется концентрация и адаптированный мозг. Послушал также сегодня одно из самых простых произведений Прокофьева "Ромео и Джульетту" (Лондонский симфонический, дир. Гергиев, 2008 ). Проще, но осилил пока только 1 часть Кстати, здесь мне Гергиев в общем понравился больше, чем на Вагнере, вероятно из за того, что я слабо ориентируюсь в апельсинах пока Однако резюме: Ни то ни другое-не Голубой Дунай Штраусса и начинающему не подходит. Начинающий может отдельно послушать "Танец Рыцарей" из Прокофьева и на этом пока притормозить В общем, я пока склоняюсь что начинать нужно с хороших компиляций ,а то что торкнуло-можно копать поглубже, но тут нас ждет масса невидимых подводных рифов - наверняка ведь понравится например Танец Рыцарей Прокофьева, но все остальное может навсегда отвратить от дальнейшего. Как сало и горилка, как верно подметил LongRun Третья симфония, Поэма экстаза - одни из самых программных в сочинениях Скрябина. Так что тут все закономерно. Да и не знаю, насколько там хорош Синополи (тоже очень уж своеобразный дирижер). А ответ на вопрос, что посоветовать начинающим, как всегда сильно зависит от самого начинающего. Тут возможны разные, иногда весьма неординарные пути.