AlAnBek

http://cgi.спам.de/Beyerdynamic-DT-911- ... 1c1e16d4a1 Уже 203...

Ну это не факт, что 660-е всем понравятся больше 801-х. Но у меня прижились. Сейчас Воан-уильямса именно в них и слушал. На Грюндике с 1540D. Но 801-е не разлюбил, хотя и котирую их несколько ниже. Надо будет еще и 901-е поосновательнее расслушать. Пока они очень похожи на несколько закрытые 911-е, но несколько ярче. С учетом того, что это совершенно новые драйвера и многие констатируют, что баеры греются очень долго, я пока не спешу с окончательными выводами. Все может быть. P.S. 660-е тоже сейчас висят на немецком ебее и пока за них никто не борется. Только амбушки к ним нужны для закрытых! Все и сразу не есть хорошо. Надо успевать насладиться продуктом Главное - наслаждаться музыкой. Я так не могу, когда много наушников. Мне хочется постепенно вникать Не знаю, я в этой ситуации по-разному вникаю в музыку. А для анализа собственно того, на чем я ее слушал, уже необходимо делать определенное усилие.

Ну у меня Метнер давно. Может быть потому, что русский - не знаю. А вот к англичанам я почему-то неравнодушен. Как и к скандинавам.

Про 84-ю врать не буду, не слушал. А вот а архиповском усилителе 6SN7 на 6SL7 менял, было дело. Ненадолго, правда. Да и производитель говорит, что тогда усь работает не в режиме. Но разница была слышна.

Ну это не факт, что 660-е всем понравятся больше 801-х. Но у меня прижились. Сейчас Воан-уильямса именно в них и слушал. На Грюндике с 1540D. Но 801-е не разлюбил, хотя и котирую их несколько ниже. Надо будет еще и 901-е поосновательнее расслушать. Пока они очень похожи на несколько закрытые 911-е, но несколько ярче. С учетом того, что это совершенно новые драйвера и многие констатируют, что баеры греются очень долго, я пока не спешу с окончательными выводами. Все может быть. P.S. 660-е тоже сейчас висят на немецком ебее и пока за них никто не борется. Только амбушки к ним нужны для закрытых! Все и сразу не есть хорошо. Надо успевать насладиться продуктом Главное - наслаждаться музыкой.

Отчасти ты прав, но при равенстве внешних условий сравнения становятся достаточно адекватны. И ЦАП с отдельно организованным питанием будет лучше сидюка при условии высококачественной коммутации. Так что лучше сравнивать достаточно сопоставимые аппараты. Я, например, после переделки Грюндика все более явно отдаю предпочтение сидюку на 1540D против 1541S1. Но это мое впечатление, у кого-то будет наоборот.

Ну это не факт, что 660-е всем понравятся больше 801-х. Но у меня прижились. Сейчас Воан-уильямса именно в них и слушал. На Грюндике с 1540D. Но 801-е не разлюбил, хотя и котирую их несколько ниже. Надо будет еще и 901-е поосновательнее расслушать. Пока они очень похожи на несколько закрытые 911-е, но несколько ярче. С учетом того, что это совершенно новые драйвера и многие констатируют, что баеры греются очень долго, я пока не спешу с окончательными выводами. Все может быть. P.S. 660-е тоже сейчас висят на немецком ебее и пока за них никто не борется. Только амбушки к ним нужны для закрытых!

Нравится очень! Я вообще неравнодушен к этому композитору, почему-то.

Конечно, не секрет, на 6SN7 Не хотят 6SL7 применять. А зачем, Саша? Мне нравится 6SN7 Чем 6SL7 лучше? Да, практически, всем. До некоторой степени они взаимозаменяемы и в аппаратах, которые строго не заточены под восьмерку, можно попробовать поставить девятку (как в найт-блюз, например) и послушать разницу не только по мощности.

Корректным все-равно не будет. ЦАП ЦАПом, а сидюк сидюком. сравнить 1541 сидюка с 1547 цапа вполне возможно, в чем некорректность? это уже было немножко проделано у Димы Некорректность наверное в более дешевой реализации выхлопа сидюка по сравнению с ЦАПом и наличии ЦФ. Скорее всего, этот 1541 будет звучать аналогово мягко и немного мутновато. По сравнению с твоим 1547 выхлоп сидюка идет через цап, цф - это цифровая часть, т.е часть цапа Подожди - у тебя двойной ЦАП или все-таки сидюк на 1541 и ЦАП на 1547? Если второе, то именно реализация цифровой части ( в частности - питания) несколько неравноценна. P.S. То, что оба исполбзуют один и тот же буфер, мне понятно.

Ну я вроде прямо в первом посте темы о своем тракте кратко описывал свои источники и вносил изменения по-мере появления таковых. Если что не ясно - спрашивайте. Что касается ушек - то слово душевность я старался не употреблять, но именно это я и ищу в тех или иных компонентах. Только я в этом случае говорю про живое звучание. Или о проникновенности. Кстати, важный момент - кое-кто пишет, что на таком тракте все звучит душевно. Это не так. И именно с том случае, когда твой тракт способен передавать эту самую душевность, он очень хорошо покажет те моменты в музыке, когда ее там нет!!! И это очень важно для восприятия. У данных Баеров эта душевность, проникновенность, живое звучание еще и сочетается с минимумом приукраса (если не сказать - отсутствием) и высокой степенью прозрачности звучания, что неоценимо, скажем, на сложной симфонической музыке. Проблема 911-х в некоторой ярковатости и неуниверсальности. Это есть. И для полноты раскрытия их возможностей нужен серьезный тракт. Но весь мой опыт пока говорит одно - на академической музыке, живых инструментах и вокале по сочетанию степени живого звучания, душевности, проникновенности с высокой натуральностью и прозрачностью у 911-х конкурентов нет. Я понимаю, что это очень категорично, но... Конкуренты, в определенной степени, есть, но опять-таки в основном среди старых Баеров. Если не брать в расчет рок, который мне интересен в старых 990-х, то до недавнего времени основной слушаемой парой у меня были 911-е с 801-ми. Сейчас вторые вытеснены 660-ми.

Vaughan Williams: Symphony No 5 / Previn, Lso

ЦАПа у меня пока нет, но надеюсь, что осенью все-таки появится. Аналитичным 1541 не назвал бы, но в плане звучания я тоже явно начинаю дрейфовать в сторону 1540. Что касается наушников, то для академической музыки, джаза, шансона (в прямом смысле этого слова) и т.п. 911-е лучшие. 880-е хороши, поуниверсальнее будут (Вадимовы), но и поформальнее чуток. На некоторых оркестровых записях могут быть в некоторых моментах поинтереснее 911-х. 801-е попроще. Хороши, конечно, нравятся мне они, но интересны именно как относительно закрытый вариант. Ну а с учетом того, что все они, кроме 911-х, сравнительно недороги, вполне можно не страдать муками выбора и обзавестись парочкой особо понравившихся.

На мой взгляд под такие же, как и 911-е.

Да, в этой тройке каждые по-своему интересны.

Корректным все-равно не будет. ЦАП ЦАПом, а сидюк сидюком.

Конечно, не секрет, на 6SN7 Не хотят 6SL7 применять.

Bach: Partitas / Rosalyn Tureck.

Я, кстати, тоже хотел задать этот вопрос. Интересно было бы узнать о 1547 в сравнении с 1541. В своем варианте пока сравнить не могу, так как пока только один комплект проводов. Как заберу у Димы межблок можно будет посравнивать. Но пока на сравнения не тянет совсем. Сравнивать будешь ЦАП и Марантц как сидюк?

Хочешь себе такие для улучшения звучания системы?

Нормально. Эффектно!

У современных сильнее задраны края диапазона, т.е. бас и верха. У старых все это значительно ровнее, хотя принцип построения ачх тот же. Ну высокие у старых не только менее задраны, но и помягче. И середина лучше на порядок.

И это называется "не сильно отличаться"? Саша, я ж подчеркнул, для новичка) Допустим, человек в первый раз услышал старые 990-е с 650-е Сенхи. Ты думаешь, человек сразу начнет раскидывать нам сравнительный анализ, где что у кого и как? Самым честным ответом будет - ну играет примерно одинаково. Я вживую слышал такие высказывания от приезжих знакомых, которые в наших аудио-фетишах не шарят Поэтому говорю "из жизни", так сказать) И, кстати, именно после прослушки 990-х (и наблюдения их сильных сторон) у меня впервые возникло осознанное желание вернуться к 650-м сенхам Последний раз 650-е гостили у меня пару недель назад. Разница с 990-ми большая, не услышать ее будет трудно даже новичку. Сравнительный анализ и я сразу не делаю, просто слушаю. И это не мешает мне слышать разницу.

И это называется "не сильно отличаться"?